Debatten om kjønn 🙄

[Madame Butterfly]

1 minutt siden, Hannah80 said:

Men de har vel ikke noe ønske om å være et annet kjønn:) 

Har de ikke? 

De bare springer rundt på stiletthæler for lek og morro?

[Lillfrid]

slettet fordi det ble dobbelt opp

Endret 30. januar 2022 av Lillfrid

[Lillfrid]

Lillfrid skrev (12 minutter siden):

Jeg orker ikke å lese gjennom hele tråden, men ønsker likevel å bidra med mitt syn. 

Jeg mener at disse "nyinnførte" kjønnsidentitetene virker mot sin hensikt. Hear me out: Jeg er helt for å utvide kjønnsrollene/-båsene, i den forstand at kvinner og menn kan få leve og uttrykke seg fritt. Men slik det er nå, har mange ungdommer fått det for seg at det å være kvinne/mann føles og uttrykkes på en bestemt måte, og at hvis man ikke føler at man passer inn i den båsen, betyr det at man har fått tildelt feil kjønn. Hvorfor normaliserer vi pubertetsblokkere og fjerning av friske kjønnsorganer? Hvorfor overlater vi tunge beslutninger om irreversible "behandlinger" til unge hjerner under utvikling? Alle som er på Tik Tok og liknende medier, oppdager fort at dysforia er "inn", og romantiseres på mange kanaler..

La oss heller beskytte våre unge håpefulle, og normalisere at man, i kraft av å være biologisk kvinne eller biologisk mann, kan være den man vil. La oss utvide kjønnsbåsene, i stedet for å gjøre dem så smale at unge mennesker føler seg tvunget til å hoppe mellom dem. Det er galskap spør du meg. 

En annen ting er dette med å gjøre viktige valg basert på følelser. Det er en del av nåtidens ånd (har du lyst, har du lov), men hvor klokt er det egentlig? Følelser gir indikasjoner på hvordan vi har det på et bestemt tidspunkt. Men følelser svinger! De, alene, er ikke pålitelige, og i hvert fall ikke noe man skal basere slike viktige livsvalg på. Det finnes mennesker som "føler at de er blinde", uten at det betyr at de bør få legehjelp til å stikke ut øynene sine. Vrangforestillinger skal ikke bekreftes av fagfolk.. Angst betegnes som overdreven/ubegrunnet frykt. Osv osv. Jeg har all sympati for de som sliter med kjønnsdysforia. Jeg tror bare ikke løsningen er å gi de det de "føler", i hvert fall ikke før de er fullt utvokste (25år +/-). Dysforia bør behandles som det det er: en alvorlig og sammensatt psykisk lidelse.

[flowerpower1]

Drizzt skrev (2 timer siden):

Konsekvensen av å drite i objektive fakta er at alle kan påberope seg hva de vil av rettigheter, uansett om de har grunnlag for det eller ikke. Det er spesielt farlig når de ikke har grunnlag for å påberope seg rettighetene. 

Hvis jeg vil stille opp i OL og løpe 400m, kan jeg kreve at alle andre løper saktere for å være på mitt nivå og være inkluderende? Jeg kan løpe og identifiserer meg som OL stjerne, da må jeg få tilgang til deltakelse i OL og dermed kreve at alle andre skal holde samme fart som meg for å være inkluderende. Jeg er vel en del av en utsatt gruppe - personer som ikke kan løpe like fort som deltakerne i OL - og vil kreve at de tilpasser seg mine forutsetninger for å være inkluderende i tillegg til å bli garantert tilgang og deltakelse fordi jeg identifiserer meg som OL stjerne i løping.

Det er like meningsløst.

Hvilke rettigheter er det du snakker om? Det eneste folk vil er å få retten til å ha et tredje juridisk kjønn om de føler det er rett for dem. Det går faktisk imot menneskerettighetene at det ikke er innført.https://juridika.no/tidsskrifter/kritisk-juss/2017/2/artikkel/arnesen

Du har tydeligvis ikke forstått at menneskerettigheter er noe ALLE har.

Det er faktisk du som innbiller deg at transpersoner/ikke-binære etc påberoper seg så mange rettigheter. Det eneste de vil er å bli anerkjent i samfunnet.

Når det kommer til idrett er det et utrolig tullete argument. Det går an å finne løsninger på det selv om det innføres en tredje kjønnskategori. Som noen andre foreslo her kan man f.eks skille mellom de som har gjennomgått puberteten til det kjønnet de var født som og de som ikke har det. Dette tror jeg de fleste transpersoner hadde forstått veldig godt.. Uansett er det viktigere å anerkjenne at folk finnes? Å organisere sport kommer til å få en løsning uansett. Er ikke så vanskelig som du skal ha det til.

[Silva Pluvialis]

Drizzt skrev (3 timer siden):

Vel, en bruker mente tidligere at kvinner bør presentere seg som cis i offentligheten. Jeg mener at det er kvinner og det er transkvinner. Det finnes ikke noe som heter cis-kvinne for vi har ord for det - kvinne.

Hvis det ikke finnes cis, så finnes heller ikke trans. Hvorfor ikke bare fjerne begrepene og omtale alle som kvinner eller menn, alt ettersom hva de identifiserer seg som?

[Fru Solsikke]

Madame Butterfly skrev (2 timer siden):

Har de ikke? 

De bare springer rundt på stiletthæler for lek og morro?

Hva har stiletthæler med det å være kvinne å gjøre? 
Er det klær og sminke som gjør deg til kvinne?

 

[Drizzt]

Tvillingsjel skrev (6 timer siden):

Hvis det ikke finnes cis, så finnes heller ikke trans. Hvorfor ikke bare fjerne begrepene og omtale alle som kvinner eller menn, alt ettersom hva de identifiserer seg som?

Det finnes ikke cis. Det heter kvinne. Enten er personen en kvinne, eller en transkvinne. Man trenger ikke endre på navnet til kvinner for de heter kvinner. XX-kromosomer, vet du.

Du kan forstå det på den måten: Har du XX-kromosomer, er du kvinne. Har du XY-kromosomer og du føler deg som kvinne, så er du transkvinne. Det er overhode ikke noe behov for cis eller andre prefikser. 

Endret 31. januar 2022 av Drizzt

[Brutex]

Merkelig diskusjon. Fordi man ikke har ordentlig orden på idrett og garderober så skal man bruke det som unnskyldning for å ikke la transgendere få registrere seg som sitt nye kjønn? Verken innen idrett eller garderober så er dette vanskelige uløselige problemer. Når det gjelder garderober så burde man forøvrige innføre kjønnsblanede fellesgarderober (i tillegg til de kjønnsdelte), ikke bare på grunn av transgendere, men også på grunn av barnefamilier, par, kjønnsblanede vennegjenger, treningslag, finner/tyskere/naturister, rasjonalister, likestillingsforskjempere og alle andre som ikke ser poenget i å separere garderober og dusjer på kjønn.

[Madame Butterfly]

7 hours ago, Fru Solsikke said:

Hva har stiletthæler med det å være kvinne å gjøre? 
Er det klær og sminke som gjør deg til kvinne?

 

Nei si det….. 

[nisselue]

1 hour ago, Brutex said:

Merkelig diskusjon. Fordi man ikke har ordentlig orden på idrett og garderober så skal man bruke det som unnskyldning for å ikke la transgendere få registrere seg som sitt nye kjønn? Verken innen idrett eller garderober så er dette vanskelige uløselige problemer. Når det gjelder garderober så burde man forøvrige innføre kjønnsblanede fellesgarderober (i tillegg til de kjønnsdelte), ikke bare på grunn av transgendere, men også på grunn av barnefamilier, par, kjønnsblanede vennegjenger, treningslag, finner/tyskere/naturister, rasjonalister, likestillingsforskjempere og alle andre som ikke ser poenget i å separere garderober og dusjer på kjønn.

"Problemet" er vel mer at man forsøker påpeke hvordan ekstra kjønn (og tildels bytte kjønn) ikke samsvarer med virkeligheten, hvorpå garderober og idrett er eksempler på slike. Altså er det forsøk på å vise at man ikke kan definere seg bort fra virkeligheten, og da kommer eksempler med synlig kropp (garderobe) og bruk av kropp (idrett) til sin rett som nettopp eksempler.

[flowerpower1]

nisselue skrev (3 timer siden):

"Problemet" er vel mer at man forsøker påpeke hvordan ekstra kjønn (og tildels bytte kjønn) ikke samsvarer med virkeligheten, hvorpå garderober og idrett er eksempler på slike. Altså er det forsøk på å vise at man ikke kan definere seg bort fra virkeligheten, og da kommer eksempler med synlig kropp (garderobe) og bruk av kropp (idrett) til sin rett som nettopp eksempler.

Det samsvarer jo med virkeligheten når mange faktisk ikke er kvinne eller mann eller at man identifiserer seg som kjønnet man var født som. Forskning viser at transpersoner faktisk har den hjernen til kjønnet de identifiserer seg som. Det vil si at en transkvinne har en kvinnelig hjerne. Derfor er det helt naturlig og ingenting feil med å være trans. Fatter ikke at det er mulig å henge seg så mye opp i hva alle andre gjør. Det går ikke utover andre at det blir innført et tredje juridisk kjønn. Det eneste det fører til er at folk føler seg inkludert og anerkjent  i samfunnet. Skjønner fortsatt ikke hva dette har med garderobe-«problematikken» og gjøre. Transkvinner kan gå i kvinnegarderoben nå også hvis de i det hele tatt våger å gå inn i garderoben. Og menn kan også kle seg ut som kvinner og voldta folk. Det har de alltid kunnet gjøre. Er ingenting som forandrer seg i forhold til det.

[Lava Anne]

 

nisselue skrev (3 timer siden):

"Problemet" er vel mer at man forsøker påpeke hvordan ekstra kjønn (og tildels bytte kjønn) ikke samsvarer med virkeligheten, hvorpå garderober og idrett er eksempler på slike. Altså er det forsøk på å vise at man ikke kan definere seg bort fra virkeligheten, og da kommer eksempler med synlig kropp (garderobe) og bruk av kropp (idrett) til sin rett som nettopp eksempler.

Jeg er enig i at kvinner som har vært menn ikke skal delta i idrett for kvinner når de har utviklet mer muskelmasse og hva pokker det er som gjør at den mannlige kroppen (som kvinnen har hatt og kan bære preg av) slår kvinnekroppen i idrett. Og jeg er enig i at det kan være problematisk å ha kvinner som har vært menn i kvinnefengsler og jeg er litt enig, eller jeg forstår, at det kan være vanskelig for noen kvinner å se voksne pikker i garderoben. Men hvorfor hører jeg hele tiden at dette MÅ bli problemer hvis man i det hele tatt får bytte juridisk kjønn eller innføre et tredje kjønn? Jeg vil ha svar av noen som ikke er ideologisk forblindet, men faktisk kan forklare meg om dette faktisk er et problem eller ikke, hvilke regler vi har for transpersoner i idrett, fengsel og garderobe og hvilke løsninger som egentlig finnes på disse problemene som det sies dukker opp. Ingen trenger å svare på dette innlegget som bare har tenkt å komme med skråsikker og ukunnskapelig drit. Jeg vil ikke ha svar av noen som bare etterplaprer personer de er enige med, men som faktisk kan noe om dette. Jeg får ikke noen ordentlig svar på dette når jeg leser og jeg får det ikke når jeg hører debatter. Det er mest skremselspropaganda, og det er alltid noen som sier: Det blir automatisk et problem, se her: fra Amerika, og andre som sier: Det blir ikke et problem, det har vi allerede regler for, så det skjer ikke. Kan noen som gidder faktisk prøve å forklare meg noe av dette?

[Drizzt]

Brutex skrev (5 timer siden):

Merkelig diskusjon. Fordi man ikke har ordentlig orden på idrett og garderober så skal man bruke det som unnskyldning for å ikke la transgendere få registrere seg som sitt nye kjønn? Verken innen idrett eller garderober så er dette vanskelige uløselige problemer. Når det gjelder garderober så burde man forøvrige innføre kjønnsblanede fellesgarderober (i tillegg til de kjønnsdelte), ikke bare på grunn av transgendere, men også på grunn av barnefamilier, par, kjønnsblanede vennegjenger, treningslag, finner/tyskere/naturister, rasjonalister, likestillingsforskjempere og alle andre som ikke ser poenget i å separere garderober og dusjer på kjønn.

For noe tull.

I idrett kan man løse det med egne konkurranser hvor transpersoner får konkurrere mot hverandre på like vilkår. 100% fair.

I garderober trenger man ikke fellesgarderober. Små barn er med den ene forelderen i den ene garderoben og det har aldri vært et problem for noen. Er barna store nok, kan de gå til sitt kjønns garderobe selv. Par kan fint deles i hver sin garderobe, samt vennepar. Ingen har problemer med å forholde seg til sin kjønnsgarderobe bortsett fra transpersoner fordi de føler seg som et annet kjønn.

Egen garderobe for transpersoner kan være en løsning, så blir ingen krenket og fornærmet.

 

[Kågebruker]

Føler at dette er en håpløs diskusjon. Om folk velger å identifisere seg som noen annet enn mann og kvinne må de vel få lov til det. Verden er ikke svart-hvitt. Det er nok av nyanser. 

Når det gjelder idrett så skjønner jeg at det er litt mer vrient. En mann som føler seg som en kvinne og blir en kvinne. Og deretter konkurrer med kvinner har en fordel. 
 

Men om folk ønsker å gå rundt på gaten å være noe annet enn mann/kvinne hva er galt med det? Det påvirker ikke mitt liv. Må jeg skjønne det for å akseptere det?

Det er veldig mye i livet jeg ikke skjønner. Men jeg må akseptere det likevel. 

 

[flowerpower1]

Lava Anne skrev (19 minutter siden):

 

Jeg er enig i at kvinner som har vært menn ikke skal delta i idrett for kvinner når de har utviklet mer muskelmasse og hva pokker det er som gjør at den mannlige kroppen (som kvinnen har hatt og kan bære preg av) slår kvinnekroppen i idrett. Og jeg er enig i at det kan være problematisk å ha kvinner som har vært menn i kvinnefengsler og jeg er litt enig, eller jeg forstår, at det kan være vanskelig for noen kvinner å se voksne pikker i garderoben. Men hvorfor hører jeg hele tiden at dette MÅ bli problemer hvis man i det hele tatt får bytte juridisk kjønn eller innføre et tredje kjønn? Jeg vil ha svar av noen som ikke er ideologisk forblindet, men faktisk kan forklare meg om dette faktisk er et problem eller ikke, hvilke regler vi har for transpersoner i idrett, fengsel og garderobe og hvilke løsninger som egentlig finnes på disse problemene som det sies dukker opp. Ingen trenger å svare på dette innlegget som bare har tenkt å komme med skråsikker og ukunnskapelig drit. Jeg vil ikke ha svar av noen som bare etterplaprer personer de er enige med, men som faktisk kan noe om dette. Jeg får ikke noen ordentlig svar på dette når jeg leser og jeg får det ikke når jeg hører debatter. Det er mest skremselspropaganda, og det er alltid noen som sier: Det blir automatisk et problem, se her: fra Amerika, og andre som sier: Det blir ikke et problem, det har vi allerede regler for, så det skjer ikke. Kan noen som gidder faktisk prøve å forklare meg noe av dette?

Disse tingene med fengsel, idrett osv har ingenting med juridisk kjønn og gjøre. I Norge er det slik at en transkvinne som har skiftet juridisk kjønn til kvinne fortsatt kan sone i et mannlig fengsel og motsatt. Dette ble sagt i debatten. Men enkelte nekter å forholde seg til fakta og finner på problemer som ikke er der. Transpersoner har jo «alltid» kunnet bruke garderober f.eks. Er ingen regler på at transpersoner ikke kan bruke den garderoben de er mest komfortabel med. Men som det også ble nevnt i debatten er det faktisk ikke sånn at transpersoner i det hele tatt ønsker å kle av seg foran andre i en garderobe. Og det er heller ingen grunnlag for å si at transpersoner eller ikke-binære nå har noen større mulighet til å voldta. Som jeg har nevnt mange ganger har jo menn alltid kunnet kle seg ut som en kvinne for å komme seg inn i en garderobe. Men menn som voldtar tenker ikke så langt, de bare voldtar. En mann kan uansett gå inn i en kvinnegarderobe om han vil det uansett om han er utkledd eller ikke. Dette er også bare et tullete argument. Er vanskelig å finne noen klar forskning på alt dette men alt tyder jo på at det er menn som er problemet og ikke transkvinner. Det er ikke sånn at å innføre et tredje juridisk kjønn har ført til at flere menn later som at de er trans for å voldta.

[Gud]

Kvifor skal ein eigentleg ha juridisk kjønn i det heile? 

[nisselue]

1 hour ago, flowerpower1 said:

Det samsvarer jo med virkeligheten når mange faktisk ikke er kvinne eller mann eller at man identifiserer seg som kjønnet man var født som. Forskning viser at transpersoner faktisk har den hjernen til kjønnet de identifiserer seg som. Det vil si at en transkvinne har en kvinnelig hjerne. Derfor er det helt naturlig og ingenting feil med å være trans. Fatter ikke at det er mulig å henge seg så mye opp i hva alle andre gjør. Det går ikke utover andre at det blir innført et tredje juridisk kjønn. Det eneste det fører til er at folk føler seg inkludert og anerkjent  i samfunnet. Skjønner fortsatt ikke hva dette har med garderobe-«problematikken» og gjøre. Transkvinner kan gå i kvinnegarderoben nå også hvis de i det hele tatt våger å gå inn i garderoben. Og menn kan også kle seg ut som kvinner og voldta folk. Det har de alltid kunnet gjøre. Er ingenting som forandrer seg i forhold til det.

Greit nok. Jeg bare svarte til en person som skrev:
"Merkelig diskusjon. Fordi man ikke har ordentlig orden på idrett og garderober så skal man bruke det som unnskyldning for å ikke la transgendere få registrere seg som sitt nye kjønn?"

Dette er jo ikke poenget, så jeg bare forklarte det litt.
For diskusjonen er ikke så merkelig, og dette med garderober og idrett er bare to relativt åpenbare potensielle problemområder hvor mann/kvinne vil være forskjellig og det vil dertil gå ut over tredjeperson - som da underforstått må tillate dette de kan føle som et overtramp fordi andre skal føle seg inkludert. I eksemplene altså skifte og dusje sammen med (hva de mener er) motsatt kjønn eller måtte konkurrere med personer som skulle vært i en annen liga.

Og forøvrig skulle jeg likt å se noe informasjon om det du sier om hjernen. Jeg har hørt om dette, men ikke at det hadde noe med trans å gjøre. Det jeg har hørt om det relaterte det til homofil, noe som virker fornuftig for meg gitt at det finnes transer som er rette som linjaler.
...om man kan si slikt om en transperson da, gitt at man er vel ikke rett som en linjal lengre om man bytter kjønn og beholder sin originale tiltrekning til kjønn.

[nisselue]

1 hour ago, Kågebruker said:

Føler at dette er en håpløs diskusjon. Om folk velger å identifisere seg som noen annet enn mann og kvinne må de vel få lov til det. Verden er ikke svart-hvitt. Det er nok av nyanser. 

Når det gjelder idrett så skjønner jeg at det er litt mer vrient. En mann som føler seg som en kvinne og blir en kvinne. Og deretter konkurrer med kvinner har en fordel. 
 

Men om folk ønsker å gå rundt på gaten å være noe annet enn mann/kvinne hva er galt med det? Det påvirker ikke mitt liv. Må jeg skjønne det for å akseptere det?

Det er veldig mye i livet jeg ikke skjønner. Men jeg må akseptere det likevel. 

 

For en liten stund siden sa min datter til meg at hun vil ha pronomenet "de". Jeg skal innrømme at jeg da tenkte for meg selv "Du bestemmer da f**n meg ikke hvordan jeg skal snakke til folk". Det jeg derimot sa var litt mer diplomatisk, hvor jeg spurte "Når mener du jeg skal bruke det?"
Og der dukket problemet opp. "Når du snakker med andre om meg" sa hun. "Så når du ikke er der?" spurte jeg da. "Ja" sa hun.
Da tenker jeg at kravene har vel gått litt lengre enn hva sunt er for hva man kan kalle å ta hensyn til noen.

I går kveld hadde vi en lengre samtale om dette igjen, og jeg lurte på var om det var "hun" jeg ikke skulle si til andre. Svaret var ikke krystallklart, og var litt "mnja". Så da spurte jeg om jeg kan kalle henne "tulling" eller "idiot" dersom jeg snakker med andre.
Klart at det blir litt flåsete å spørre på den måten, men jeg sliter med å se hvilke tanker og meninger jeg får lov til å gi uttrykk for og hvilke jeg må holde for meg selv. Hva om jeg ser på henne som ei jente? Skal jeg ikke da få si "hun"? Hva om vi har kranglet og jeg ser på henne som en tulling? Skal jeg ikke da få si "tulling"?
Hva om vi snakker med hverandre, kan jeg da si "du"?

Jeg sliter med å se helt hvor disse førtitolv pronomnene som finnes passer inn i dagligtale, og hvor de burde få prioritet over ens eget valg av tiltale. Min datter kunne ikke svare på det, og hun selv mente at de i all hovedsak var tredjepersonspronomner, og om folk snakker til deg i tredjeperson er vel strengt tatt hvilket pronomen de velger det minste problemet du har med dem der og da.

Endret 31. januar 2022 av nisselue

[Kågebruker]

nisselue skrev (3 minutter siden):

For en liten stund siden sa min datter til meg at hun vil ha pronomenet "de". Jeg skal innrømme at jeg da tenkte for meg selv "Du bestemmer da f**n meg ikke hvordan jeg skal snakke til folk". Det jeg derimot sa var litt mer diplomatisk, hvor jeg spurte "Når mener du jeg skal bruke det?"
Og der dukket problemet opp. "Når du snakker med andre om meg" sa hun. "Så når du ikke er der?" spurte jeg da. "Ja" sa hun.
Da tenker jeg at kravene har vel gått litt lengre enn hva sunt er for hva man kan kalle å ta hensyn til noen.

I går kveld hadde vi en lengre samtale om dette igjen, og jeg lurte på var om det var "hun" jeg ikke skulle si til andre. Svaret var ikke krystallklart, og var litt "mnja". Så da spurte jeg om jeg kan kalle henne "tulling" eller "idiot" dersom jeg snakker med andre.
Klart at det blir litt flåsete å spørre på den måten, men jeg sliter med å se hvilke tanker og meninger jeg får lov til å gi uttrykk for og hvilke jeg må holde for meg selv. Hva om jeg ser på henne som ei jente? Skal jeg ikke da få si "hun"? Hva om vi har kranglet og jeg ser på henne som en tulling? Skal jeg ikke da få si "tulling"?
Hva om vi snakker med hverandre, kan jeg da si "du"?

Jeg sliter med å se helt hvor disse førtitolv pronomnene som finnes passer inn i dagligtale, og hvor de burde få prioritet over ens eget valg av tiltale. Min datter kunne ikke svare på det, og hun selv mente at de i all hovedsak var tredjepersonspronomner, og om folk snakker til deg i tredjeperson er vel strengt tatt hvilket pronomen de velger det minste problemet du har med dem der og da.

Ja det kan bli litt voldsomt med alle disse pronomene. Men det grunnleggende som handler om at noen mennesker hverken er mann eller kvinner har jeg forståelse for. 
 

 

[nisselue]

1 hour ago, flowerpower1 said:

Disse tingene med fengsel, idrett osv har ingenting med juridisk kjønn og gjøre. I Norge er det slik at en transkvinne som har skiftet juridisk kjønn til kvinne fortsatt kan sone i et mannlig fengsel og motsatt. Dette ble sagt i debatten. Men enkelte nekter å forholde seg til fakta og finner på problemer som ikke er der. Transpersoner har jo «alltid» kunnet bruke garderober f.eks. Er ingen regler på at transpersoner ikke kan bruke den garderoben de er mest komfortabel med. Men som det også ble nevnt i debatten er det faktisk ikke sånn at transpersoner i det hele tatt ønsker å kle av seg foran andre i en garderobe. Og det er heller ingen grunnlag for å si at transpersoner eller ikke-binære nå har noen større mulighet til å voldta. Som jeg har nevnt mange ganger har jo menn alltid kunnet kle seg ut som en kvinne for å komme seg inn i en garderobe. Men menn som voldtar tenker ikke så langt, de bare voldtar. En mann kan uansett gå inn i en kvinnegarderobe om han vil det uansett om han er utkledd eller ikke. Dette er også bare et tullete argument. Er vanskelig å finne noen klar forskning på alt dette men alt tyder jo på at det er menn som er problemet og ikke transkvinner. Det er ikke sånn at å innføre et tredje juridisk kjønn har ført til at flere menn later som at de er trans for å voldta.

Jeg mener at dersom man innfører et tredje juridisk kjønn må man følge opp med tilsvarende fasiliteter. Tre garderober. Tre klasser i idrett. Egen avkrysningsboks på offentlige skjemaer. Hva som nå enn måtte falle inn under den paraplyen.
Det burde ikke være noen automatikk i at et tredje kjønn skal passe i noen andre kjønnsbaserte grupperinger enn sin egen. Mann og kvinne gjør ikke det, og et tredje burde heller ikke gjøre det. Det hadde vært like passende som om en hvit identifiserte seg som svart, gul eller rød.