Starten på 3. verdenskrig?

[lady90]

Ok, jeg er livredd atomvåpen. 

Nå har russerne gått ut flere ganger og sagt at de som forhindrer Russland i sin krigføring vil se konsekvenser man aldri tidliger har sett. Nå er det jo mange som sender våpen nedover og blir kanskje sett på som at de bidrar i krigen. 

I tillegg har Russland sagt til Frankrike (som skrøt på twitter om alle sanksjonene) at økonomisk krig fort kan ende i vanlig krig. 

Tror dere det er sannsynlig at de fyrer avgårde en atombombe, enten mot Ukraina eller et tilfeldig Nato land? 

[Jajajane]

sicario skrev (28 minutter siden):

Her er Herculesen tidligere i dag. Denne er nå på vei til Polen med 2000 M72 i lasterommet.

[Druid]

likestilling skrev (5 minutter siden):

Her er noe fra Lavrov tidligere i dag, jeg tror det var delvis i forbindelse med meklingen som skal skje:

Sitat

1. The operation in Ukraine will be carried through by Russia to the end.
2. Russia's requirements are minimum.
3. Russia will not submit to the dictates of the West

Ser du det interesante i dette sitatet ?

Det er noe helt nytt i denne fremstillingen her, og det er grunnen til det er veldig positive signaler. 

Hvis dette er kravene, er det god grunn til å anta at  Russland har innrømmet tap. 

[Jajajane]

Russland takker nei til å være observatør under Nato-øvelse står det i VG

[Elhaym]

Jajajane skrev (Akkurat nå):

Russland takker nei til å være observatør under Nato-øvelse står det i VG

Ja, de er opptatt med andre ting tydeligvis 🥺

[Jajajane]

sicario skrev (27 minutter siden):

Kartene illustrer den vanvittige aktiviteten som er nå. I dag har jeg sett 2 amerikanske stratotankere, 2 amerikanske militærfly uten callsign/destinasjon osv, men svære militære fraktfly sannsynligvis med våpen. 2 svære engelske militærefraktfly med eskorte av to Eurofightere. Alt midt i hjerte av Europa. 
 

Selvfølgelig ikke rart at svenskene deployerer fly, men svært sjelden med den aktiviteten vi ser nå.

Jeg har fulgt aktivt med siste uke. I dag er det helt ekstremt ned aktivitet i hele Europa. Spesielt Sverige! Finland har også endel aktivitet… 

 

[likestilling]

lady90 skrev (2 minutter siden):

Ok, jeg er livredd atomvåpen. 

Nå har russerne gått ut flere ganger og sagt at de som forhindrer Russland i sin krigføring vil se konsekvenser man aldri tidliger har sett. Nå er det jo mange som sender våpen nedover og blir kanskje sett på som at de bidrar i krigen. 

I tillegg har Russland sagt til Frankrike (som skrøt på twitter om alle sanksjonene) at økonomisk krig fort kan ende i vanlig krig. 

Tror dere det er sannsynlig at de fyrer avgårde en atombombe, enten mot Ukraina eller et tilfeldig Nato land? 

Hvis Russland sitter igjen med en følelse av at hele (den vestlige) verden er mot dem og gjør alt de kan for å sabotere og ødelegge dem så ja; da har de ikke så mye å tape.

Terskelen er selvsagt svært høy da også Russland vet hva en slik krig innebærer, men det er mulig å se for seg en situasjon hvor det fremprovoseres. Hvis noe slikt skulle skje vil mange andre land også komme inn av diverse årsaker.

Dessverre piskes stemningen opp i vestlig media, og sannsynligvis gjør de det samme med motsatt forttegn i Russland og en del andre land.

[Druid]

lady90 skrev (6 minutter siden):

Tror dere det er sannsynlig at de fyrer avgårde en atombombe, enten mot Ukraina eller et tilfeldig Nato land? 

Ukraina : ikke tale om. Det er å pisse i motvind. 

Det ligger også en utfordring at ukraina er matvarelagret i Europa. 

Tilfeldig NATO land. Ekstremt lite sannsynlig. 

Russerne kommer ikke til å bruke atomvåpen før de kan aktivt arbeide rundt USA. 

[likestilling]

Druid skrev (3 minutter siden):

Ser du det interesante i dette sitatet ?

Det er noe helt nytt i denne fremstillingen her, og det er grunnen til det er veldig positive signaler. 

Hvis dette er kravene, er det god grunn til å anta at  Russland har innrømmet tap. 

Nei, du må gjerne forklare?

Jeg er ikke sikker på at det er et direkte sitat, trolig er det hentet fra en eller annen pressekonferanse i Russland og er en oppsummering.

[lady90]

Druid skrev (2 minutter siden):

Ukraina : ikke tale om. Det er å pisse i motvind. 

Det ligger også en utfordring at ukraina er matvarelagret i Europa. 

Tilfeldig NATO land. Ekstremt lite sannsynlig. 

Russerne kommer ikke til å bruke atomvåpen før de kan aktivt arbeide rundt USA. 

Hva med å gå til angrep på et Nato land med vanlige våpen da? 

[Elhaym]

lady90 skrev (Akkurat nå):

Hva med å gå til angrep på et Nato land med vanlige våpen da? 

Ja, da faller Kreml fort.

[kar90]

Sitat

Lasteskip har sunket etter eksplosjon

14 minutter siden - 13:51

Stian Drake

Et estisk-eid lasteskip med navnet «M/S Helt» har sunket utenfor kysten av den ukrainske kystbyen Odessa etter en eksplosjon.

Det melder Reuters.

Ifølge eieren av skipets selskap skal to personer fra bemanningen ha blitt funnet levende i sjøen, mens fire andre fortsatt er savnet.

- Skipet kan ha truffet en mine, sier eieren.

 

[matsats]

9 minutter siden, likestilling said:

Hvis Russland sitter igjen med en følelse av at hele (den vestlige) verden er mot dem og gjør alt de kan for å sabotere og ødelegge dem så ja; da har de ikke så mye å tape.

Terskelen er selvsagt svært høy da også Russland vet hva en slik krig innebærer, men det er mulig å se for seg en situasjon hvor det fremprovoseres. Hvis noe slikt skulle skje vil mange andre land også komme inn av diverse årsaker.

Dessverre piskes stemningen opp i vestlig media, og sannsynligvis gjør de det samme med motsatt forttegn i Russland og en del andre land.

Dette er jo også kun eventuelle rasjonelle handlinger. Krig er ikke rasjonelt. Det er kaos. I kaotiske situasjoner kan man gjøre feil som følge av manglende/feil informasjon, uklare kommandolinjer, individuelle feil osv. Den største sannsynligheten for atomkrig er ikke at Russerne velger det, men derimot at ting kommer helt ut av kontroll og ingen vet hva som skjer. Plutselig skytes en missil mot vestlig mål... og så spinner hele greia ut av kontroll.

[askefast]

kar90 skrev (4 minutter siden):

 

Ser dette... 

Kan dette tolkes som ett krigangrep? 

Da blir det vel ett angrep på ett NATO land....? 

Faen... Jeg synes det begynner å bli ubehagelig nå! Føler alt skalerer fra time til time.. 

[Elhaym]

askefast skrev (2 minutter siden):

Ser dette... 

Kan dette tolkes som ett krigangrep? 

Da blir det vel ett angrep på ett NATO land....? 

Faen... Jeg synes det begynner å bli ubehagelig nå! Føler alt skalerer fra time til time.. 

Kommer jo an på hvilket land denne minen er fra og hvorfor osv osv

[askefast]

Elhaym skrev (Akkurat nå):

Kommer jo an på hvilket land denne minen er fra og hvorfor osv osv

Spørsmålet er jo hvor mange land den kan være fra? Utenfor kysten til Ukraina? Det må jo enten være ukrainsk eller russisk.... Vel? 

[matsats]

Just now, askefast said:

Spørsmålet er jo hvor mange land den kan være fra? Utenfor kysten til Ukraina? Det må jo enten være ukrainsk eller russisk.... Vel? 

Herlighet. Det er ikke en krigshandling dersom noen kjører på et lands mine.

[Elhaym]

askefast skrev (Akkurat nå):

Spørsmålet er jo hvor mange land den kan være fra? Utenfor kysten til Ukraina? Det må jo enten være ukrainsk eller russisk.... Vel? 

Ja, men om den er lagt ut av Ukraina for å beskytte mot russiske styrker? Da er det jo ikke et angrep på nato

[Gjest Storebror]

askefast skrev (4 minutter siden):

Ser dette... 

Kan dette tolkes som ett krigangrep? 

Da blir det vel ett angrep på ett NATO land....? 

Faen... Jeg synes det begynner å bli ubehagelig nå! Føler alt skalerer fra time til time.. 

NATO-land blir ikke angrepet ved at en  båt fra et NATO-land går på en mine utenfor kysten av Ukraina. 

Og NATO kommer selvsagt ikke til å gå til krig pga dette. 

[askefast]

Storebror skrev (Akkurat nå):

NATO-land blir ikke angrepet ved at en  båt fra et NATO-land går på en mine utenfor kysten av Ukraina. 

Og NATO kommer selvsagt ikke til å gå til krig pga dette. 

Spørsmålet er jo om dette er helt tilfeldig. At dette skulle skje nå, akkurat den siste uken når det er krig. 

Kan Putin ha ubåter der?