Starten på 3. verdenskrig?

[I Grosny]

Becky skrev (20 minutter siden):

Her er det så veldig klar skille på hvem som fører krigen og på som blir angrepet. Det er så lett å se at det er til å grine av. Hvis dette var Norge f.eks? Vi må kanskje prøve å tenke sånn også. Historisk sett viser det at vi står sammen for demokrati og frihet. Om det går så galt at det blir en verdenskrig pga dette.. Ja, da er det forferdelig trist. Men Russlands regime må slås ned på. Jeg tipper også at det er VELDIG mye vi ikke vet, og at konsekvensene av at Russland vinner er verre enn det vi kan forstå. 

Det kan ta tid og det er ikke sikkert Putin blir arrestert med det første.. Det er dessverre mange som stoler blindt på Putin. Og hva får deg til å tro at de snart ikke har et valg? Alt har blitt fratatt dem... Det er ikke lett å si hva som er riktig å galt i dette. Tiden vil vise. Jeg er bare veldig glad jeg ikke må ta disse beslutningene. 

Denne krigen er helt annerledes enn tidligere kriger. Putin har sendt styrker som ikke  fullt forstår hva slags aksjon de deltar i, og aksjonen er uakseptabel for veldig stor del av den russiske arme. Putin kan ikke lede soldatene slik Stalin gjorde med militærpoliti som skyter de  som ikke rykker fram.  Putin klarer ikke å tette igjen informasjonslekkasjene. Soldatene til Russland blir informert av mannen i gata når de får kontroll over en by.

En oppskalering av bevæpningen i Ukraina vil ikke føre til en raskere arrestasjon av Putin, og jeg tror altså at arrestasjon av Putin er nøkkelen til krigsavslutning. Jeg synes også det er ugreit at massevis av soldater i Russland og Ukrainas forsvar skal drepes og lemlestes pga gjennomføringen av Putinbandens prosjekt. Russlands forsvar består av mange hundre tusen soldater, kanskje opp mot en million, inkludert atomvåpenstyrker. Det er dumt å jakte ned dem når man egentlig er ute etter en spesiell superbanditt og hans kumpaner.

Jeg vet ikke hvem som kommer til å arrestere Putin , men er rimelig sikker på at aksjoner planlegges , kanskje fra flere russiske grupper akkurat nå. Jeg vet heller ikke hvor Putin befinner seg nå. 

Det er viktig at russerne selv tar Putin uten vestlig innblanding som kompromitterer de som tar han.

Vi kan ikke være sikre på at Putin arresteres fort. Han vet trolig selv at han vil bli jaktet på av sine egne, og tar forhåndsregler. 

Å sende panserbrytende raketter til frivillige styrker i Ukraina vil ikke ta livet av Putin. Han befinner seg neppe i Ukraina.

Endret 2. mars 2022 av I Grosny

[Gjest Anonym00000000]

Utsiden skrev (57 minutter siden):

Får håpe du har rett. 

"Hvorfor skal russere drepe og ødelegge venner og slektninger i Ukraina og selv dø i forsøket?" På en annen side når slekt og tidligere venner begynner å krige har det en tendens til å bli ekstra brutalt.

 

Jeg tror også alle bør huske på at Kvinneguiden er er sted for allle type meninger og anekdoter. Noen er glad i å røre i gryta eller skremme (i beste fall utilsiktet). Stay calm💗

[tussi84]

Becky skrev (26 minutter siden):

Her er det så veldig klar skille på hvem som fører krigen og på som blir angrepet. Det er så lett å se at det er til å grine av. Hvis dette var Norge f.eks? Vi må kanskje prøve å tenke sånn også. Historisk sett viser det at vi står sammen for demokrati og frihet. Om det går så galt at det blir en verdenskrig pga dette.. Ja, da er det forferdelig trist. Men Russlands regime må slås ned på. Jeg tipper også at det er VELDIG mye vi ikke vet, og at konsekvensene av at Russland vinner er verre enn det vi kan forstå. 

Det kan ta tid og det er ikke sikkert Putin blir arrestert med det første.. Det er dessverre mange som stoler blindt på Putin. Og hva får deg til å tro at de snart ikke har et valg? Alt har blitt fratatt dem... Det er ikke lett å si hva som er riktig å galt i dette. Tiden vil vise. Jeg er bare veldig glad jeg ikke må ta disse beslutningene. 

trist med verdenskrig? Det er det samme som å si ja til at hele Europa + USA blir ødelagt. Alt av mennesker og dyr dør. Den nordlige halvkule blir ubebolig da Russland og USA kommer til å bombe hverandre i hjel med atomvåpen. Det er ikke et lands frihet verdt. Hadde det vært Norge så hadde jeg heller ofret friheten, istedenfor at alle mennesker og dyr på den nordlige halvkule skulle dødd.

Vi må prøve å unngå å få en verdenskrig for en hver pris. Konsekvensene er for store.  

Det er ikke gitt at Russland trenger noen andre land enn Ukraina heller. Russerne har ikke konflikt med hvert land i den tidlige Sovjetunionen, men Ukraina og Russland har hatt konflikter mellom seg i mange år. En konflikt som nå har utløst en krig.

Ikke at jeg er enig I at krig er en løsning, men hvis man ser på konflikten som ligger bak så er ingen av landene uskyldige.

Endret 2. mars 2022 av tussi84

[Gjest Acer]

"Historien innhenter oss" 

70 år gammel historie om 2 verdenskrig har kommet  nå for dagen igjenn, og de fientlige holdninger overfor den Russiske befolkning tilsvarer  som det mange opplevde over  tyskland.  Hatet overfor  tyskerne, og tyskland,  har forlengst kjølnet  i takt med genrasjonskifte  som aldri har opplevd krig, og forferdelese . Hatet varte langt  inn i 1960 -1970 årene, og helt til Berlinmurens fall  1989. og 1991 vart Ukraina erklært  som egen stat.    

Dei fleste har nok forstilt seg at kommunikasjonen, både  kulturelt, og økonomisk  på tvers over  landegrensene er blitt  jevnet ut sidan 2 verdenskrig at en ny storkrig var utenkeleg.    

Dei fleste hadde nok ikkje noen forestillinger om at vi igjenn  skulle få oppleve en så brutal krig i 2022. De fleste hadde nok heller  ikkje sett føre seg at verden skulle stå overfor en  pandemie 100 år sidan den forrige , og  som vi nå har vart  i 2 år.    

Endret 2. mars 2022 av Skybe

[kar90]

tussi84 skrev (1 minutt siden):

trist med verdenskrig? Det er det samme som å si ja til at hele Europa + USA blir ødelagt. Alt av mennesker og dyr dør. Den nordlige halvkule blir ubebolig da Russland og USA kommer til å bombe hverandre i hjel med atomvåpen. Det er ikke et lands frihet verdt. Hadde det vært Norge så hadde jeg heller ofret friheten, istedenfor at alle mennesker og dyr på den nordlige halvkule skulle dødd.

Vi må prøve å unngå å få en verdenskrig for en hver pris. Konsekvensene er for store.  

Vi unngår en verdenskrig ved å sette hardt mot hardt mens vi fortsatt er formidabel motstand. Å trekke seg å la denne tyrannen gjøre som den vil nå, øker faren for verdenskrig senere, men da er styrkeforholdet endret i vårt disfavør. 

For deg virker det som om det er et poeng å unngå verdenskrig koste hva det koste vil, som er helt fjernt.

[Becky]

tussi84 skrev (11 minutter siden):

trist med verdenskrig? Det er det samme som å si ja til at hele Europa + USA blir ødelagt. Alt av mennesker og dyr dør. Den nordlige halvkule blir ubebolig da Russland og USA kommer til å bombe hverandre i hjel med atomvåpen. Det er ikke et lands frihet verdt. Hadde det vært Norge så hadde jeg heller ofret friheten, istedenfor at alle mennesker og dyr på den nordlige halvkule skulle dødd.

Vi må prøve å unngå å få en verdenskrig for en hver pris. Konsekvensene er for store.  

Det er ikke gitt at Russland trenger noen andre land enn Ukraina heller. Russerne har ikke konflikt med hvert land i den tidlige Sovjetunionen, men Ukraina og Russland har hatt konflikter mellom seg i mange år. En konflikt som nå har utløst en krig.

Ikke at jeg er enig I at krig er en løsning, men hvis man ser på konflikten som ligger bak så er ingen av landene uskyldige.

Jeg skjønner veldig god hva du mener. Og jeg er helt enig i det aller meste. Men samtidig, det er ikke noe vi får gjort med det nå. Stortinget , Nato m.mer har tatt beslutning i at hvert enkelt land sender inn våpen. Vi er såpass mange land nå. Som sagt tror jeg at de vet mer enn det vi gjør, evt at Russland har større planer.. 
 

For meg personlig, er jeg ikke noe mer redd nå som Norge har sendt inn våpen kontra når Russland angrep Ukraina , første dagen. De har allerede vist hva de er i stand til. Europa er i krig, siden vi startet med sanksjoner og alt annet. Det er ufattelig trist. Men man må bare holde hodet kaldt og prøve å distrahere seg litt vekk fra nyhetene. 
 

Poenget mitt er at vi har Nato i ryggen, selv om jurdisk sett kan virke skremmende. Men det er jo ikke bare Norge som har sendt inn våpen. Jeg skjønner ikke hvorfor mange av de her inne tror Norge er det største målet for Russerne?! 
 

Jeg føler liksom at det har gått opp for folk at verdensfreden er truet først nå. Det er det jeg klør meg i hodet over..

Endret 2. mars 2022 av Becky

[Gjest AprilRyan]

tussi84 skrev (7 minutter siden):

trist med verdenskrig? Det er det samme som å si ja til at hele Europa + USA blir ødelagt. Alt av mennesker og dyr dør. Den nordlige halvkule blir ubebolig da Russland og USA kommer til å bombe hverandre i hjel med atomvåpen. Det er ikke et lands frihet verdt. Hadde det vært Norge så hadde jeg heller ofret friheten, istedenfor at alle mennesker og dyr på den nordlige halvkule skulle dødd.

Vi må prøve å unngå å få en verdenskrig for en hver pris. Konsekvensene er for store.  

Det er ikke gitt at Russland trenger noen andre land enn Ukraina heller. Russerne har ikke konflikt med hvert land i den tidlige Sovjetunionen, men Ukraina og Russland har hatt konflikter mellom seg i mange år. En konflikt som nå har utløst en krig.

Ikke at jeg er enig I at krig er en løsning, men hvis man ser på konflikten som ligger bak så er ingen av landene uskyldige.

Tja, det er flere alternativer om Russland skulle bruke atomvåpen og det er for eksempel at det ikke blir gjengjeldt. Da hadde han bare virket mer ond og det er Putin som har truet med det. Ingen andre har satt sine atomvåpen i kampberedskap etter trusselen hans.

Nå vet jeg ikke hvor realistisk det er, men ser ikke at det er mindre realistisk enn det overdrevne scenarioet du presenterer.

Dessuten så må vel Putin gjennom andre for å sende ut atomvåpen. Så det er noen som kan stoppe han om han velger å gå til det skrittet.

[Becky]

En annen ting som er viktig å huske på at USA har alltid sine atomvåpen i kampberedskap. At Russland går ut med at de har satt sine i kampberedskap er høyest sannsynlig en strategi på å prøve å skremme vesten.

Endret 2. mars 2022 av Becky

[I Grosny]

kar90 skrev (9 minutter siden):

Vi unngår en verdenskrig ved å sette hardt mot hardt mens vi fortsatt er formidabel motstand. Å trekke seg å la denne tyrannen gjøre som den vil nå, øker faren for verdenskrig senere, men da er styrkeforholdet endret i vårt disfavør. 

For deg virker det som om det er et poeng å unngå verdenskrig koste hva det koste vil, som er helt fjernt.

Min oppfatning: Det som skjer nå er at styrkeforholdet seg fortløpende utvikler seg i Putinbandens disfavør. Russere blir mer og mer i mot og mer og mer sinte.

Man trenger ikke å bekjempe noen enorm atomvåpenkrigsmakt. Det holder  at russerne tar Putinbanden.

[Gjest AprilRyan]

Becky skrev (1 minutt siden):

En annen ting som er viktig å huske på at USA har alltid sine atomvåpen i kampberedskap. At Russland går ut med at de har satt sine i kampberedskap er høyest sannsynlig en strategi på å prøve å skremme vesten.

Det visste jeg ikke. Jaja, mente jeg hadde lest at de ikke hadde det.

[GulSitron]

Ser på fb fr Dagbladet at det er et mulig angrep mot et atomkraftverk i ukraina.. 

[I Grosny]

En Amerikansk militærekspert støtter mitt syn på at Russland er sjanseløse til å holde en okkupasjon av Ukraina.

Militærekspert: Russiske styrker er strukket for langt i Ukraina (msn.com)

[Sjokoladepenge]

I Grosny skrev (50 minutter siden):

Denne krigen er helt annerledes enn tidligere kriger. Putin har sendt styrker som ikke  fullt forstår hva slags aksjon de deltar i, og aksjonen er uakseptabel for veldig stor del av den russiske arme. Putin kan ikke lede soldatene slik Stalin gjorde med militærpoliti som skyter de  som ikke rykker fram.  Putin klarer ikke å tette igjen informasjonslekkasjene. Soldatene til Russland blir informert av mannen i gata når de får kontroll over en by.

En oppskalering av bevæpningen i Ukraina vil ikke føre til en raskere arrestasjon av Putin, og jeg tror altså at arrestasjon av Putin er nøkkelen til krigsavslutning. Jeg synes også det er ugreit at massevis av soldater i Russland og Ukrainas forsvar skal drepes og lemlestes pga gjennomføringen av Putinbandens prosjekt. Russlands forsvar består av mange hundre tusen soldater, kanskje opp mot en million, inkludert atomvåpenstyrker. Det er dumt å jakte ned dem når man egentlig er ute etter en spesiell superbanditt og hans kumpaner.

Jeg vet ikke hvem som kommer til å arrestere Putin , men er rimelig sikker på at aksjoner planlegges , kanskje fra flere russiske grupper akkurat nå. Jeg vet heller ikke hvor Putin befinner seg nå. 

Det er viktig at russerne selv tar Putin uten vestlig innblanding som kompromitterer de som tar han.

Vi kan ikke være sikre på at Putin arresteres fort. Han vet trolig selv at han vil bli jaktet på av sine egne, og tar forhåndsregler. 

Å sende panserbrytende raketter til frivillige styrker i Ukraina vil ikke ta livet av Putin. Han befinner seg neppe i Ukraina.

Jeg er ikke overrasket dersom han har gjemt seg i luksusbunkeren sin ved Altai.

..........

 

Jeg et så lei meg for dette ☹ Russere og ukrainere er brorsfolk og nå tvinges de til å drepe hverandre. Hjertet mitt blør. 

[Smos1]

I Grosny skrev (57 minutter siden):

Denne krigen er helt annerledes enn tidligere kriger. Putin har sendt styrker som ikke  fullt forstår hva slags aksjon de deltar i, og aksjonen er uakseptabel for veldig stor del av den russiske arme. Putin kan ikke lede soldatene slik Stalin gjorde med militærpoliti som skyter de  som ikke rykker fram.  Putin klarer ikke å tette igjen informasjonslekkasjene. Soldatene til Russland blir informert av mannen i gata når de får kontroll over en by.

En oppskalering av bevæpningen i Ukraina vil ikke føre til en raskere arrestasjon av Putin, og jeg tror altså at arrestasjon av Putin er nøkkelen til krigsavslutning. Jeg synes også det er ugreit at massevis av soldater i Russland og Ukrainas forsvar skal drepes og lemlestes pga gjennomføringen av Putinbandens prosjekt. Russlands forsvar består av mange hundre tusen soldater, kanskje opp mot en million, inkludert atomvåpenstyrker. Det er dumt å jakte ned dem når man egentlig er ute etter en spesiell superbanditt og hans kumpaner.

Jeg vet ikke hvem som kommer til å arrestere Putin , men er rimelig sikker på at aksjoner planlegges , kanskje fra flere russiske grupper akkurat nå. Jeg vet heller ikke hvor Putin befinner seg nå. 

Det er viktig at russerne selv tar Putin uten vestlig innblanding som kompromitterer de som tar han.

Vi kan ikke være sikre på at Putin arresteres fort. Han vet trolig selv at han vil bli jaktet på av sine egne, og tar forhåndsregler. 

Å sende panserbrytende raketter til frivillige styrker i Ukraina vil ikke ta livet av Putin. Han befinner seg neppe i Ukraina.

Det tar ikke livet av Putin, men det kan bidra til at uskyldige sivile overlever en krig de ikke har bedt om.

målet til vesten er ikke å drepe Putin med våpnene som nå sendes til Ukraina, målet er å unngå slakting av det ukrainske folket.

[Becky]

AprilRyan skrev (27 minutter siden):

Det visste jeg ikke. Jaja, mente jeg hadde lest at de ikke hadde det.

Jepp.. det betyr ikke at de ikke har satt de i kampberedskap dog, men likevel, så er det antagelig ikke så uvanlig. Siden Amerika alltid har sine i kampberedskap. En fattig trøst : ) 

[Hunky Dory]

"krigen" fremstår som en proxy krig for Amerika. Norge burde helt klart ikke sende våpen. Å tillate folk å reise til Ukraina som skjer i England for å kjempe er sinnsykt, er vi bare en gjeng med barbarer. Eneste grunnen vesten pøser på med håndvåpen og militære våpen er 1. det er ikke disse lederene som skal få sitt ego såret det er Putin som skal det 2. aksjer 3. våpen skal testes. 

Putin skulle fått Ukraina, han ville omgjort styre og trekt seg ut etter noen mnd. 

Hvor mange liv hadde ikke vært spart? 

Hvor er våpnene til Palestina??? Fredsnasjon Norge? 

[I Grosny]

Smos1 skrev (10 minutter siden):

Det tar ikke livet av Putin, men det kan bidra til at uskyldige sivile overlever en krig de ikke har bedt om.

målet til vesten er ikke å drepe Putin med våpnene som nå sendes til Ukraina, målet er å unngå slakting av det ukrainske folket.

Disse våpnene kan altså skremme Putinland til å fremskynde angrepet på Kiev. Putin kan ikke slakte det ukrainske folket om de så la ned våpnene og stilte seg på kanten av en massegrav. Han har ikke støtte for det verken i befolkningen eller armeen.

Om Ukraina skulle bli tatt, så er det veldig midlertidig. Jeg tror at for å okkupere et såpass militant land med f.eks. 10 millioner stridsdyktige sivile så trengs det nok minst en million okkupasjonssoldater på plass til enhver tid. 

 

Endret 2. mars 2022 av I Grosny

[kar90]

Hunky Dory skrev (5 minutter siden):

"krigen" fremstår som en proxy krig for Amerika. Norge burde helt klart ikke sende våpen. Å tillate folk å reise til Ukraina som skjer i England for å kjempe er sinnsykt, er vi bare en gjeng med barbarer. Eneste grunnen vesten pøser på med håndvåpen og militære våpen er 1. det er ikke disse lederene som skal få sitt ego såret det er Putin som skal det 2. aksjer 3. våpen skal testes. 

Putin skulle fått Ukraina, han ville omgjort styre og trekt seg ut etter noen mnd. 

Hvor mange liv hadde ikke vært spart? 

Hvor er våpnene til Palestina??? Fredsnasjon Norge? 

Om han vil ha Norge da, skal han bare få Norge å sette inn politiske støttespillere? Sverige? Estland? Skal vi bare gi han det han har lyst på å håpe at det sparer liv?

Barbarene er jo de som går til krig på et uskylidig folk, og alle dere støttespillere. Ved at aktivt motarbeider motstanden så er du mye nærmere barbariet enn de som tar til våpen og kjemper mot en invasjonsstyrke.

[tussi84]

kar90 skrev (14 minutter siden):

Om han vil ha Norge da, skal han bare få Norge å sette inn politiske støttespillere? Sverige? Estland? Skal vi bare gi han det han har lyst på å håpe at det sparer liv?

Barbarene er jo de som går til krig på et uskylidig folk, og alle dere støttespillere. Ved at aktivt motarbeider motstanden så er du mye nærmere barbariet enn de som tar til våpen og kjemper mot en invasjonsstyrke.

Ukraina er langt fra uskyldig i dette her. Det har vært konflikter mellom Russland og Ukraina i mange mange år. Det er derimot ikke noen grunn for å gå til millitært angrep. 

Når det gjelder min personlige mening så er det at det å spare mest mulig liv aller viktigst. Heller krig/Okkupasjonen mellom noen få land, enn at Hele den nordlige halvkule dør pga atomkrig.

[Peanut]

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/ja7Lye/russlands-utenriksminister-svarer-biden-tredje-verdenskrig-blir-en-oedeleggende-atomkrig
 

🤔 Det vet vi jo det blir.