Lege vil melde til barnevernet

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

0 stress. Å bli meldt for alvorlig omsorgssvikt. Virkelig?

Anonymkode: d3928...e60

og røyke hasj uten at barna ser det eller ser far er ruset, er ikke omsorgsvikt

Anonymkode: 8e44b...336

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

og røyke hasj uten at barna ser det eller ser far er ruset, er ikke omsorgsvikt

Anonymkode: 8e44b...336

Nei, det er det jeg mener. Melder legen ifra om dette til bv, så er det brudd på taushetsplikten. 

Anonymkode: d3928...e60

[AnonymBruker]

Lars1009 skrev (4 timer siden):

Hahahahaha! Aaaaaaaahahahahahahaha!!!! Gud, jeg ler meg i hjel. Da kan nesten ingen jeg kjenner fungere som foreldre, i dine øyne. Tror ikke du vet hvor utbredt det er å ta seg en liten joint på fest eller når kjerringa er ute, selv blant foreldre.

Selvsagt er ikke vennene dine skikket til å være foreldre når de doper seg. Hadde jeg oppdaget at noen i min familiekrets hadde brukt narkotika, hadde det vært over og ut.

Anonymkode: a9dc9...4e2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Hvis legen melder til Barnevernet for dette er det faktisk et straffbart lovbrudd, noe du evt kan vurdere å opplyse legen om. Helsepersonell har taushetsplikt. I unntakstilfeller f.eks. der det er alvorlig fare for et barns sikkerhet er det hjemmel for å melde likevel. Men det skal faktisk mer til en at man er litt bekymret for at far røyker hasj av og til, og ikke en gang i nærhet av barnet. Jeg ville bedt legen om å sette seg nærmere inn i reglene for taushetsplikt og terskelen for å varsle uten hinder av taushetsplikten.

Anonymkode: 578e8...777

Helsepersonell har ikke taushetsplikt når det kommer til lovbrudd og omsorgssvikt.

Anonymkode: a9dc9...4e2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

🤣🤣🤣

Man er ikke narkoman fordi man tar en joint i ny og ned 🙈

Anonymkode: 08955...226

Jo, det er det.

Anonymkode: a9dc9...4e2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (20 timer siden):

Det er vel ikke lov å si for mye om det her, men du snakker om et stoff som blir lovlig i land etter land.

Både dette innlegget og legen overdriver.

Anonymkode: c5730...35d

Men det er fortsatt ulovlig i Norge. Legen gjør jobben sin, så får barnevernet vurdere om det er grunn til bekymring.

Anonymkode: 67cff...de5

[Gjest Rageing]

21 minutter siden, AnonymBruker said:

Jo, det er det.

Anonymkode: a9dc9...4e2

Nei, Det stemmer ikke med definisjonen i det hele tatt. Da er i så fall alle som bruker alkohol alkoholikere.

[AnonymBruker]

2 hours ago, AnonymBruker said:

Hvis legen melder til Barnevernet for dette er det faktisk et straffbart lovbrudd, noe du evt kan vurdere å opplyse legen om. Helsepersonell har taushetsplikt. I unntakstilfeller f.eks. der det er alvorlig fare for et barns sikkerhet er det hjemmel for å melde likevel. Men det skal faktisk mer til en at man er litt bekymret for at far røyker hasj av og til, og ikke en gang i nærhet av barnet. Jeg ville bedt legen om å sette seg nærmere inn i reglene for taushetsplikt og terskelen for å varsle uten hinder av taushetsplikten.

Anonymkode: 578e8...777

Jeg tviler vel på at bekymringsmeldingen ville bare beskrevet hasj. 

I motsetning til oss så vet legen om deres livssituasjon. Om de er i jobb, om de har nettverk, om de omgås suspekte folk, om de krangler mye, om de greier å følge opp barnet.. Etc etc etc 

En fastlege vet mye om oss. Så når hun sender en bekymringsmelding så er det fordi totalen av informasjon er bekymringsfull. 

Hun trenger ikke samtykke for å melde. Det er anbefalt å informere foreldre i forkant, noe hun har gjort. 

Anonymkode: b0ce8...a70

[colargoal]

AnonymBruker skrev (22 timer siden):

Jeg vet mange her hater hasjrøykere, men here goes..

Pappa til barnet røyker i blant hasj, men ALDRI hjemme, alltid hos en kompis som han overnatter hos. Han har aldri vært ruset foran barnet, og det er minst 12 timer fra en joint til han treffer barnet.

Jeg tenkte meg ikke om, og nevnte dette til legen min, da vi har litt problemer i parforholdet for tida. 

Da sa hun at dette var så alvorlig at hun måtte melde til barnevernet.

Mannen min har både en lege og psykolog som vet at han røyker i blant, og dette fortalte jeg legen. De vet at han aldri ville vært ruset i nærheten av barnet.

Legen min mente at det var ULOVLIG at han møtte barnet dagen etter han hadde røyket, fordi han fortsatt var rusa, og hun var pliktig å melde "i tilfelle han mister barnet eller noe"

Altså.. er det jeg som er helt ute eller er dette litt i overkant? 

 

Anonymkode: e082c...dcd

Jeg tenker det er riktig av legen å melde fra til barnevernet. Ofte er rusmisbruk mer omfattende enn det blir opplyst om.

[got2go]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Det er jo akkurat det, det ser ut til at det kommer til å skje. Kanskje ikke i denne regjeringsperioden dog, tror Norge venter på andre land. Luxembourg har akkurat legalisert de og, og de gjorde det likesågodt lovlig å gro i tillegg. Så nå begynner altså både store og små land å gjøre endringer i Europa. Da tar det nok ikke lang tid før Norge følger etter.

En ting er avkriminalisering av all narkotika, som er enda mer å ta tak i, men det å legalisere cannabis er et smart trekk for mange land. De får makedet under kontroll i et eget land, landet kan tjene penger som går til statskassen i stedet for å bruke politiets ressurser. Det vil også hjelpe befolkningen. For mange narkomane kan inngangsporten være cannabis, men det er stort sett kun fordi de man oppsøker for å kjøpe også ofte selger noe annet. Man blir presentert for andre narkotiske stoffer og et kriminelt miljø. Om legalisering av cannabis skjer, så blir det rett og slett tryggere å kjøpe cannabis, man kan kjøpe over disk uten å måtte møte på miljøer som driver med masse annet. Den cannabisen som selges over disk vil også ha gått igjennom en prosess som jeg regner med mattilsynet vil stå for, denvil være ren og av god kvalitet. Tenk om du måtte ha kontakt med slitne alkoholikere og part-party folk for å få kjøpt en flaske vin hver gang, det er jo en grunn til at vi har vinmonopolet. I tillegg til det så vil det utvikles et nytt behandlingstilbud som går spesifikt på rus, det skal bli lettere å søke hjelp uten å være redd for at noen ringer politiet. Hjelp ikke straff.

Legalisering, og legalisering av produksjon, i flere og flere land -vil også hjelpe stort på ringvirkninger som omhandler menneskehandel og slaveri, mafia og korrupsjon.

Jeg tror ikke de er så dumt med en rusreform, få det heller under noe kontroll, så det blir lettere å beskytte de unge og det blir mindre stigmatiserende om man har behov for å få hjelp. I Portugal har statistikken pekt nedover etter avkriminalisering, færre bruker, færre går over til hardere stoffer. Så dere som er helt i mot, en rusreform kan ha motsatt virkning av det dere tror vil skje, tro det eller ei.

Jeg har fortsatt ikke noe klart standpunkt selv egentlig, spesielt på avkriminalisering, men jeg følger med på debatten og på det som skjer, og nå når Europa begynner å legalisere og avkriminalisere, så er det jo bare et tidsspørsmå før det skjer noe her også. (Det har jo allerede skjedd endel, de snakker jo om at politiet snur det andre kinnet til veldig ofte, og narkotika blir allerede brukt i medisinsk behandling). Vi får se.

 

Anonymkode: c51c9...1ac

Jeg gadd ikke å lese hele veggen med tekst, men regjerigen er verdensmester i å være treg når det kommer til legalisering og avkriminisering. Bare se på sist gang, de stemte mot avkriminalisering, dette kommer til å ta lang tid.

[AnonymBruker]

got2go skrev (12 minutter siden):

Jeg gadd ikke å lese hele veggen med tekst, men regjerigen er verdensmester i å være treg når det kommer til legalisering og avkriminisering. Bare se på sist gang, de stemte mot avkriminalisering, dette kommer til å ta lang tid.

Ja, men det var bare så vidt at rusreformen ikke ble vedtatt i vår, bare så vidt. Så det skjer nok noe innen de neste 5-6 årene, kanskje til og med under denne regjeringen. Men selv om jeg skriver mye om dette her nå, så er det ikke supervikig for meg. Det er mange andre ting politisk sett som står foran på lista for min del. Blant annet så synes jeg velferdstilbudet for mental helse bør få en ordentlig reform, med eller uten rusproblematikk som en del av samtalen. Det samme med Nav, de bør ettergåes ordentlig, systemet slik det er nå gjør at alt for mange faller igjennom og ikke kommer seg opp igjen.

Anonymkode: c51c9...1ac

[AnonymBruker]

Lars1009 skrev (5 timer siden):

Hahahahaha! Aaaaaaaahahahahahahaha!!!! Gud, jeg ler meg i hjel. Da kan nesten ingen jeg kjenner fungere som foreldre, i dine øyne. Tror ikke du vet hvor utbredt det er å ta seg en liten joint på fest eller når kjerringa er ute, selv blant foreldre.

Tåpelig, ja. 

Anonymkode: 7811d...3e7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Jeg tviler vel på at bekymringsmeldingen ville bare beskrevet hasj. 

I motsetning til oss så vet legen om deres livssituasjon. Om de er i jobb, om de har nettverk, om de omgås suspekte folk, om de krangler mye, om de greier å følge opp barnet.. Etc etc etc 

En fastlege vet mye om oss. Så når hun sender en bekymringsmelding så er det fordi totalen av informasjon er bekymringsfull. 

Hun trenger ikke samtykke for å melde. Det er anbefalt å informere foreldre i forkant, noe hun har gjort. 

Anonymkode: b0ce8...a70

I motsetning til deg og meg har ikke en fastlege, som har mottatt informasjon under taushetsplikt, rett til å melde bare fordi hun er bekymret for et barn. Terskelen ligger et annet sted, jfr. helsepersonelloven paragraf 33 som stiller krav om at det må være grunn til å tro at barnet blir utsatt for "mishandling" eller "alvorlig omsorgssvikt". Jeg svarte på bakgrunn av informasjonen i HI. Opplysningen om at får røyker hasj av og til er på langt nær nok til å oppheve taushetsplikten. Dessverre er det en del helsepersonell som ikke har god nok kjennskap til regelverket (i likhet med mange andre, hvis man skal dømme etter alt folk lirer av seg i tråden her. Ulovlige meldinger forekommer. (Jeg har vært med å behandle slike saker.) Jeg er åpen for at legen kan sitte på med annen unformasjon som gjør det lovlig og legitimt å varsle, men det skal altså en del til.

Anonymkode: 578e8...777

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Helsepersonell har ikke taushetsplikt når det kommer til lovbrudd og omsorgssvikt.

Anonymkode: a9dc9...4e2

 

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Men det er fortsatt ulovlig i Norge. Legen gjør jobben sin, så får barnevernet vurdere om det er grunn til bekymring.

Anonymkode: 67cff...de5

Helsepersonell har taushetsplikt også når det kommer til narkobruk og andre lovbrudd. Taushetsplikten er streng og kan kun brytes når liv og helse er i fare – et eksempel er når legen vurderer det til at rusmiddelbruk påvirker pasientens evne til å kjøre bil. Et annet er opplysningsplikten til barnevernet, som kommer inn i bildet når helsepersonell vurderer det til å være alvorlig omsorgssvikt. Det er helsepersonellet, ikke barnevernet,  som skal vurdere om det er grunn til å tro at det er alvorlig omsorgssvikt. For meg høres det ut som om melding til barnevernet i dette tilfellet kan innebære brudd på taushetsplikten. Taushetsplikten brytes over en lav sko ved ulovlige meldinger til barnevernet, og jeg tror ikke at leger er noe flinkere enn andre til å sette seg inn i lovverket. (Selvsagt kan det være slik at legen her  sitter på tilleggsinformasjon som gjør at han har grunn til å tro at barnet er utsatt for alvorlig omsorgssvikt. Jeg svarer ut fra det ts skriver)

Jeg synes denne saken fra Høyesterett er interessant, selv om det ikke er det samme som i ts sitt tilfelle. Her ble det avgjort at en lege som hadde tuklet med bevis for å dekke over sin pasients narkobruk ikke kunne straffes for dette. Han forholdt seg til taushetsplikten og kunne derfor ikke straffes (Vet ikke om det her var barn involvert, men det viser hvor streng taushetsplikten for Helsepersonell faktisk er) https://lovdata.no/artikkel/hoyesterett__helsepersonells_taushetsplikt/1361

Bør vel tilføye at jeg slett ikke oppfordrer folk til å røyke hasj, spesielt ikke når man har barn. Men man skal ikke risikere å meldes til barnevernet for det når barnet omsorgssituasjon ikke påvirkes av dette. 

Anonymkode: d3928...e60

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Helsepersonell har ikke taushetsplikt når det kommer til lovbrudd og omsorgssvikt.

Anonymkode: a9dc9...4e2

Eh, jo. Helsepersonell kan varsle uten hinder av taushetsplikten ved "alvorlig omsorgssvikt", men det er ingen opplysninger i HI som tilsier at barnet her utsettes for det. Helsepersonell har avvergingsplikt for enkelte alvorlige lovbrudd, men hasjrøyking er nok ikke blant dem, altså.

Anonymkode: 578e8...777

[AnonymBruker]

colargoal skrev (44 minutter siden):

Jeg tenker det er riktig av legen å melde fra til barnevernet. Ofte er rusmisbruk mer omfattende enn det blir opplyst om.

Jeg får vel svare på denne også når jeg først er i gang.  Ser at det er en del forvirring rundt dette med å melde. 

Heldigvis så er det slik at leger og andre med taushetsplikt ikke kan synse om hva som foregår hjemme hos folk, og de kan slett ikke melde for sikkerhets skyld. "Han røyker hasj, han ruser seg sikkert mer enn det han gjør uttrykk for". "Hun er fattig, barna får sikkert ikke mat". "De er utlendinger, de slår nok barna sine." Du ser selv at dette ikke går? 🙂 

Når legen skal melde til barnevernet, så skal det meldes ut fra den informasjonen som legen har tilgjengelig. Legen skal utvise skjønn når han vurderer om det er alvorlig omsorgssvikt eller ikke. Han kan ikke sitte og tenke "hva om situasjonen er verre enn det som er beskrevet". 

Anonymkode: d3928...e60

[AnonymBruker]

Strl. paragraf 196 lister opp hvilke forhold avvergingsplikten plikten gjelder, bl.a. enkelte grove voldshandlinger, incest og mishandling i nære relasjoner. Hasjrøyking: sorry mac.

Anonymkode: 578e8...777

[colargoal]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Jeg får vel svare på denne også når jeg først er i gang.  Ser at det er en del forvirring rundt dette med å melde. 

Heldigvis så er det slik at leger og andre med taushetsplikt ikke kan synse om hva som foregår hjemme hos folk, og de kan slett ikke melde for sikkerhets skyld. "Han røyker hasj, han ruser seg sikkert mer enn det han gjør uttrykk for". "Hun er fattig, barna får sikkert ikke mat". "De er utlendinger, de slår nok barna sine." Du ser selv at dette ikke går? 🙂 

Når legen skal melde til barnevernet, så skal det meldes ut fra den informasjonen som legen har tilgjengelig. Legen skal utvise skjønn når han vurderer om det er alvorlig omsorgssvikt eller ikke. Han kan ikke sitte og tenke "hva om situasjonen er verre enn det som er beskrevet". 

Anonymkode: d3928...e60

Det er barnevernet som skal vurdere alvorlighetsgraden i meldingen.

[AnonymBruker]

12 minutter siden, AnonymBruker said:

I motsetning til deg og meg har ikke en fastlege, som har mottatt informasjon under taushetsplikt, rett til å melde bare fordi hun er bekymret for et barn. Terskelen ligger et annet sted, jfr. helsepersonelloven paragraf 33 som stiller krav om at det må være grunn til å tro at barnet blir utsatt for "mishandling" eller "alvorlig omsorgssvikt". Jeg svarte på bakgrunn av informasjonen i HI. Opplysningen om at får røyker hasj av og til er på langt nær nok til å oppheve taushetsplikten. Dessverre er det en del helsepersonell som ikke har god nok kjennskap til regelverket (i likhet med mange andre, hvis man skal dømme etter alt folk lirer av seg i tråden her. Ulovlige meldinger forekommer. (Jeg har vært med å behandle slike saker.) Jeg er åpen for at legen kan sitte på med annen unformasjon som gjør det lovlig og legitimt å varsle, men det skal altså en del til.

Anonymkode: 578e8...777

Det stemmer dessverre. Ei i familien min skulle bli meldt av psykologen sin. Hun satt seg inn i regelverket, og på neste time satt hun på opptak på mobilen sin og spurte ham direkte: "Mener du at du har grunn til å tro at mitt barn blir mishandlet eller utsatt for alvorlig omsorgssvikt?" Hun fikk til svar at nei, han hadde absolutt ingen mistanker om noe sånt, men han ville melde for sikkerhets skyld fordi han ikke kunne være 100% sikker på at barnet hadde det bra. Hun kontaktet sjefen hans og fortalte om dette og at hun hadde det på opptak, og psykolgen fikk beskjed av sjefen at han ikke kunne sende den meldingen.

Dessverre nytter det ikke å prøve å forklare regelverket til en haug med synsere som argumenterer ut fra hvordan de selv mener det burde være. De finnes tydeligvis blant helsepersonell også.

Anonymkode: 647f3...ffe

[AnonymBruker]

colargoal skrev (1 minutt siden):

Det er barnevernet som skal vurdere alvorlighetsgraden i meldingen.

Det er en vanlig misforståelse, men nei, det er ikke riktig. Det er melder som skal avgjøre om situasjonen er så alvorlig at meldeplikten er utløst. Inntil meldeplikten er utløst, er det taushetsplikten som gjelder. Jobben til bv er å undersøke om det som står i meldingen er riktig. Dvs at det faktisk er alvorlig omsorgssvikt  Leger og andre har med andre ord lov å ta feil når de melder. Så lenge de da meldingen ble sendt hadde grunn til å tro at det var alvorlig omsorgssvikt

Anonymkode: d3928...e60