Ropstad bor i pendlerbolig, betalt av skattebetalerne, mens han eier 150kvm hus

[Justlooking]

De folkevalgte har alltid sørget for seg og sine. Mye kameraderi bla. Ikke rart politikerforakten er ganske stor der ute. De har sine egne regler, blant annet tidligere var det ikke kontroll av reiseregningene og det ble selvsagt utnyttet. Pendling blir utnyttet og sikkert mye mer. Og det skjer i alle partier.

[Charlie Amberson]

2 hours ago, ItchyBitchySpider said:

Det er egentlig ikke et lovlig smutthull. Siden han er gift, skal han være folkeregistrert sammen med sin ektefelle, særlig når de også har barn sammen (folkeregisterloven § 5-2). Det er ikke anledning til å være folkeregistrert ett sted og ha felles husholdning med en ektefelle et annet sted. Så nei, det er ikke et "lovlig smutthull". 

Tøys!

5-2 forklarer bare definisjonen på felles hjem. Man kan være gift og bo separat. Selvfølgelig. Det er jo både gode og mindre gode grunner til det, studieopphold, utenlandsjobb/oppdrag etc.  https://lovdata.no/forskrift/2017-07-14-1201/§5-2-1

[Drizzt]

Han hadde 1 sjanse å rette opp i det. Å innrømme med en gang at han gjorde feil og samtidig tilbakebetale til staten det han fikk ufortjent av penger gjennom de årene. 

Istedet surret han seg rundt bortforklaringer og var lei seg for at han ble tatt og for at alle andre ikke ser på saken på samme måte som ham (dvs at han er helt uskyldig og har gjort alt riktig).

Krf-velgerne her på forumet, hva tenker dere om saken? 

[Charlie Amberson]

2 hours ago, ItchyBitchySpider said:

Det er ingenting ullent med folkeregisterloven. Det står klart i § 5-2 at man skal registreres sammen med ektefellen som man har felles husholdning med. Som en kristen mann har han mest sannsynlig ikke hatt særboerforhold med sin ektefelle og barn. 

Jeg ser ikke dette på https://lovdata.no/forskrift/2017-07-14-1201/§5-2-1 Det står "ektefellers felles hjem", altså hvis de har felles hjem. Det står ikke at de må ha felles hjem. Skal soldater på langvarige utenlandsoppdrag pålegges å skille seg?

[Gliffy]

6 minutter siden, Charlie Amberson said:

Jeg ser ikke dette på https://lovdata.no/forskrift/2017-07-14-1201/§5-2-1 Det står "ektefellers felles hjem", altså hvis de har felles hjem. Det står ikke at de må ha felles hjem. Skal soldater på langvarige utenlandsoppdrag pålegges å skille seg?

Men hvis de har vært registrert som felles hjem må det felles hjemmet erlæres som oppløst hvis den ene skal få godkjent folkeregistrering et annet sted: https://www.sivilombudet.no/uttalelser/betydningen-av-hensynet-til-barnets-beste-ved-avgjorelse-om-bostedsregistrering-folkeregisteret/. Den ene ektefellen kan visst ikke bare melde flytting til en annen plass hvis de fortsatt er sammen, hvis jeg har fortstått det riktig. Det er litt komplisert dette, så det er godt mulig jeg har misforstått. Men jeg kjenner faktisk flere som har fått problemer med dette ved skilsmisse, så det er i alle fall ikke lov å melde flytting hvor som helst. 
Kanksje Ropstad aldri har hatt felles hjem med kona si..

[likestilling]

ItchyBitchySpider skrev (2 timer siden):

Det er egentlig ikke et lovlig smutthull. Siden han er gift, skal han være folkeregistrert sammen med sin ektefelle, særlig når de også har barn sammen (folkeregisterloven § 5-2). Det er ikke anledning til å være folkeregistrert ett sted og ha felles husholdning med en ektefelle et annet sted. Så nei, det er ikke et "lovlig smutthull". 

 

ItchyBitchySpider skrev (2 timer siden):

Det er ingenting ullent med folkeregisterloven. Det står klart i § 5-2 at man skal registreres sammen med ektefellen som man har felles husholdning med. Som en kristen mann har han mest sannsynlig ikke hatt særboerforhold med sin ektefelle og barn. 

Men...

Sitat

§ 5-4.Regjeringsmedlemmer og stortingsrepresentanter mv.

Medlemmer av regjeringen og Stortinget, statssekretærer og politiske rådgivere i departementene og ved Statsministerens kontor registreres som bosatt i den kommunen der de hadde sitt bosted før de tiltrådte. Dette gjelder bare så lenge personen disponerer bolig til privat bruk under opphold i kommunen. Personens ektefelle og barn i felles husstand registreres bosatt samme sted, med mindre de har særlig svak tilknytning til denne boligen.

Wiki:

Sitat

Ropstad ble valgt inn i kommunestyret i Evje og Hornnes som 18-åring og satt der fra 2003 til 2007. Han ble også valgt inn i fylkestinget for første gang i 2003. Han ble for alvor kjent da han ble tidenes yngste KrF-er som har møtt på Stortinget. Det gjorde han som vararepresentant for Åse Gunhild Woie Duesund i 2006 som 20-åring.^[7]

Kjell Ingolf Ropstad var leder av KrFU fra 2007 til 2010. De viktigste sakene hans var innenfor miljø- og utviklingspolitikk.

Ropstad var inne i sin andre periode som fylkestingsrepresentant og var komitéleder i fylkestinget i Aust-Agder da han ble valgt inn på Stortinget i 2009. I perioden 2009-12 satt Ropstad i arbeids- og sosialkomiteen på Stortinget. 

Han har vært i et kommunestyre siden han var 18 og ble valgt inn på stortinget i 2009. Jeg vet ikke hvor han bodde før det, men de har et unntak i loven...

Dette er ikke noe moralsk forsvar, men jeg vet ikke om han har brukt noen lov? Kommer an på hvor han var registrert før han tiltrådte...

Denne § 5-4 er åpenbart tenkt for folk som faktisk disponerer bolig (leid eller eid) slik at de skal slippe å måtte flytte for å være på stortinget og er bra i seg selv, men han har muligens bare tøyd veldig begrepet "disponerer bolig" slik at det juridisk sett ikke er ulovlig. Disse ungdomspolitikerne kjenner nok til alle smutthull og regler for å melke sitt eget "NAV".

[Tradegy]

Tipper en gjentagende kommentar under ulike aviser går slik: "Greier du ei husleie, så greier du to!"

[likestilling]

Vera skrev (1 time siden):

Samtidig som hans egen bestefar gjorde det samme..

 

Han hadde vel ikke pendlerbolig? Jeg husker ikke saken helt, men var det ikke bare at han var registrert i Molde? Hadde det noen praktisk betydning for økonomi? Kanskje sponset "hjemreiser"?

[Vera]

likestilling skrev (1 minutt siden):

Han hadde vel ikke pendlerbolig? Jeg husker ikke saken helt, men var det ikke bare at han var registrert i Molde? Hadde det noen praktisk betydning for økonomi? Kanskje sponset "hjemreiser"?

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/kaRR6j/hvor-bor-bondevik
 

[likestilling]

Vera skrev (1 minutt siden):

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/kaRR6j/hvor-bor-bondevik
 

Joda, man kan lure, men det står at det ikke var noe økonomisk å tjene på det utover reiser hjem?

Sitat

Kombinasjonen av lovendring og boligkjøp gjorde at ekteparet Bondevik skiltes på papiret i november 1997. Da meldte Kjell Magne Bondevik flytting til «gutteværelset» i Molde - et rom han for øvrig aldri har bodd på som gutt, fordi boligen i Bjønnan 3 aldri var Kjell Magnes barndomshjem.

Merkelig å gjøre, men hvis "skandalen" begrenser seg til at han fikk betalt "pendling" (reise) så er det i en litt annen skala. Fortsatt merkelig, men ikke "det samme" synes jeg, dersom han ikke brukte det til å få økonomiske fordeler. Jeg vet ikke hva han gjorde....

MEN, fra samme artikkel...

Sitat

- Inntil 1997 var forskriftene om folkeregistrering nokså uklare. Reglene slo fast at medlemmer av storting og regjering hadde anledning til å stå registrert i kommunen de var bosatt i før tiltredelsen. Det var intet krav til at de måtte disponere noen bolig, forklarer kontorsjef Kristin Os ved sentralkontoret for folkeregistrering i Skattedirektoratet.

 

Her sier noen i Skattedirektoratet at de klargjorde forskrifter for folkeregistrering og implisitt at de endret fra "å være bosatt i" til å "disponere bolig".

Dette "disponere bolig" er jo der de nå jukser som gale, åpenbart betyr det å "disponere bolig" noe annet enn å få lov til å sove på gutterommet hjemme, ellers hadde de jo ikke sett det nødvendig å endre regelverket.

Det er vanskelig å finne en kort beskrivelse av en slik bolig de åpenbart mener uten å ekskludere noen tilfeller i grenseland så da har det bare blitt "disponerer bolig" og ikke noe om "egen bolig" eller lignende, men det er rart at det ikke er noen forarbeider som klargjør hva det egentlig betyr å "disponere bolig". Det er jo helt klart ikke nok at man har en venn i Bergen som sier at man kan få låne sofaen der om man skulle ramle innom en helg f.eks., men Ropstad hadde nok kommet seg unna om det var forklaringen hans også.

 

[likestilling]

Jeg lurer på hva som ville skjedd om jeg meldte flytting til mine foreldre og leide ut min egen bolig, samtidig som jeg fikk NAV til å betale for en pen bolig for meg  i 10 år.

Litt triksing med tall og tøying av sannheten bare... er det noen som tror jeg ville sluppet unna med det om det hadde blitt oppdaget?

"Jeg forstår at dere reagerer, NAV, men jeg har teknisk sett ikke brutt loven siden jeg overførte leiligheten til hunden min som nå er juridisk eier!"

 

[Sfr]

Og KRF som er så i mot abort.. Det er veldig mange som tar abort av økonomiske årsaker. Kanskje de hadde revurdert det dersom de fikk dekket boutgifter av staten mens man hadde adressen sin på gutterommet som en annen 13 åring🙄

Endret 7. september 2021 av Sfr

[Drizzt]

Nå er det også Ap sin Tellef Inge Mørland som har brukt pendlerleilighet fra Stortinget mens han eier egen 38kvm leilighet. Han synes leiligheten hans er for liten å bo over tid og at den ikke teller og det var bedre å bo i en 65kvm leilighet, betalt av Stortinget.

Det er jo enda frekkere enn Ropstad!

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/8Q5yq2/hadde-leilighet-i-oslo-fikk-pendlerbolig-fra-stortinget

 

[bonsaijenta]

Drizzt skrev (16 minutter siden):

Nå er det også Ap sin Tellef Inge Mørland som har brukt pendlerleilighet fra Stortinget mens han eier egen 38kvm leilighet. Han synes leiligheten hans er for liten å bo over tid og at den ikke teller og det var bedre å bo i en 65kvm leilighet, betalt av Stortinget.

Det er jo enda frekkere enn Ropstad!

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/8Q5yq2/hadde-leilighet-i-oslo-fikk-pendlerbolig-fra-stortinget

 

Trenger han egentlig en stor leilighet når han var mest hjemme?

Blir kvalm av unnskyldningene til politikerne.

[Gjest CecilieX]

Folk som jukser med adresse for å bli betraktet som aleneforsørgere blir hardt straffet og må betale tilbake. 

Kan ikke se at dette er noe annerledes: Han har sagt at han bor et annet sted enn han gjør for å oppnå en økonomisk ytelse. 

Kjenner jeg blir forbanna når den ene etter den andre blir tatt med buksene nede. Dette bukken til havresekken må ta slutt. 

[MorTil2]

Kristin70 skrev (På 6.9.2021 den 13.32):

Og nå er han "lei seg for denne saken" (les: lei seg for at han ble tatt). 

Erna sier det godt: 

 

Har merket meg i flere debatter at Ropstad ganske ofte er "lei seg" når han skal besvare spørsmål om noe som kan være kritikkverdig ved ham selv eller partiet. Om han gjør det for å få sympati, eller på den måte på en enkel, men ganske snufsete måte unngå å ta for mye ansvar, vet jeg. Men rådgiverne hans bør snarest forklare ham at "lei seg" ikke er noe voksne mennesker gjentatte ganger kan bruke som unnskyldning for feil og mangler de faktisk har ansvar for.

[Gjest Hvemsomhelst]

Det er mange som ikke kan holde seg for å harselere litt rundt temaet, dere får ha meg unnskyldt, men jeg lo litt av denne

[Soeuh]

Drizzt skrev (40 minutter siden):

Nå er det også Ap sin Tellef Inge Mørland som har brukt pendlerleilighet fra Stortinget mens han eier egen 38kvm leilighet. Han synes leiligheten hans er for liten å bo over tid og at den ikke teller og det var bedre å bo i en 65kvm leilighet, betalt av Stortinget.

Det er jo enda frekkere enn Ropstad!

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/8Q5yq2/hadde-leilighet-i-oslo-fikk-pendlerbolig-fra-stortinget

 

Det der er å rakke ned på "vanlige folk". For liten?? Her sitter jeg og leier en leilighet under 30kvm, det er det jeg har råd til. Der sitter han og får disponere 65kvm gratis, mens han får leieinntekter på den andre leiligheten! Det er så frekt! Bare tenker på hvor mye penger som blir sløst av disse politikerne.. 

[Drizzt]

bonsaijenta skrev (2 timer siden):

Trenger han egentlig en stor leilighet når han var mest hjemme?

Blir kvalm av unnskyldningene til politikerne.

Hvis han eier, så har han mulighet å bo der. At han velger å leie ut og tjene penger er hans valg. Da får han leie et annet sted en større leilighet. Jeg finner ingen kommentar fra Støre ... Hva tenker han om egen politikers vurderingsevne?

Soeuh skrev (1 time siden):

Det der er å rakke ned på "vanlige folk". For liten?? Her sitter jeg og leier en leilighet under 30kvm, det er det jeg har råd til. Der sitter han og får disponere 65kvm gratis, mens han får leieinntekter på den andre leiligheten! Det er så frekt! Bare tenker på hvor mye penger som blir sløst av disse politikerne.. 

Her fra VG:

STORTINGET: AP-POLITIKER BURDE SAGT FRA OM OSLO-LEILIGHET

VG kunne tirsdag fortelle om Ap-politiker Tellef Inge Mørland, som eide en leilighet i Oslo samtidig som han fikk pendlerbolig fra Stortinget.

Han meldte ikke fra om at han eide Oslo-leiligheten da han søkte og fikk innvilget stortingsleiligheten.

Det mener Stortinget at han burde gjort.

– Ja, Stortinget burde ha all relevant informasjon for å fatte en beslutning mest mulig i tråd med regelverket, skriver Stortingets direktør, Marianne Andreassen, i en e-post til VG.

Hun sier at de ikke kan utelukke at beslutningen om å tildele ham leilighet ville vært annerledes om de hadde fått vite om Mørlands Oslo-leilighet.

– Det kan vi ikke svare definitivt på før vi har alle opplysninger fra representanten selv. Men vi kan ikke utelukke at det kunne fått konsekvenser for hans søknad, sier hun.

Det er jo ... enda verre enn Ropstad. Det er ren løgn i søknaden. 

[gjest:)]

2 minutter siden, Drizzt said:

Hvis han eier, så har han mulighet å bo der. At han velger å leie ut og tjene penger er hans valg. Da får han leie et annet sted en større leilighet. Jeg finner ingen kommentar fra Støre ... Hva tenker han om egen politikers vurderingsevne?

Her fra VG:

STORTINGET: AP-POLITIKER BURDE SAGT FRA OM OSLO-LEILIGHET

VG kunne tirsdag fortelle om Ap-politiker Tellef Inge Mørland, som eide en leilighet i Oslo samtidig som han fikk pendlerbolig fra Stortinget.

Han meldte ikke fra om at han eide Oslo-leiligheten da han søkte og fikk innvilget stortingsleiligheten.

Det mener Stortinget at han burde gjort.

– Ja, Stortinget burde ha all relevant informasjon for å fatte en beslutning mest mulig i tråd med regelverket, skriver Stortingets direktør, Marianne Andreassen, i en e-post til VG.

Hun sier at de ikke kan utelukke at beslutningen om å tildele ham leilighet ville vært annerledes om de hadde fått vite om Mørlands Oslo-leilighet.

– Det kan vi ikke svare definitivt på før vi har alle opplysninger fra representanten selv. Men vi kan ikke utelukke at det kunne fått konsekvenser for hans søknad, sier hun.

Det er jo ... enda verre enn Ropstad. Det er ren løgn i søknaden. 

Jeg er uenig.

Så vidt jeg kan se kommer det frem at Mørland var reell pendler, med egen bolig i hjemkommunen som han selv betalte. Stortingspolitikere burde også få lov til å investere i sekundæbolig i Oslo på lik linje med alle andre.

Rogstad derimot, han fikk dekket sin bolig nr én av skattebetalerne. Mye værre enn Mørlan