Framtidsutsikter for de uvaksinerte

[Robert Koch]

Just now, Elida88 said:

Skummelt? Det er jo bare informasjon. 

Hvorfor følte du behov for å dele den informasjonen, da? Du har også feiltolket den.

[Elidaa]

Robert Koch skrev (Akkurat nå):

Hvorfor følte du behov for å dele den informasjonen, da? Du har også feiltolket den.

Fordi mange folk ikke har noen anelse om hva slags vaksine dette er. De tror tydeligvis at det er samme som standard vaksiner. Når det er noe helt nytt. 

[2ro]

Elida88 skrev (4 minutter siden):

Fordi mange folk ikke har noen anelse om hva slags vaksine dette er. De tror tydeligvis at det er samme som standard vaksiner. Når det er noe helt nytt. 

Om man ikke har fått med seg dette har man større utfordringer enn vaksinen. Det har vært mye mye mye (alt for mye) snakk om dette og mye av det er både feil, misvisende og farlig. Om man ikke har fått med seg dette har man ikke forutsetninger for å forså forskjellen men stole på de som anbefaler den.

 

Endret 3. august 2021 av 2ro

[Robert Koch]

8 minutter siden, Elida88 said:

Fordi mange folk ikke har noen anelse om hva slags vaksine dette er. De tror tydeligvis at det er samme som standard vaksiner. Når det er noe helt nytt. 

Og defor tenkte du det var lurt å komme med en spekulasjon om at man hadde endret den tekniske definisjonen rett før vaksinene kom? Det er vanskelig å se det som uttrykk for noe annet enn en konspi-spekulasjon.

mRNA-vaksiner er ikke genterapi, og definisjonen på det er ikke endret, men bruken av dem er regulert under samme lovverk. Derfor var det nødvendig å gi en unntaksbestemmelse for å kunne lovlig distribuere og administrere dem.

Jeg tror ikke et øyeblikk på at det er noen utbredt oppfatning av at dette er samme vaksineplattform(er) som er tidligere brukt. Det har vært skrevet om dette i pressen daglig i over et år.

[OlsenHansen]

Robert Koch skrev (30 minutter siden):

Du må sette deg inn i hva dette betyr.

Det har jeg, og konklusjonen er at ingen vaksine skal inn i min kropp og jeg stoler null på autoriteter.

[Robert Koch]

4 minutter siden, OlsenHansen said:

Det har jeg, og konklusjonen er at ingen vaksine skal inn i min kropp og jeg stoler null på autoriteter.

Det er ditt frie valg, men jeg tror du bygger standpunktet ditt på ugyldige premisser og feilinformasjon.

[Nikitaspin]

zemer skrev (På 1.8.2021 den 0.13):

Saken er at en ikke kjenner til bivirkninger over tid. Jeg er glad vi har vaksiner og de som vil kan få. Hvorfor er det så vanskelig å respektere andre veien?

 

Jeg respekterer at folk ikke vil ha vaksinen, syntes bare eksempelet med å heller ta imot en kule var litt merkelig.

[Aliquis]

6 hours ago, zemer said:

Ett raskt google søk. Svineinfluensa vaksinen! Gjennomsnittstiden til alvorlige bivirkninger av vaksinen oppsto etter 8 mnd. Dette er 12 år siden.

Symptomene oppsto så tidlig som uken de fikk vaksinen, så det var ikke noe som oppsto senere enn 2 måneder etter vaksinering. I tillegg til at gjennomsnitt er en dårlig måte å se denne dataen på, er tallet du kommer med feil. 

Her

Er

3 studier rundt saken

Relevant tabell: [Kilde]

[OlsenHansen]

Robert Koch skrev (3 minutter siden):

Det er ditt frie valg, men jeg tror du bygger standpunktet ditt på ugyldige premisser og feilinformasjon.

Vi får se hvor fritt dette valget blir etterhvert. Resten av utsagnet ditt er en naturlig konsekvens av et system som ikke klarer å fortelle sannheten. Historien om gutten som ropte ulv er relevant her.

[Velour]

Robert Koch skrev (3 minutter siden):

Det er ditt frie valg, men jeg tror du bygger standpunktet ditt på ugyldige premisser og feilinformasjon.

Om man da skulle basere det valget på «feilinformasjon»så er det likevel et personlig valg som man bestemmer selv.  Og om man ikke vil ta den behøver det ikke være noen grunn til det- bare ganske enkelt at man ikke vil?

[Aliquis]

10 minutter siden, Velour said:

Om man da skulle basere det valget på «feilinformasjon»så er det likevel et personlig valg som man bestemmer selv.  Og om man ikke vil ta den behøver det ikke være noen grunn til det- bare ganske enkelt at man ikke vil?

Du trenger ingen grunn til å si nei til vaksine nei, vi operer ikke med tvang i Norge. Vi har også ytringsfrihet, som gjør at folk som ser lenger enn sin egen nesetipp kan fortelle akkurat hva de mener om folk som sier nei til vaksinen basert på feilinformasjon og konspirasjonsteorier. 

[Robert Koch]

17 minutter siden, OlsenHansen said:

Resten av utsagnet ditt er en naturlig konsekvens av et system som ikke klarer å fortelle sannheten.

Her har du noe av grunnlaget for at jeg skrev at jeg mener du tar beslutningen på feil premisser.

[Aliquis]

4 hours ago, Bremnes.Kari said:

Et moderne biologisk mirakel, tilfeldigvis påbegynt i 2009😍 Hva syns du disse "større konsekvenser" for uvaksinerte burde være?

Av mangel på praktisering av gapestokk her i landet, hadde jeg vel nok måttet nøye meg med at man ikke fikk ferdes fritt på offentlige steder.

[Robert Koch]

17 minutter siden, Velour said:

Om man da skulle basere det valget på «feilinformasjon»så er det likevel et personlig valg som man bestemmer selv.  Og om man ikke vil ta den behøver det ikke være noen grunn til det- bare ganske enkelt at man ikke vil?

Selvfølgelig. Jeg har ikke sagt noe annet.

Men det er veldig dumt om det at man ikke vil er fordi noen har fortalt usannheter som fjerner viljen til vaksienring på løgnaktige premisser. Da er det egentlig noen andres vilje som avgjør, selv om man tror man har bestemt srg av egen, fri vilje.

Problemet med å oppnå informert samtykke, er at samfunnet flommer over av feilinformasjon.

[zemer]

Aliquis skrev (1 time siden):

Symptomene oppsto så tidlig som uken de fikk vaksinen, så det var ikke noe som oppsto senere enn 2 måneder etter vaksinering. I tillegg til at gjennomsnitt er en dårlig måte å se denne dataen på, er tallet du kommer med feil. 

Her

Er

3 studier rundt saken

Relevant tabell: [Kilde]

Det jeg leste var også på FHI sine sider. Men uansett hva vi uvaksinerte henviser til så er det alltid feil. 

Rart det der 🤔

[zemer]

Nikitaspin skrev (1 time siden):

Jeg respekterer at folk ikke vil ha vaksinen, syntes bare eksempelet med å heller ta imot en kule var litt merkelig.

Ja det var det. Leste også om ei som heller ville dø av vaksinen. Helt sprøtt spør du meg.

[Robert Koch]

4 minutter siden, zemer said:

Det jeg leste var også på FHI sine sider. Men uansett hva vi uvaksinerte henviser til så er det alltid feil. 

Rart det der 🤔

Det er nok ikke fordi dere ikke er vaksinert.

[Aliquis]

12 minutter siden, zemer said:

Det jeg leste var også på FHI sine sider. Men uansett hva vi uvaksinerte henviser til så er det alltid feil. 

Rart det der 🤔

Med "henviser", mener du da å nevne i ettertid, uten kilde?

Statistikk fra USA viser jo at folk som er skeptiske til vaksinen generelt sett er lavere utdannet. Om dette gjelder for Norge også, så kanskje man bare har mindre erfaring med god kildeføring? 

[Gjest Bremnes.Kari]

4 hours ago, zemer said:

Stenge sim kort så alle de farlige uvaksinerte må I butikken å kjøpe kontantkort?🤣

 

Nope. Det har selvfølgelig effekten at folk strømmer til for å bli vaksinerte. I Pakistan er straffekonsekvenser for å forbli uvaksinert mange og alvorlige (ikke tilgang til butikker).

Pakistan når 1 million vaksinerte DAGLIG dagen etter regjeringen innfører straff (Reuters)

Endret 3. august 2021 av Bremnes.Kari

[Gjest Bremnes.Kari]

2 hours ago, Aliquis said:

Av mangel på praktisering av gapestokk her i landet, hadde jeg vel nok måttet nøye meg med at man ikke fikk ferdes fritt på offentlige steder.

Synd vi avviklet gapestokken, ja. "Heldigvis" har vi muligheten til å torturere mennesker ved å innskrenke frihet, hindre ferdsel, fryse tilgang til betalingsmåter, ikke tilby helsetjenester, låse telefontilgang, stenge internett. Hva tror du vestlige regjeringer kommer til å gjøre?