Framtidsutsikter for de uvaksinerte

[Robert Koch]

9 hours ago, Elida88 said:

Ja, men de MÅ jo la den være frivillig. Sånn at de ikke bryter lover og menneskerettigheter 😅 og Nurnbergkodeksen som sier at man må bli gitt informert samtykke om en utsetter seg for medisinsk behandling. :

Nürnbergkodeksen gjelder eksperimentell behandling.

[Elidaa]

Robert Koch skrev (32 minutter siden):

Nürnbergkodeksen gjelder eksperimentell behandling.

Endret på det nå. 

'Eksperimentell brukes om noe som er grunnet på eller beregnet på eksperimenter; noe som fremdeles er i utprøvingsfasen.' 

Siden vaksinene er nødgodkjente, og fortsatt i utprøvingsfasen (de er jo ikke offisielt godkjente, fortsatt i klinisk fase 2&3), er de ikke innenfor eksperimentell kategorien?

[Robert Koch]

57 minutter siden, Elida88 said:

Endret på det nå. 

'Eksperimentell brukes om noe som er grunnet på eller beregnet på eksperimenter; noe som fremdeles er i utprøvingsfasen.' 

Siden vaksinene er nødgodkjente, og fortsatt i utprøvingsfasen (de er jo ikke offisielt godkjente, fortsatt i klinisk fase 2&3), er de ikke innenfor eksperimentell kategorien?

Nei. 

Testfasen varer frem til klinisk testfase III er gjennomført og evaluert. Det er en betingelse for å kunne søke godkjenning. Eksperimentelle medisiner får ikke noen som helst godkjenning til bruk på vanlige pasienter.

Alle vaksinene som er i bruk har vært gjennom fase I, II og III, og dette er veldokumentert. Hvis dette ikke var gjort, kunne man ikke søkt om godkjenning. En betinget godkjenning er en offisiell godkjenning, men innebærer at preparatet kan få godkjenningen trukket tilbake dersom noe alvorlig viser seg innen en gitt periode. Og er det sannsynlighet for det, gis ikke betinget godkjenning. Da får man ikke markedsføringstillatelse, og en hver bruk er ulovlig uten særskilt tillatelse etter søknad for hver eneste pasient.

[Example]

zemer skrev (3 timer siden):

Stor forskjell i de kravene du beskriver her og det å få en vaksine som vi i tillegg ikke vet bivirkninger om på lang sikt. 

Og jo vi har influensa hvert år. Dette året har vært spesielt pga koroa og vi har stengt ned mye av samfunnet. Jeg tar forøvrig vaksine hvert år mot influensa,  men avventer denne mot korona. 

Nei, det er ikke noe særlig forskjell, annet enn at det andre krav. I noen land vil nok disse vaksinekravene jeg nevner også beramme noen  de yrkene jeg nevnte tidligere, som læreryrket, politi og brannmenn. Sånfår vi se om det blir lignende krav i Norge. Personlig tror jeg helsepersonell og skoleansatte vil ligge høyt i oversikten over yrker og vaksinasjonsstatus i Norge uansett.

Du må nok innse at det å nekte å ta denne vaksinen gjør deg og andre i lignende situasjon mindre attraktiv i ditt yrke, særlig når overveldende mange i ditt yrke tar vaksinen. Da vil man i Norge tross alt ha et mindre problem med å få inn personell som tar over arbeidet deres.

Det er helt fair at du ikke vil ta den. Det er tross alt et fritt valg, men valg har også konsekvenser. Dette valget kan i siste instans koste deg og dine likesinnede jobben, dersom situasjonen tilsier det. Ikke som en straff, men fordi helseforetak i Norge trenger vaksinert personell mer enn uvaksinert. 

[Lomvi]

Ryddet for brukerdebatt. Lomvi, mod.

[Velour]

Robert Koch skrev (21 timer siden):

Nürnbergkodeksen gjelder eksperimentell behandling.

Slik som denne vaksinen.

[zemer]

Example skrev (På 2021-8-1 den 9.31):

Hva tenker du om det, dersom dere sprer deltavarianten rundt på sykehuset til sårbare pasienter?

Nå kan også vaksinerte spre viruset videre. Og de bruker ikke munnbind annet ved nærkontakt og ikke alltid da heller.

[PetterKanin]

Fikk innkalling i går. Takket nei.

 

[Example]

zemer skrev (1 time siden):

Nå kan også vaksinerte spre viruset videre. Og de bruker ikke munnbind annet ved nærkontakt og ikke alltid da heller.

Det kan de, men sjansen er mye mindre for at de gjør det, da vaksinerte i langt sjeldnere grad blir smittet.

[Jullen]

Paramount skrev (På 28.7.2021 den 15.34):

Fremtidsutsiktene til de som ikke vaksinerer seg mot korona bør være lik de som ikke vaksinerer seg mot influensa. Alt blir som før, bare at nå får vi enten korona eller influensa en gang i året. 

https://www.nettavisen.no/nyheter/vi-blir-aldri-kvitt-dette-viruset/s/12-95-3424160749

Og derfor fortsetter jeg å vaksinere meg med den godt utprøvde og ferdig forskede influensa vaksinen hvert år. Så sikrer jeg meg ihvertfall i større grad å slippe å få begge deler og/eller bidra med å spre influensaviruset videre. For nå når vi slipper opp på tiltakene vil jo influensaen komme tilbake for fullt og det spås at den vil bli ekstra aggressiv i år.

Ser forøvrig også for meg at jeg vaksinerer meg årlig med begge vaksinene i framtiden når vi vet litt mer🌸

 

[Charlie Amberson]

On 8/1/2021 at 12:16 AM, zemer said:

Deg om det. Jeg går på jobb hver dag sammen flere uvaksinerte på sykehuset. Vi bruker smittevernsutsyr og ikke en har vært smittet på jobb.

 

Flaks og ingenting å basere seg på. Delta er enda mer smittsom og den har vært aktiv i Norge bare i noen få uker. Så tiltak som var gode nok før er det kanskje ikke lenger.

[Aliquis]

On 7/28/2021 at 11:18 AM, Bremnes.Kari said:

Nå blir kløfta mellom de som velger å takke ja til koronavaksinene og de som takker nei, bare større og større. Det merkes en dypere polarisering i media, og flere land har nå begynt å innføre straffetiltak, eller "konsekvenser" for de som av ulike grunner velger å forbli uvaksinert.

De uvaksinerte blir beskyldt for å spre Delta-varianten, og presidenten i USA, Joe Biden, er sitert på at de uvaksinerte "they are killing people".

Hva tenker du om fremtidsutsiktene til de som takker nei til sprøyta her til lands?

Joe Biden - They are killing people

 

De uvaksinerte blir beskyldt for å spre Delta, fordi det er i stor grad det de gjør. Ikke like mye I Norge som i land som USA, da vi enn så lenge har mindre trykk av misinformasjon og konspirasjonsteorier rundt det. 

Om man ikke har en helsetilstand som tilsier at man ikke kan ta vaksinen er man selvfølgelig med på å indirekte drepe folk. Sånn er det, og de får null sympati fra meg. Synd at det ikke får større konsekvenser. 

Vaksinene er bemerkelsesverdig effektive, har blitt utviklet og testet i rekordfart, og er et moderne biologisk mirakel. Man har nå data fra titalls millioner mennesker som backer opp dette. At folk velger å ignorere dette til fordel for deres helt ufaglige synsing og konspirasjoner sier mer enn noe annet hvor stort problemet med misinformasjon er. 

[Aliquis]

On 8/1/2021 at 9:34 PM, zemer said:

Stor forskjell i de kravene du beskriver her og det å få en vaksine som vi i tillegg ikke vet bivirkninger om på lang sikt. 

Og jo vi har influensa hvert år. Dette året har vært spesielt pga koroa og vi har stengt ned mye av samfunnet. Jeg tar forøvrig vaksine hvert år mot influensa,  men avventer denne mot korona. 

Kan du komme med eksempel på en vaksine utviklet og godkjent de siste 60 årene der man oppdaget bivirkninger som slo inn senere enn 2 mnd etter man tok vaksinen? 

[zemer]

Aliquis skrev (3 timer siden):

Kan du komme med eksempel på en vaksine utviklet og godkjent de siste 60 årene der man oppdaget bivirkninger som slo inn senere enn 2 mnd etter man tok vaksinen? 

Ett raskt google søk. Svineinfluensa vaksinen! Gjennomsnittstiden til alvorlige bivirkninger av vaksinen oppsto etter 8 mnd. Dette er 12 år siden.

[2ro]

zemer skrev (13 minutter siden):

Ett raskt google søk. Svineinfluensa vaksinen! Gjennomsnittstiden til alvorlige bivirkninger av vaksinen oppsto etter 8 mnd. Dette er 12 år siden.

Det var ikke mange som rapporterte om bivirkninger. Jeg regner med du tenker på narkolepsi? De tror det var noe med svineinfluensa som kunne gi dette til noen. De som fikk narkolepsi kunne derfor ha fått dette uansett. Det er ikke bevist sammenheng men de fikk erstatning fordi vaksine er anbefalt og derfor skal mindre bevis til for å utløse erstatning. 

Jeg tar dette etter minne, så det kan ha kommet informasjon jeg ikke vet om. Det er i allefall et veldig lite antall i forhold til antall doser satt. 

Det er imidlertid vist at også svineinfluensa kan gi økt risiko for narkolepsi. Studie fra FHI fra 2017 viste at risikoen for narkolepsi var om lag fem ganger høyere for vaksinerte enn for ikke-vaksinerte.13. nov. 2020

https://legemiddelverket.no › nyheter

Bivirkninger av vaksiner - hva lærte vi av pandemien i 2009 ...

Endret 3. august 2021 av 2ro

[Gjest Bremnes.Kari]

6 hours ago, Aliquis said:

De uvaksinerte blir beskyldt for å spre Delta, fordi det er i stor grad det de gjør. Ikke like mye I Norge som i land som USA, da vi enn så lenge har mindre trykk av misinformasjon og konspirasjonsteorier rundt det. 

Om man ikke har en helsetilstand som tilsier at man ikke kan ta vaksinen er man selvfølgelig med på å indirekte drepe folk. Sånn er det, og de får null sympati fra meg. Synd at det ikke får større konsekvenser. 

Vaksinene er bemerkelsesverdig effektive, har blitt utviklet og testet i rekordfart, og er et moderne biologisk mirakel. Man har nå data fra titalls millioner mennesker som backer opp dette. At folk velger å ignorere dette til fordel for deres helt ufaglige synsing og konspirasjoner sier mer enn noe annet hvor stort problemet med misinformasjon er. 

Et moderne biologisk mirakel, tilfeldigvis påbegynt i 2009😍 Hva syns du disse "større konsekvenser" for uvaksinerte burde være?

[Gjest Bremnes.Kari]

Pakistanske myndigheter stenger sim-kortet til de som ikke er vaksinert

Denne artikkelen er fra juni. Meg bekjent så er dette allerede innført i flere provinser.

[nomore82]

Bremnes.Kari skrev (28 minutter siden):

Pakistanske myndigheter stenger sim-kortet til de som ikke er vaksinert

Denne artikkelen er fra juni. Meg bekjent så er dette allerede innført i flere provinser.

Ja det er å dra den litt langt.

[Elidaa]

Aliquis skrev (7 timer siden):

Kan du komme med eksempel på en vaksine utviklet og godkjent de siste 60 årene der man oppdaget bivirkninger som slo inn senere enn 2 mnd etter man tok vaksinen? 

Dette er en helt annen type vaksine, som egentlig i følge definisjonen i bioteknologirådet er genterapi. Men, for en eller annen grunn bestemte de seg for å endre definisjonen på genterapi i bioteknologiloven før vaksinene rullet ut... Wonder why! 

Så det at tidligere vaksiner ikke har sett bivirkninger etter det har gått lang tid.. Det er egentlig et dårlig argument. De var laget på en vidt forskjellig måte. 

 

[2ro]

Elida88 skrev (4 minutter siden):

Dette er en helt annen type vaksine, som egentlig i følge definisjonen i bioteknologirådet er genterapi. Men, for en eller annen grunn bestemte de seg for å endre definisjonen på genterapi i bioteknologiloven før vaksinene rullet ut... Wonder why! 

Så det at tidligere vaksiner ikke har sett bivirkninger etter det har gått lang tid.. Det er egentlig et dårlig argument. De var laget på en vidt forskjellig måte. 

 

Hvorfor har du hengt deg opp i genterapi? Det har jo blitt forklart hva denne vaksinen gjør. 

Les litt mer om hva dette kan bety for framtiden, men bruk sikre kilder.