Framtidsutsikter for de uvaksinerte

[Jajajane]

Snuppa09 skrev (2 minutter siden):

Hva er grunnen til at vaksinen er livsfarlig for deg? Er ikke sykdommen enda farligere for deg da?

Søsteren min er i risikogruppen. Hun har fått beskjed/råd om å ikke ta vaksinen, pga tidligere hjerneslag og blodpropper. Legen er redd for at hun vil risikerer å få nettopp dette av vaksinen. Hun går i tillegg på immundempende, og i følge norsk og israelsk forskning viser det seg at de som går på slike medisiner danner ikke antistoffer av vaksinen. Derfor er det heller ikke noe vits rett og slett. 

Nå fikk du svar av meg, selv om du spurte noen andre. Tolker spm dine som litt dømmende, ikke undrende? 

[Example]

Jajajane skrev (6 minutter siden):

Du som er lærer bør kanskje være forsiktig med å sammenligne folk som takker nei til en frivillig vaksine med nynazister eller kriminelle, eller? 

Du kan gjerne tolke det sånn, om du tar det opp i verste mening. Kun eksempler på mennesker med syn og handlingsmønstre som møter reaksjoner hos andre, og at det ikke nødvendigvis er unaturlig at det kan skje. Om det er bra, er en annen sak, men det ikke nødvendigvis uventet.

Køsnikere, pedofile, narkomane, kommunister, miljøaktivister osv. er andre grupper som kan møte lignende reaksjoner. 

[Example]

infectedsopp skrev (8 minutter siden):

Utskudd gruppen tydeligvis: https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/det-er-helt-rimelig-a-kalle-de-som-ikke-onsker-a-ta-vaksinen-for-utskudd/o/5-95-262783

Så du hadde tenkt det var greit om alle uvaksinerte ble stappet i interneringsleire (som de i 2 verdenskrig, satt på spissen, men slett ikke urealistisk) fordi flertallet misliker at de tar et annet valg som faktisk er frivillig? Helt vanlig det liksom?

Overhodet ikke. 

Samtidig mener jeg det er helt berettiget at vaksinemotstandere må tåle å leve med litt andre restriksjoner i en slik situasjon vi er i nå, dersom det har et saklig formål. Hvis det saklige formålet er å hindre at resten av befolkningen må leve med de samme restriksjonene fordi noen velger å ikke ta en vaksine, så holder det for min del.

[Hulderen]

Jajajane skrev (1 minutt siden):

Søsteren min er i risikogruppen. Hun har fått beskjed/råd om å ikke ta vaksinen, pga tidligere hjerneslag og blodpropper. Legen er redd for at hun vil risikerer å få nettopp dette av vaksinen. Hun går i tillegg på immundempende, og i følge norsk og israelsk forskning viser det seg at de som går på slike medisiner danner ikke antistoffer av vaksinen. Derfor er det heller ikke noe vits rett og slett. 

Nå fikk du svar av meg, selv om du spurte noen andre. Tolker spm dine som litt dømmende, ikke undrende? 

Det er ikke helt riktig. Noen av de som går på imundempende medisiner danner ikke antistoffer av vaksinen. Men det gjelder heldigvis ikke alle. Det pågår nå et studie i Norge der de ser på om en tredje vaksinedose kan hjelpe de som har dannet lite antistoffer pga imundempende medisin. Den studien er vel ikke ferdig, tror jeg. 
Men det er klart, det hjelper jo ikke de som har det som søsteren din og @Pingvinboogiedessverre. For de er det veldig ille at ikke alle som kan ta vaksine gjør det. Vi får bare håpe at flere tar til fornuften og lar seg vaksinere.

[Example]

Justlooking skrev (13 minutter siden):

Skeptikerne mot en betinget godkjent vaksine er vel utrolig nok antageligvis de laveste på rangstigen. Har ikke noe med politisk syn å gjøre, heller ikke har de begått kriminelle handlinger. Kun takket nei til en frivillig vaksine.

Som igjen er et valg. Valg har som regel en form for konsekvens, positiv eller negativ. Så får voksne mennesker i Norge heldigvis velge dette selv, hva de vekter høyest. Er man mer redd for vaksinen enn de ulempene det å ikke ta den kan ha, da får man velge det. Det innebærer først og fremst at man risikerer å bli syk, det er det viktigste. Andre konsekvenser er at man trolig ikke får reist utenlands på en stund, samt mulige restriksjoner innad i landet.

[Hulderen]

Example skrev (3 minutter siden):

Overhodet ikke. 

Samtidig mener jeg det er helt berettiget at vaksinemotstandere må tåle å leve med litt andre restriksjoner i en slik situasjon vi er i nå, dersom det har et saklig formål. Hvis det saklige formålet er å hindre at resten av befolkningen må leve med de samme restriksjonene fordi noen velger å ikke ta en vaksine, så holder det for min del.

Helt enig. Det jeg ikke klarer å fatte, er at de som sier at det er frivillig å ta vaksine, ikke skjønner at konsekvensene av å ikke ta vaksinen ikke er frivillig. De må jo snart se at de må ta de konsekvensene med i beregningen når de vurderer om de skal ta vaksinen eller ikke.

[Druid]

Pingvinboogie skrev (26 minutter siden):

Jeg lurer fortsatt veldig på hva de har tenkt å gjøre med oss som faktisk ikke kan ta vaksine. Fastlegen min er kjempefrustrert  over mangelen på informasjon fra helsemyndighetene. Han har flere pasienter i samme situasjon og ingen mulighet til å gi oss ‘frikort’ , altså attest på at vaksinen kan være livsfarlig  

Ingenting. Dere må teste dere oftere. Kjedelig og neppe behagelig, men det er det. 

Vaksinemotstanden og konspirasjonstullingene er ikke stor nok gruppe i Norge til å skade vår takling av covid nå, så de som ikke vil , slipper.

Det er ingen generellt krav om vaksine, det er knyttet til smittesituasjon. Så det er jo ikke mulig for legen din å si: hun kan ikke ta vaksine, så da er hun pr def guddommelig og kan være i settinger for vaksinerte. Så som uvaksinert må du spille etter reglene til oss andre, til vi er der at dere ikke er en smittevernmessig trussel. Gitt at dette er 2-3 uker til, ser jeg ikke problemet.

[Pingvinboogie]

8 minutter siden, Druid said:

Ingenting. Dere må teste dere oftere. Kjedelig og neppe behagelig, men det er det. 

Vaksinemotstanden og konspirasjonstullingene er ikke stor nok gruppe i Norge til å skade vår takling av covid nå, så de som ikke vil , slipper.

Det er ingen generellt krav om vaksine, det er knyttet til smittesituasjon. Så det er jo ikke mulig for legen din å si: hun kan ikke ta vaksine, så da er hun pr def guddommelig og kan være i settinger for vaksinerte. Så som uvaksinert må du spille etter reglene til oss andre, til vi er der at dere ikke er en smittevernmessig trussel. Gitt at dette er 2-3 uker til, ser jeg ikke problemet.

Ser du problemet hvis vi får samme tilstander som Frankrike, hvor man nektes adgang til restauranter, kafeer, kino, kollektivtransport og konserter, og i tillegg må betale testene av egen lomme?
 

Hvis dette ikke gjelder i to-tre uker, som du skriver, men for eksempel ut året?

[Hulderen]

Druid skrev (12 minutter siden):

Ingenting. Dere må teste dere oftere. Kjedelig og neppe behagelig, men det er det. 

Vaksinemotstanden og konspirasjonstullingene er ikke stor nok gruppe i Norge til å skade vår takling av covid nå, så de som ikke vil , slipper.

Det er ingen generellt krav om vaksine, det er knyttet til smittesituasjon. Så det er jo ikke mulig for legen din å si: hun kan ikke ta vaksine, så da er hun pr def guddommelig og kan være i settinger for vaksinerte. Så som uvaksinert må du spille etter reglene til oss andre, til vi er der at dere ikke er en smittevernmessig trussel. Gitt at dette er 2-3 uker til, ser jeg ikke problemet.

Jeg håper du har rett i det. Det bekymrer meg at KG har blitt et samlingssted for antivaxere, og at de får boltre seg fritt på dette underforumet. Jeg syns moderatorene burde utestenge de brukerne som kun skriver antivax-innlegg. Noen av dem har en veldig stor produksjon og kan dra med seg usikre personer.

[Marshmallow]

Pingvinboogie skrev (43 minutter siden):

Nei, jeg reagerer med anafylaksi på medikamenter og matvarer. Ikke virus.

Jeg har en bekjent som har fått anafylaksi av  medikamenter, og hun fikk vaksinen på sykehus med anestesipersonell til stede, og med innlagt veneflon på forhånd. Dette sykehuset hadde dager der de vaksinerte personer med økt risiko for anafylaksi. Det gikk fint med vedkommende. Kanskje en mulighet for deg også? 

[Charlie Amberson]

43 minutter siden, Jajajane said:

Søsteren min er i risikogruppen. Hun har fått beskjed/råd om å ikke ta vaksinen, pga tidligere hjerneslag og blodpropper. Legen er redd for at hun vil risikerer å få nettopp dette av vaksinen. Hun går i tillegg på immundempende, og i følge norsk og israelsk forskning viser det seg at de som går på slike medisiner danner ikke antistoffer av vaksinen. Derfor er det heller ikke noe vits rett og slett. 

Da jeg leste om slik forskning så tolket jeg det slik at de får mindre antistoffer. Ikke at de får ingenting. I så fall er det vits likevel.

[Pingvinboogie]

6 minutter siden, Marshmallow said:

Jeg har en bekjent som har fått anafylaksi av  medikamenter, og hun fikk vaksinen på sykehus med anestesipersonell til stede, og med innlagt veneflon på forhånd. Dette sykehuset hadde dager der de vaksinerte personer med økt risiko for anafylaksi. Det gikk fint med vedkommende. Kanskje en mulighet for deg også? 

Jeg reagerer på medisinene man får mot anafylaksi også. Steroider altså.

Det er kjempefint at din bekjente kunne ta vaksinen, men personlig synes jeg ikke jeg skal være nødt til å risikere livet.

Ville du tatt vaksinen hvis risikoen for å dø av den var uendelig mye høyere enn risikoen for å dø av viruset? 
Jeg mener ikke å angripe deg altså, og jeg skjønner at du prøver å hjelpe, men vil bare at folk skal tenke litt på ting de kanskje ikke har tenkt over  

[Druid]

Pingvinboogie skrev (21 minutter siden):

Ser du problemet hvis vi får samme tilstander som Frankrike, hvor man nektes adgang til restauranter, kafeer, kino, kollektivtransport og konserter, og i tillegg må betale testene av egen lomme?
 

Hvis dette ikke gjelder i to-tre uker, som du skriver, men for eksempel ut året?

Jepp, men franske problemer må løses på franske måter. Jeg har ingen anelse om hvilke utfordringer de har, og kan derfor ikke vurdere om det er for mye eller for lite.

Tiltakene må balanseres mot risikoen, og gitt vår spesielle situasjon, ville disse tiltakene vært i strid med loven.

[zemer]

Charlie Amberson skrev (5 timer siden):

 

Din frihet slutter der min begynner. Er det noe som heter.

Jeg vil ha frihet til å beskytte meg mot virus. Ser ingen grunn til at jeg skal påtvinges nærkontakt med uvaksinerte hvis det er høyt smittetrykk og nærkontakten er lett å unngå. Ser at staten nå godkjenner at uvaksinerte ansatte på sykehus kan omplasseres for å redusere smitterisiko. Dette er riktig! Eldre pasienter med høy risk skal ikke tvinges til nærkontakt med uvaksinerte ansatte sykepleiere hvis de heller kan få noen som er vaksinerte.

Så ta vaksinen da. Den er frivillig!

[2ro]

Det enkelte grupper og områder der det er vaksinemotstand ellers også. Jeg regner med at særlig i disse områdene blir det målrettede tiltak som vi ser i områder med høy smitte i dag. Konsekvensen for uvaksinerte særlig i de områdene blir at de må leve med tiltak mye lengre enn resten. At det er en og annen som ikke tar vaksinen tåler vi, men ikke områder. 

Jeg tviler på det blir mye press for å ta vaksine her som i andre land. Men jeg tror man møter mindre forståelse her enn i andre land. Her er man i mindretall med stor margin. 

[Honey Dew]

Paramount skrev (2 timer siden):

Praktisk talt ingen har hatt influensa siden covid brøt ut, og da snakker vi om hele kloden over et og et halvt år. Faktisk har influensa forsvunnet under covid. Neste år, dersom covid er borte eller krympet til et minimum, vil influensa bli minst like ille som covidpandemien. Men, for oss som ikke har peiling, er ikke dette noen overraskelse. Slike ting er det enkelt å tenke seg fram til bare ved å bruke sunn fornuft. Sunn fornuft finnes ikke i reagensglass dessverre.

https://www.nationen.no/nyhet/ingen-sesonginfluensa-i-norge-det-er-ikke-bare-godt-nytt/

Det er fordi folk vaksinerer seg mot influensa. Influensaen blir ikke borte, det er bare færre som blir smittet av den.

[indigob]

nomore82 skrev (10 timer siden):

Du hoppet glatt over ordet plikt. Ja du har rettigheter men du glemte helt pliktene.

Ingen er pliktig til å vaksinere seg. Jeg kommer aldri til å gjøre det. Aldri. Synes de som vaksinerer seg er utrolig naive. Tror nok de vil angre i fremtiden. 

[AfterTheRain]

"These politicians and bureaucrats have no understanding of human nature. That the more you tell somebody to do something, [...] the more they might be skeptical about it. Scolding people and calling them stupid [...], the combination of imperious, rude and often creepy is not the way to convince people to get vaccinated." - sa Dagen McDowell på Fox News i dag, og hun har rett.

[Example]

AfterTheRain skrev (Akkurat nå):

"These politicians and bureaucrats have no understanding of human nature. That the more you tell somebody to do something, [...] the more they might be skeptical about it. Scolding people and calling them stupid [...], the combination of imperious, rude and often creepy is not the way to convince people to get vaccinated." - sa Dagen McDowell på Fox News i dag, og hun har rett.

Hva skal de ellers gjøre? Altertivene er ikke så mange. Du sitter i praksis igjen med to, om for få velger å ta den:

1. Obligatorisk vaksinering. Først for enkelte grupper, så eventuelt hele befolkningen. 

2. Restriksjoner beregnet for uvaksinerte. 

[AfterTheRain]

14 minutter siden, Example said:

Hva skal de ellers gjøre? Altertivene er ikke så mange. Du sitter i praksis igjen med to, om for få velger å ta den:

1. Obligatorisk vaksinering. Først for enkelte grupper, så eventuelt hele befolkningen. 

2. Restriksjoner beregnet for uvaksinerte. 

Bruke mindre aggressiv retorikk? 
Kvitte seg med Fauci?

Hva som helst....