Menn bør kunne ha juridisk abort på lik linje som kvinner kan ta abort

[ItchyBitchySpider]

linsejesus skrev (10 minutter siden):

Har kvinnen valgt å ha ubeskyttet sex med folk uten å egang vite hvem de er, bør hun vel også ta konsekvensene og ansvaret for det?

Dette gjelder jo allerede for kvinner som er i ekteskap og samboerskap. De kan ombestemme seg etter at graviditeten er et faktum.

Nei, det kan jo ikke være slik at mannen bare kan ombestemme seg når som helst. Men barnet må selvsagt ha rett til å få vite hvem faren er og å ta kontakt når de er gamle nok. For adopterte tror jeg den rettigheten kommer ved 16 år.

Selvfølgelig. Men hun kan uansett ikke tvinges til å fortelle ONS at hun er gravid - hans "rett" til juridisk abort blir da en illusjon, siden han ikke får vite om barnet før barnet blir født. 

Og nei, barnet skal da ikke ha rett til å vite hvem faren er, siden far uttrykkelig har fraskrevet seg alt av økonomisk, følelsesmessig og praktisk ansvar for barnet ved juridisk abort. En abort er nettopp en abort - fosteret tas vekk ved fysisk abort, barnet og faren slutter å eksistere for hverandre ved juridisk abort. Mannen kan da ikke ombestemme seg etterpå og "kansellere" den juridiske aborten, for da får han flere rettigheter enn mor, og det er ikke likestilling. Og hvorfor tror du at et barn som far ikke ønsket å støtte praktisk eller økonomisk vil ønske å ha kontakt med slik far? 

[Zikkzakk]

linsejesus skrev (Akkurat nå):

Summene vet jeg ikke, men jeg vet det er piss i havet sammenlignet med veldig mye tøys staten ellers bruker penger på. Juridisk abort kommer ikke til å ruinere landet.

Jeg spurte deg hva du tror abortpiller koster i forhold til hva det koster for staten med et barn, og spesielt alle de som da havner i barnevernstjenesten dersom det ikke er lov med abort, og hva du mener om hva staten bruker penger på er helt irrelevant i denne saken. Siden du ikke vet summene, kan jeg omformulere meg. Tror du det er slik at abortpillene koster flere millioner? For hvis ikke, så koster de ikke like mye som det koster for staten å ta vare på et barn i 18 år. Så hvem skal dekke dette, er det du?

Et annet spørsmål i tillegg til økonomi er jo hvor alle disse barna skal være. For en ting er sikkert, og det er at vi mangler fosterhjem i Norge. Så hvordan skal vi få tak i alle disse ekstra fosterhjemmene til alle disse ekstra barna? Skal du ta vare på disse barna til marginaliserte mødre som ønsket abort, men ble tvunget til å føde et barn de ikke kan ta vare på, der barna gjerne får utviklingsforstyrrelser grunnet at mor har blitt påført ekstremt stress i svangerskapet? 

 

[ItchyBitchySpider]

linsejesus skrev (9 minutter siden):

Summene vet jeg ikke, men jeg vet det er piss i havet sammenlignet med veldig mye tøys staten ellers bruker penger på. Juridisk abort kommer ikke til å ruinere landet.

Det vil det kunne gjøre. Du vil bli overrasket over hvor mange uansvarlige menn som finnes i Norge. I dag stikker de av rett etter akten, midt i svangerskapet eller når ungen er ett år. Men de må fortsatt betale bidrag. Ved juridisk abort vil dette bidraget måtte betales av staten i stedet. 

[Anjoblue]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Vis Menn ikke ønsker å bli Far, bør de da kanskje være mer forsiktig? Det burde heller fantes prevansjon for menn. 

Anonymkode: 92865...7f4

Det finnes. Det kalles KONDOMER. 

[ItchyBitchySpider]

Anjoblue skrev (2 minutter siden):

Det finnes. Det kalles KONDOMER. 

Nettopp. Kondomer og vasektomi. TS valgte å ikke benytte seg av prevensjonen for menn hver gang, men la ansvaret for prevensjonen over på kvinnen i stedet, selv om hun advarte klart at hun ikke ville ta abort ved eventuell graviditet. Slik er det å være voksen - man kan ikke legge sitt ansvar over på andre. Hvis jeg får en regning og ber naboen om å betale den for meg, så glemmer naboen det - da får jeg purring eller inkasso, og jeg kan heller ikke kreve erstatning fra naboen. Ber jeg en annen voksen i husstanden å fikse bremsene på bilen og så kræsjer fordi han eller hun har glemt det, er det fortsatt jeg som får bot, førerkortbeslag eller fengsel - det er mitt ansvar som bilfører å sjekke at bilen til enhver tid er i forskriftsmessig stand før jeg setter meg bak rattet. Rart at voksne menn ikke forstår at hvis de ikke ønsker barn, må de SELV sørge for at det ikke skjer. Vil de absolutt at det ikke skal være noen barn - avstå fra sex eller kutt strengen. Vil de ha barn senere - ha sex med kondom, og gjerne med kvinner som de vet på forhånd har liberalt syn på abort. Her velger mannen å ha sex uten kondom med en kvinne som er imot abort. Hans ansvar.

[ItchyBitchySpider]

Zikkzakk skrev (8 minutter siden):

Jeg spurte deg hva du tror abortpiller koster i forhold til hva det koster for staten med et barn, og spesielt alle de som da havner i barnevernstjenesten dersom det ikke er lov med abort, og hva du mener om hva staten bruker penger på er helt irrelevant i denne saken. Siden du ikke vet summene, kan jeg omformulere meg. Tror du det er slik at abortpillene koster flere millioner? For hvis ikke, så koster de ikke like mye som det koster for staten å ta vare på et barn i 18 år. Så hvem skal dekke dette, er det du?

Et annet spørsmål i tillegg til økonomi er jo hvor alle disse barna skal være. For en ting er sikkert, og det er at vi mangler fosterhjem i Norge. Så hvordan skal vi få tak i alle disse ekstra fosterhjemmene til alle disse ekstra barna? Skal du ta vare på disse barna til marginaliserte mødre som ønsket abort, men ble tvunget til å føde et barn de ikke kan ta vare på, der barna gjerne får utviklingsforstyrrelser grunnet at mor har blitt påført ekstremt stress i svangerskapet? 

 

Det er jo der abortmotstandere kommer til kort - de har ingen løsning på alle barn som blir født av alkoholiserte, narkomane, psykotiske og bare uansvarlige mødre hvis abort blir forbudt. Vi mangler fosterhjem, i Norge har vi (heldigvis) ikke lenger barnehjem slik som før, alt for mange barn blir kasteball i barnevernssystemet allerede. 

[linsejesus]

20 minutter siden, ItchyBitchySpider said:

Selvfølgelig. Men hun kan uansett ikke tvinges til å fortelle ONS at hun er gravid - hans "rett" til juridisk abort blir da en illusjon, siden han ikke får vite om barnet før barnet blir født.

Velger hun å ikke informere mannen om at hun er gravid, bør hun stå alene med juridisk og økonomisk ansvar. Hvis hun velger å fortelle ham om det senere, bør han selvsagt få velge om han ønsker å være juridisk far til barnet.

Quote

Og nei, barnet skal da ikke ha rett til å vite hvem faren er, siden far uttrykkelig har fraskrevet seg alt av økonomisk, følelsesmessig og praktisk ansvar for barnet ved juridisk abort. En abort er nettopp en abort - fosteret tas vekk ved fysisk abort, barnet og faren slutter å eksistere for hverandre ved juridisk abort. Mannen kan da ikke ombestemme seg etterpå og "kansellere" den juridiske aborten, for da får han flere rettigheter enn mor, og det er ikke likestilling. Og hvorfor tror du at et barn som far ikke ønsket å støtte praktisk eller økonomisk vil ønske å ha kontakt med slik far? 

Adopterte barn har som sagt rett til å få vite hvem som er biologisk opphav. Barnet må selvsagt ha rett til det, og faren kan selvsagt ikke ha en tilsvarende rett hvis han først har sagt fra seg farskapet. Det må eventuelt være moren og/eller barnet som eventuelt kan velge om han skal få lov til det, omtrent som ved en adopsjon.

Hvorvidt barnet vil ønske å vite hvem faren er og eventuelt ha kontakt, får være opp til den enkelte. Noen adopterte vil gjerne møte sine biologiske foreldre, andre ønsker det ikke.

[linsejesus]

24 minutter siden, Zikkzakk said:

Jeg spurte deg hva du tror abortpiller koster i forhold til hva det koster for staten med et barn, og spesielt alle de som da havner i barnevernstjenesten dersom det ikke er lov med abort, og hva du mener om hva staten bruker penger på er helt irrelevant i denne saken. Siden du ikke vet summene, kan jeg omformulere meg. Tror du det er slik at abortpillene koster flere millioner? For hvis ikke, så koster de ikke like mye som det koster for staten å ta vare på et barn i 18 år. Så hvem skal dekke dette, er det du?

Ja, jeg er allerede med på å dekke fancy måltider og jobbreiser for politikere, jagerfly som brukes til alt annet enn å forsvare landet, og en drøss aborter som kunne vært unngått.

Quote

Et annet spørsmål i tillegg til økonomi er jo hvor alle disse barna skal være. For en ting er sikkert, og det er at vi mangler fosterhjem i Norge. Så hvordan skal vi få tak i alle disse ekstra fosterhjemmene til alle disse ekstra barna? Skal du ta vare på disse barna til marginaliserte mødre som ønsket abort, men ble tvunget til å føde et barn de ikke kan ta vare på, der barna gjerne får utviklingsforstyrrelser grunnet at mor har blitt påført ekstremt stress i svangerskapet? 

Hvorfor tror du disse barna skal i fosterhjem? Hvem er det som blir tvunget til å føde barn de ikke kan ta vare på?

[linsejesus]

24 minutter siden, ItchyBitchySpider said:

Rart at voksne menn ikke forstår at hvis de ikke ønsker barn, må de SELV sørge for at det ikke skjer. Vil de absolutt at det ikke skal være noen barn - avstå fra sex eller kutt strengen.

Og altså er det ingen grunn til at kvinner skal ha rett til å ta abort heller, med denne logikken.

[Zikkzakk]

linsejesus skrev (11 minutter siden):

Ja, jeg er allerede med på å dekke fancy måltider og jobbreiser for politikere, jagerfly som brukes til alt annet enn å forsvare landet, og en drøss aborter som kunne vært unngått.

Hvorfor tror du disse barna skal i fosterhjem? Hvem er det som blir tvunget til å føde barn de ikke kan ta vare på?

Så fint, da kan vi jo bare lage en lov om at du dekker alle utgifter knyttet til oppveksten til de 11.081 barna om du hadde fått viljen din og abort hadde blitt forbudt

Hvorfor jeg tror en hel del av disse barna hadde måtte blitt tatt hånd om av barnevernstjenesten, er fordi jeg har en utdannelse innen dette og dermed forstår hva som gjør at mange kvinner velger å ta abort. Om du hadde satt deg inn i tematikken og faktisk ønsket å forstå disse kvinnene fremfor å bare fokusere på hva du ønsker, så hadde du muligens lært en hel del. Så det anbefaler jeg.

Kvinner blir ikke tvunget til å føde barn de ikke kan ta vare på i Norge i dag. Det er nemlig lovlig å ta abort.  

Siden du tydeligvis tror det er enorme penger som blir brukt på abort i Norge, kan jeg opplyse deg om at en medisinsk hjemmeabort koster staten 1367 kroner. I 2020 ble det gjennomført 11.081 aborter i Norge som forøvrig aldri har vært lavere grunnet gode prevensjonsmetoder. Så det er ikke et argument i det hele tatt at det koster staten så enorme mengder penger med aborter i Norge, for det gjør det ikke. Det koster bare en promille av hva det ville kostet staten å oppfostre disse barna.

Endret 22. juli 2021 av Zikkzakk

[linsejesus]

1 minutt siden, Zikkzakk said:

Så fint, da kan vi jo bare lage en lov om at du dekker alle utgifter knyttet til oppveksten til de 11.081 barna som ellers hadde blitt abortert om du hadde fått viljen din og abort hadde blitt forbudt

Hvor er logikken i at én person skal betale alle utgifter for en gruppe?

Hvorfor tror du jeg vil at abort skal forbys?

Quote

Hvorfor jeg tror en hel del av disse barna hadde måtte blitt tatt hånd om av barnevernstjenesten, er fordi jeg har en utdannelse innen dette og dermed forstår hva som gjør at mange kvinner velger å ta abort. Om du hadde satt deg inn i tematikken og faktisk ønsket å forstå disse kvinnene fremfor å bare fokusere på hva du ønsker, så hadde du muligens lært en hel del. Så det anbefaler jeg.

OK, jeg misforsto deg her. Jeg trodde du snakket om farløse barn, ikke aborterte fostere.

Men når du snakker om hva som ville skjedd med uønskede fostere som ikke blir abortert, er det selvsagt ikke slik at de per definisjon vil havne, eller bør havne, i et fosterhjem.

Quote

Kvinner blir ikke tvunget til å føde barn de ikke kan ta vare på i Norge i dag. Det er nemlig lovlig å ta abort.  

Siden du tydeligvis tror det er enorme penger som blir brukt på abort i Norge, kan jeg opplyse deg om at en medisinsk hjemmeabort koster staten 1367 kroner. I 2020 ble det gjennomført 11.081 aborter i Norge som forøvrig aldri har vært lavere grunnet gode prevensjonsmetoder. Så det er ikke et argument i det hele tatt at det koster staten så enorme mengder penger med aborter i Norge, for det gjør det ikke. Det koster bare en promille av hva det ville kostet staten å oppfostre disse barna.

Poenget mitt er ikke avhengig av akkurat hvor mye en abort koster. Poenget er at vi alle betaler enorme summer for blant annet jagerfly som nevnt, mens de rikeste kan unngå skatt osv osv. Altså, de fleste vil være ganske uenige i mye av det staten bruker tusenvis av milliarder på. Slik vil det alltid være. Vi vil for eksempel alltid ha noen som snylter på trygda og sånt. Hvis Norge går konk, vil det ikke være fordi staten måtte betale for flere barnebidrag. Det ville neppe være mange menn som benytter seg av retten til juridisk abort, og tallet ville dessuten synke etter hvert som kvinner kanskje ble litt mer kresne på hvem de har ubeskyttet sex med.

[The Words]

Enterprises skrev (9 timer siden):

Hvorfor blir det så feil? Er det ikke rettferdig mtp likestilling?

Dette handler ikke om likestilling mellom menn og kvinner. Dette handler om BARNETs rettigheter i forhold til far og mor. Ikke om mannens rettigheter, eller om kvinnens rettigheter.

[Brunello]

linsejesus skrev (1 time siden):

Og da er det ingen grunn til at kvinner skal ha fri tilgang til abort.

 

linsejesus skrev (1 time siden):

Støtter du at vi andre skal betale for kvinners abort, og utgiftene for dem som velger å få barn som enslige?

Ja, jeg støtter fri abort. Det er ikke et stort problem. Samfunnet sparer forsåvidt en del penger på mange av abortene også, så det er i realiteten en besparelse for samfunnet i mange tilfeller.

At det fødes barn som bokser opp og blir skattebetalere er bra, så fint at vi hjelper de som trenger hjelp.

[Zikkzakk]

linsejesus skrev (4 minutter siden):

Hvor er logikken i at én person skal betale alle utgifter for en gruppe?

Hvorfor tror du jeg vil at abort skal forbys?

OK, jeg misforsto deg her. Jeg trodde du snakket om farløse barn, ikke aborterte fostere.

Men når du snakker om hva som ville skjedd med uønskede fostere som ikke blir abortert, er det selvsagt ikke slik at de per definisjon vil havne, eller bør havne, i et fosterhjem.

Poenget mitt er ikke avhengig av akkurat hvor mye en abort koster. Poenget er at vi alle betaler enorme summer for blant annet jagerfly som nevnt, mens de rikeste kan unngå skatt osv osv. Altså, de fleste vil være ganske uenige i mye av det staten bruker tusenvis av milliarder på. Slik vil det alltid være. Vi vil for eksempel alltid ha noen som snylter på trygda og sånt. Hvis Norge går konk, vil det ikke være fordi staten måtte betale for flere barnebidrag. Det ville neppe være mange menn som benytter seg av retten til juridisk abort, og tallet ville dessuten synke etter hvert som kvinner kanskje ble litt mer kresne på hvem de har ubeskyttet sex med.

Alle innleggene dine til nå indikerer at du er en motstander av selvbestemt abort hos kvinner. 

Hvis du ikke vil at kvinner skal ta abort, og du samtidig vil at menn skal kunne ta juridisk abort, så er det vel du som må ta konsekvensene av det. Hvorfor skal vi andre måtte betale for det?

Hva jagerfly koster, er faktisk fullstendig irrelevant for denne diskusjonen. Man kan rett og slett ikke argumentere med at fordi ditt og datt koster så mye så kan vi jo bare felleskassa betale for alt mulig annet og. Altså, ta et kurs i makroøkonomi eller noe. 

Det sier ganske mye om holdningene dine når du for det første tror at kvinner som blir ufrivillig gravide har ubeskyttet sex uten tanke for hvem de har sex med, samt at du tydeligvis her mener det er ene og alene kvinnens ansvar med prevensjon. Og når så mange menn i tillegg nekter (!) å bruke kondom så blir jo dette bare en helt fantastisk røre. Så kvinner sitter igjen med at de for det første MÅ sette inn spiral eller p-stav uavhengig av bivirkninger fordi selvsagt kan hun ikke stole på p-piller engang i tilfelle hun får diaré og derfor blir gravid med et uhell, samt at om hun skulle bli gravid MÅ hun ta et valg mellom abort (der 1 av 5 av de som allerede tar frivillig abort får psykiske vansker i etterkant) eller å beholde barnet. Mannen kan drite i kondom og bare skrive under på at han ikke gidder å ta ansvar for noe som helst. 

Jaja, det blir vel til at ingen kvinner har sex utenfor ekteskap fremover om dette skulle bli en lov. Når allerede forumet er overfylt med menn som hater kvinner for at de er selektive, blir vel dette et ganske interessant forum isåfall. 

Kvinner har fra før et mye større ansvar enn menn fordi de uansett må ta et valg som går ut over dem, og du ønsker jo at menn ikke skal måtte ta noen konsekvenser og at kvinnene må ta 100% av konsekvensene. 

[ItchyBitchySpider]

Brunello skrev (13 minutter siden):

 

Ja, jeg støtter fri abort. Det er ikke et stort problem. Samfunnet sparer forsåvidt en del penger på mange av abortene også, så det er i realiteten en besparelse for samfunnet i mange tilfeller.

At det fødes barn som bokser opp og blir skattebetalere er bra, så fint at vi hjelper de som trenger hjelp.

Jeg tror ikke at dere som er for juridisk abort ser de vidtrekkende konsekvensene dette vil få for menn som var alt for raske på avtrekkeren, særlig unge menn. Disse vil da aldri kunne bli far til dette barnet de "aborterte" juridisk, uansett hvor mye de måtte angre. 

[linsejesus]

4 minutter siden, Zikkzakk said:

Alle innleggene dine til nå indikerer at du er en motstander av selvbestemt abort hos kvinner. 

Hva er det jeg har sagt som har gitt deg det inntrykket?

Quote

Hvis du ikke vil at kvinner skal ta abort, og du samtidig vil at menn skal kunne ta juridisk abort, så er det vel du som må ta konsekvensene av det. Hvorfor skal vi andre måtte betale for det?

Dette tror jeg egentlig ikke du mener. Samfunnet er lagt opp slik at fellesskapet betaler også for ting som ikke angår oss personlig. Jeg som bor på vestlandet betaler for at folk i nord skal ha veier, for eksempel. Det synes jeg er helt greit, selv om jeg gjerne skulle sett at skattepengene ble fordelt annerledes på mange områder. Og du mener sikkert at barn skal ha gratis skolegang, uten at du dermed mener at du personlig skal betale for alle barna.

Quote

Hva jagerfly koster, er faktisk fullstendig irrelevant for denne diskusjonen. Man kan rett og slett ikke argumentere med at fordi ditt og datt koster så mye så kan vi jo bare felleskassa betale for alt mulig annet og. Altså, ta et kurs i makroøkonomi eller noe.

Det er ikke "alt mulig annet," men å støtte alenemødre økonomisk. Det synes jeg vil skal gjøre uavhengig av grunnen til at de er alenemødre.

Quote

Det sier ganske mye om holdningene dine når du for det første tror at kvinner som blir ufrivillig gravide har ubeskyttet sex uten tanke for hvem de har sex med, samt at du tydeligvis her mener det er ene og alene kvinnens ansvar med prevensjon.

Igjen må jeg spørre om hva jeg har sagt som gir deg inntrykk av at jeg mener det bare er kvinner som skal ha ansvar for prevensjon.

Quote

Og når så mange menn i tillegg nekter (!) å bruke kondom så blir jo dette bare en helt fantastisk røre. Så kvinner sitter igjen med at de for det første MÅ sette inn spiral eller p-stav uavhengig av bivirkninger fordi selvsagt kan hun ikke stole på p-piller engang i tilfelle hun får diaré og derfor blir gravid med et uhell, samt at om hun skulle bli gravid MÅ hun ta et valg mellom abort (der 1 av 5 av de som allerede tar frivillig abort får psykiske vansker i etterkant) eller å beholde barnet. Mannen kan drite i kondom og bare skrive under på at han ikke gidder å ta ansvar for noe som helst. 

Ja, det kan han hvis juridisk abort blir en realitet. På samme måte som kvinner kan gå til legen og velge å ikke ta de naturlige konsekvensene av ubeskyttet sex.

Quote

Kvinner har fra før et mye større ansvar enn menn fordi de uansett må ta et valg som går ut over dem, og du ønsker jo at menn ikke skal måtte ta noen konsekvenser og at kvinnene må ta 100% av konsekven

Nei, de må ikke ta 100% av konsekvensen. Hvis det var tilfelle ville ingen argumentert for juridisk abort. Men kvinnen velger altså på vegne av både seg selv, mannen og barnet.

[linsejesus]

5 minutter siden, ItchyBitchySpider said:

Jeg tror ikke at dere som er for juridisk abort ser de vidtrekkende konsekvensene dette vil få for menn som var alt for raske på avtrekkeren, særlig unge menn. Disse vil da aldri kunne bli far til dette barnet de "aborterte" juridisk, uansett hvor mye de måtte angre. 

Det stemmer. Og i motsatt fall kan ikke mannen velge å ikke få barn, eller å angre seg etter at graviditeten er et faktum, i motsetning til kvinner. Nå er det for så vidt ikke noe nytt at menn kan stikke av og at noen av dem gjør det.

[ItchyBitchySpider]

linsejesus skrev (17 minutter siden):

Hva er det jeg har sagt som har gitt deg det inntrykket?

Dette tror jeg egentlig ikke du mener. Samfunnet er lagt opp slik at fellesskapet betaler også for ting som ikke angår oss personlig. Jeg som bor på vestlandet betaler for at folk i nord skal ha veier, for eksempel. Det synes jeg er helt greit, selv om jeg gjerne skulle sett at skattepengene ble fordelt annerledes på mange områder. Og du mener sikkert at barn skal ha gratis skolegang, uten at du dermed mener at du personlig skal betale for alle barna.

Det er ikke "alt mulig annet," men å støtte alenemødre økonomisk. Det synes jeg vil skal gjøre uavhengig av grunnen til at de er alenemødre.

Igjen må jeg spørre om hva jeg har sagt som gir deg inntrykk av at jeg mener det bare er kvinner som skal ha ansvar for prevensjon.

Ja, det kan han hvis juridisk abort blir en realitet. På samme måte som kvinner kan gå til legen og velge å ikke ta de naturlige konsekvensene av ubeskyttet sex.

Nei, de må ikke ta 100% av konsekvensen. Hvis det var tilfelle ville ingen argumentert for juridisk abort. Men kvinnen velger altså på vegne av både seg selv, mannen og barnet.

Hva tror du skjer når menn som nekter kondom ikke lenger får sex fordi kvinnen ikke tar sjansen på å bli gravid i tilfelle pillene svikter? Da blir det mange frustrerte menn i sølibat rundt omkring gitt.

[Jane Eyre]

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

Jeg som kvinne og mor mener absolutt at dette er rettferdig. Altfor mange menn som tvinges til farskap. 

Anonymkode: 805bf...404

.. Men da blir nok en gang kvinner taperne?

Hvis menn ikke ønsker å bli fedre kan de bruke kondom. 

[linsejesus]

3 minutter siden, ItchyBitchySpider said:

Hva tror du skjer når menn som nekter kondom ikke lenger får sex fordi kvinnen ikke tar sjansen på å bli gravid i tilfelle pillene svikter? Da blir det mange frustrerte menn i sølibat rundt omkring gitt.

Ja, det kan hende, hvis de mener det er bedre å ikke ha sex enn å ha sex med kondom.