Menn bør kunne ha juridisk abort på lik linje som kvinner kan ta abort

[ItchyBitchySpider]

Million skrev (13 minutter siden):

Tror du ærlig talt at det da hadde vært et eneste mannfolk som hadde tatt ansvaret og forsørget sitt eget kjøtt og blod økonomisk? Det tror ikke jeg. Jeg tror 99% av mennene ville latt barna seile sin egen sjø og ikke betalt en krone for at de skulle få en god og trygg oppvekst.

Stakkars unger med ditt scenario. Slik det er i dag tvinges heldigvis ansvarsløse menn å ta ansvaret for sine barn, og hjelpe dem i oppveksten.

Menn får finne frem kondompakka eller ta vasektomi og TA ANSVAR for å unngå disse uønskede barna FØR DE BLIR UNNFANGET.

I tillegg er det ingen menneskerett å pule rundt uten beskyttelse. Vil man ikke ha barn rundt omkring, ikke ha sex med alle man treffer på.

[IDGAF]

ItchyBitchySpider skrev (5 minutter siden):

Dette. Det blir som med borgerlønn - en knakende god ide i teorien, men akk så fristende det blir å ikke bidra en dritt når man uansett får gratis penger. Hvorfor skal fedre i det hele tatt ta ansvar når de bare kan ta "juridisk abort" og fortsette å være fri og frank? Lage titalls unger rundt omkring uten å ha noe økonomisk ansvar?

Ja. En kan også begynne å spekulere i dette. Menn i forhold kan "juridisk abortere" et planlagt barn, for å få gratis penger fra staten for å forsørge det. 

[ItchyBitchySpider]

IDGAF skrev (Akkurat nå):

Ja. En kan også begynne å spekulere i dette. Menn i forhold kan "juridisk abortere" et planlagt barn, for å få gratis penger fra staten for å forsørge det. 

Det hadde skjedd med min eksmann, som prøvde å tvinge meg til å abortere et nøye planlagt barn da jeg var 8 uker på veg. 

[Brunello]

ytmnd skrev (2 timer siden):

Hysj, fakta hører ikke hjemme her!🤬 Du har ett godt poeng. mange som hyler her at ett barn må ha to foreldre for så å glorifisere at kvinner reiser til danmark for donorsperm.

Det er en latterlig sammenligning. Det ene (donor) hjelper barnløse kvinner å få barn. Dette er som oftest ressurssterke kvinner med store nettverk. Men som mangler en partner. Det er relativt få som gjør det, da de fleste selvsagt ønsker en far (eller medmor) til barna. Det andre (juridisk abort) blir en måte for menn til å fremtvinge abort eller løpe fra ansvaret sitt. 

 

[ItchyBitchySpider]

Brunello skrev (1 time siden):

Det er en latterlig sammenligning. Det ene (donor) hjelper barnløse kvinner å få barn. Dette er som oftest ressurssterke kvinner med store nettverk. Men som mangler en partner. Det er relativt få som gjør det, da de fleste selvsagt ønsker en far (eller medmor) til barna. Det andre (juridisk abort) blir en måte for menn til å fremtvinge abort eller løpe fra ansvaret sitt. 

 

Og hvorfor skal menn som ikke gidder å beskytte seg løpe fra ansvaret? Hva hindrer dem i å sterilisere seg eller bruke kondom? Norge er på bunnen når det gjelder kondombruk ved tilfeldig sex. Det betyr at menn bryr seg ikke om kvinnen de har sex med, blir gravid eller ikke. Da kan de heller ikke klage etterpå. 

[IDGAF]

Hva om jeg, som kvinne, blir gravid, og velger å juridisk abortere barnet før grensen for juridisk abort er nådd, men velger å bære frem barnet. Jeg forteller ikke barnefar om barnet før etter grensen for juridisk abort er nådd. Barnet blir født, og far blir "stuck" med en baby han må forsørge helt alene. Jeg har juridisk abortert barnet, og slipper unna alle plikter. 

Høres det rettferdig ut, ts? 

[linsejesus]

16 hours ago, Million said:

Tror du ærlig talt at det da hadde vært et eneste mannfolk som hadde tatt ansvaret og forsørget sitt eget kjøtt og blod økonomisk? Det tror ikke jeg. Jeg tror 99% av mennene ville latt barna seile sin egen sjø og ikke betalt en krone for at de skulle få en god og trygg oppvekst.

Stakkars unger med ditt scenario. Slik det er i dag tvinges heldigvis ansvarsløse menn å ta ansvaret for sine barn, og hjelpe dem i oppveksten.

Menn får finne frem kondompakka eller ta vasektomi og TA ANSVAR for å unngå disse uønskede barna FØR DE BLIR UNNFANGET.

Det er et sidespor, men jeg lurer på hvilke erfaringer du har med menn som gjør at du tror at bare 1% av oss ønsker å ta ansvar for våre biologiske barn. Mulig jeg er heldig med min omgangskrets, men personlig har jeg én eneste bekjent som er slik.

Men du snakker vel her om menn som uansett stikker av fra selve farsrollen og bidrar kun med penger. I slike tilfeller tror jeg det spiller mindre rolle for barnet om pengene kommer fra far eller fra staten. Staten vil i alle tilfeller være en mer pålitelig betaler.

[linsejesus]

16 hours ago, Million said:

Menn får finne frem kondompakka eller ta vasektomi og TA ANSVAR for å unngå disse uønskede barna FØR DE BLIR UNNFANGET.

Dette er litt som å nekte å låse bilen og så bare klandre biltyven når den forsvinner. Ja, det er selvsagt bedritent å stjele en bil, men hvis du VET at det er stor sjanse for at den blir stjålet gjør du det jo mye enklere for deg selv om du pålegger også deg selv et ansvar for å låse den.

"Menn som ikke vil ha barn bør bruke prevensjon" - ja, selvsagt. Det jeg synes er så rart er at hvis kvinner er så flinke til å ta ansvar for å ikke bli gravide sammenlignet med menn, at de likevel blir gravide. De velger altså å ta sjansen på ubeskyttet sex med menn de ikke kjenner eller tror de kan stole på.

[linsejesus]

On 7/23/2021 at 7:38 AM, ItchyBitchySpider said:

Og de skjønner ikke at mange kvinner bare vil holde kjeft om svangerskapet til de passerer denne 12-ukersgrensen hvis slik juridisk abort blir innført. Da blir retten til å fraskrive seg barnet juridisk bare en illusjon. For man kan ikke bevise at kvinnen visste at hun var gravid og bevisst ikke fortalte mannen hun hadde sex med før 12-ukersgrensen var passert. Jeg vet om flere som lot være å fortelle omgivelsene om graviditeten før 12-14 uker, og ingen mistenkte noe som helst før de fortalte. 

Ja, det er sant at kvinner fortsatt vil ha en enorm fordel når det gjelder rettigheter og muligheter sammenlignet med menn. Men det ville gitt menn en litt bedre mulighet til den samme valgfriheten som kvinner har når det gjelder om man ønsker å være biologisk og juridisk forelder.

[linsejesus]

On 7/23/2021 at 7:53 AM, Chiyo said:

Det er nok dessverre mange som ville gjort det. Sånn har det alltid vært. Jeg kjenner til fedre som betaler bidrag men som nekter å møte barnet sitt. Du kan tvinge dem til å betale bidrag, men du kan ikke tvinge dem til å ha samvær.

Ja, det er vanskelig å tvinge noen ti å ta det moralske ansvaret som er til det beste for barnet. Det er trist å se hvor mange menn som ikke stiller opp, og nesten like trist å se hvor mange kvinner som tror at barn har det like greit uten en far i det hele tatt, eller behandler ham som om hans viktigste funksjon er å avlaste moren.

[linsejesus]

16 hours ago, ItchyBitchySpider said:

I tillegg er det ingen menneskerett å pule rundt uten beskyttelse. Vil man ikke ha barn rundt omkring, ikke ha sex med alle man treffer på.

Nettopp.

[linsejesus]

14 hours ago, ItchyBitchySpider said:

Og hvorfor skal menn som ikke gidder å beskytte seg løpe fra ansvaret? Hva hindrer dem i å sterilisere seg eller bruke kondom? Norge er på bunnen når det gjelder kondombruk ved tilfeldig sex. Det betyr at menn bryr seg ikke om kvinnen de har sex med, blir gravid eller ikke. Da kan de heller ikke klage etterpå. 

Men da kan vel heller ikke kvinner klage etterpå, eller?

[linsejesus]

4 hours ago, IDGAF said:

Hva om jeg, som kvinne, blir gravid, og velger å juridisk abortere barnet før grensen for juridisk abort er nådd, men velger å bære frem barnet. Jeg forteller ikke barnefar om barnet før etter grensen for juridisk abort er nådd. Barnet blir født, og far blir "stuck" med en baby han må forsørge helt alene. Jeg har juridisk abortert barnet, og slipper unna alle plikter. 

Høres det rettferdig ut, ts? 

Kvinner trenger ikke retten til juridisk abort, for de kan ta vanlig abort. Om de ikke ønsker å havne i en situasjon hvor abort er aktuelt, så finnes det jo måter å unngå det også 😕

[IDGAF]

linsejesus skrev (1 time siden):

Kvinner trenger ikke retten til juridisk abort, for de kan ta vanlig abort. Om de ikke ønsker å havne i en situasjon hvor abort er aktuelt, så finnes det jo måter å unngå det også 😕

Som en annen skrev her i tråden, 50% av verdens kvinner anser ikke en gang abort som en mulighet. Jeg hadde for eksempel ikke klarr å gjennomføre en abort, uansett hvor lite planlagt og i utgangspunktet ønsket det barnet var. Jeg har og en venninne som mentr at kvinner "må" ta abort dersom de blir gravid med en ons. Så ble hun gravid med en ons selv, møtte opp på sykehuset for å ta abort, men klarte ikke å gjennomføre. 

Du snakker som om en abort er en quick fix for kvinner, at det bare er å ta en pille så er der glemt. For de aller flesre kvinner er en abort mye tyngre enn som så.

[linsejesus]

6 minutter siden, IDGAF said:

Som en annen skrev her i tråden, 50% av verdens kvinner anser ikke en gang abort som en mulighet. Jeg hadde for eksempel ikke klarr å gjennomføre en abort, uansett hvor lite planlagt og i utgangspunktet ønsket det barnet var. Jeg har og en venninne som mentr at kvinner "må" ta abort dersom de blir gravid med en ons. Så ble hun gravid med en ons selv, møtte opp på sykehuset for å ta abort, men klarte ikke å gjennomføre. 

Du snakker som om en abort er en quick fix for kvinner, at det bare er å ta en pille så er der glemt. For de aller flesre kvinner er en abort mye tyngre enn som så.

Nei, jeg snakker som om prevensjon er en quick fix, for det er det. Det var vel ingen som tvang venninna di til å ha ubeskyttet sex med en mann hun ikke ville starte en familie med?

[IDGAF]

linsejesus skrev (22 minutter siden):

Nei, jeg snakker som om prevensjon er en quick fix, for det er det. Det var vel ingen som tvang venninna di til å ha ubeskyttet sex med en mann hun ikke ville starte en familie med?

Nei, det var det ikke (hun gikk dog på p-piller). Men det var heller ingen som tvang mannen til å ha sex med henne. Så hvorfor skulle han ha fått sluppet unna alt ansvar, og ikke hun? 

[linsejesus]

3 minutter siden, IDGAF said:

Nei, det var det ikke (hun gikk dog på p-piller). Men det var heller ingen som tvang mannen til å ha sex med henne. Så hvorfor skulle han ha fått sluppet unna alt ansvar, og ikke hun? 

Som sagt er det ikke nødvendigvis lett for en mann å si fra seg et farskap heller. Men rettighetene er ulike. I tillegg å ha flere muligheter for prevensjon kan kvinnen også velge bort et barn etter graviditet. Hvorfor ikke ha så like rettigheter som mulig? Hvorfor klandre den ene parten mer enn den andre?

Mange snakker om at menn er dumme eller late fordi de ikke vil ta følgene av ubeskyttet sex. Men når konsekvensene uansett er mye større for kvinner, må man kunne si at uforsiktige kvinner er enda dummere enn uforsiktige menn.

[Sacramone]

Dere ønsker at det skal være likt. Hvis kvinnen kan angre så må mannen også kunne det. Problemet er at det kan ikke bli likt, kvinnen kan bære frem barn, det kan ikke mannen.

mannen kan derfor heller ikke forstå abort. En av grunnene til at vi må kunne ha abort er voldtekt/sykdom (hos mor eller barn) og også det faktum at «far» også kan velge å ikke involvere seg og bare være der økonomisk. Mange andre grunner også. 
Alt dette blir utført før fosteret er et barn. Så vil dere ha muligheten til juridisk abort. Da når det kun er et fordrer. Men velger man å beholde så blir jo dette et barn. Et barn med økonomiske behov, følelsesmessige behov og en hel masse andre behov. Og rettigheter. Tenk om du VET at din far kan være din nabo, men du får ikke vite hvem han er. Han har nemlig tatt abort!?  Hva med eventuelle søsken. Hvem er de og kan du være sikker på at du ikke selv stifter familie med ditt eget søsken? Hva med resten av familien du taper?

Dette faller på sin egen urimelighet.

Mannen må vite PÅ FORHÅND at han har ingen angrerett. Derfor må han nesten ta disse problemstillingene på forhånd. Og dette selv om kvinnen i praksis har den muligheten. Det hjelper ikke at det ikke er rettferdig. Jeg syntes ikke det er rettferdig at det er meg som må bære/føde/amme barn i vårt forhold. Men svært lite å gjøre med det dessverre.. 

Personlig kunne jeg ikke tatt abort, så jeg tenker som dere menn, jeg må være veldig forsiktig. Jeg ønsker ikke flere barn og må ta ansvar for dette på forhånd. Skulle jeg mot formodning bli gravid likevel håper jeg for guds skyld mannen ikke kan ta juridisk abort på et liv vi begge har skapt.

[IDGAF]

linsejesus skrev (3 timer siden):

Kvinner trenger ikke retten til juridisk abort, for de kan ta vanlig abort. Om de ikke ønsker å havne i en situasjon hvor abort er aktuelt, så finnes det jo måter å unngå det også 😕

Dette vet jeg da meget godt, har enda ikke opplevd å bli uplanlagt gravid. Men jeg vet også at ingen prevensjon er 100% sikker, det lærte jeg en gang på ungdomsskolen. 

Ettersom abort ikke har vært et alternativ for meg, har jeg vært veldig forsiktig med å ha sex i situasjoner eller med personer jeg ikke vil ha barn med. Rett og slett fordi jeg ikke har det sikkerhetsnettet med å ta abort etterpå. Jeg hadde for eksempel ikke ons de første årene da jeg studerte, fordi det hadde vært krise for meg å få barn da. Ettersom jeg ble litt eldre hadde jeg ons (og jeg hadde også sex med kjæreste), men da hadde det ikke vært krise om jeg ble gravid, bare veldig, veldig, veldig uønsket og dårlig timet. 

Menn har heller ikke sikkerhetsnettet med å ta abort, så forstår ikke hvordan de som er i en situasjon hvor det er krise å bli far tør å ha sex, selv om de bruker prevensjon. 

[linsejesus]

11 hours ago, IDGAF said:

Menn har heller ikke sikkerhetsnettet med å ta abort, så forstår ikke hvordan de som er i en situasjon hvor det er krise å bli far tør å ha sex, selv om de bruker prevensjon. 

Jeg sliter også med å forstå det, men folk er ganske... vel, kåte. Det som overrasker meg mest er hvor mange kvinner som velger å ha ubeskyttet tilfeldig sex, men det har kanskje sammenheng med at de vet at de alltids kan ta abort?