Menn bør kunne ha juridisk abort på lik linje som kvinner kan ta abort

[IDGAF]

linsejesus skrev (1 minutt siden):

Det vanlige er jo at man er enige om det, men er bare kvinner som kan velge helt fritt. I dag kan de også velge å få et barn uten å ha sex med noen.

En venninne av søsteren min tok selvmord etter at hun ble presset til å ta abort i en alder av 17 år. Jeg blir faktisk så provosert av det du sier at det ikke går an!!! Men livet til jenter/kvinner er vel mindre verdt enn mannens mulighet til å spare seg noen tusenlapper i måneden i barnebidrag 🤮🤮🤮. 

Abort er IKKE en quick fix, for veldig, veldig mange kvinner er ikke abort en valgmulighet. Så slutt å snakke om abort som om det er det. 

[tom1986]

Vet ikke om man burde ha "juridisk abort", men det bør i hvert fall være slik at kvinner får enten barnebidrag eller barnetrygd. Ikke begge deler. I utgangspunktet mener jeg all barnetrygd bør fjernes. Får man barn så må man ta vare på det selv. Ikke forvente at vi andre skattebetalere skal forsørge deg og avkommet ditt.

[linsejesus]

2 minutter siden, IDGAF said:

En venninne av søsteren min tok selvmord etter at hun ble presset til å ta abort i en alder av 17 år. Jeg blir faktisk så provosert av det du sier at det ikke går an!!! Men livet til jenter/kvinner er vel mindre verdt enn mannens mulighet til å spare seg noen tusenlapper i måneden i barnebidrag 🤮🤮🤮. 

Abort er IKKE en quick fix, for veldig, veldig mange kvinner er ikke abort en valgmulighet. Så slutt å snakke om abort som om det er det. 

Jeg har ikke sagt hverken at abort er en quick fix eller at noen skal kunne tvinges til å ta abort. Det jeg sier er at når et barn fødes er det nødvendigvis fordi en kvinne har valgt at det skal skje.

Jeg har ikke noe overs for fedre som stikker eller ville benyttet seg av juridisk abort, men jeg synes kvinner og menn skal ha mest mulig like rettigheter.

[IDGAF]

linsejesus skrev (4 minutter siden):

Jeg har ikke sagt hverken at abort er en quick fix eller at noen skal kunne tvinges til å ta abort. Det jeg sier er at når et barn fødes er det nødvendigvis fordi en kvinne har valgt at det skal skje.

Jeg har ikke noe overs for fedre som stikker eller ville benyttet seg av juridisk abort, men jeg synes kvinner og menn skal ha mest mulig like rettigheter.

"Ja, det er lett å være enig i at det kan være verre for barnet. Så da bør mor tenke nøye gjennom hvorvidt hun ønsker å lage et slikt farløst barn. Det er hennes valg alene."

Dette var dine ord! 

[linsejesus]

Just now, IDGAF said:

"Ja, det er lett å være enig i at det kan være verre for barnet. Så da bør mor tenke nøye gjennom hvorvidt hun ønsker å lage et slikt farløst barn. Det er hennes valg alene."

Dette var dine ord! 

Ja, og det er jo sant? Alle kvinner har da rett til å ta abort?

[IDGAF]

linsejesus skrev (1 minutt siden):

Ja, og det er jo sant? Alle kvinner har da rett til å ta abort?

Du motsier jo deg selv her?

[semperflorens]

linsejesus skrev (13 timer siden):

Hvis et barn fødes etter at faren har valgt juridisk abort, er det helt og holdent morens ansvar at det har blitt slik. Det er det for så vidt uansett, det er kun kvinner som kan velge fritt om barnet skal eksistere. Alle argumenter mot juridisk abort er like gyldige mot vanlig abort.

Det stemmer ikke. Ved abort blir det ikke noe barn. Ved "juridisk abort" eksisterer det et barn som må tas vare på. Det er to vidt forskjellige situasjoner.

 

Jeg skjønner ønsket om mest mulig likestilling mellom kvinner og menn, men på noen få områder går det rett og slett ikke, og dette er et av de områdene. Man kan ikke lovgi seg vekk fra biologien, uansett hvor "urettferdig" man måtte mene den er.

Den eneste måten en mann kan sikre seg 100% mot å bli far på, er å leve i sølibat. Det er fullt mulig å velge det. Hvis man så ikke gjør det, er det noe man velger på egen risiko. Så må man bestemme seg for om den risikoen er verdt det eller ikke. Alle voksne har ansvar for egne handlinger, også menn.

[linsejesus]

2 minutter siden, IDGAF said:

Du motsier jo deg selv her?

Kanskje vi snakker litt forbi hverandre. :/

Poenget mitt er at det å få barn er, med unntak av hvis man oppdager graviditeten for sent, noe kvinner kan velge. Retten til abort betyr at ingen må bli mor mot sin egen vilje.

Hvis en kvinne får barn med en udugelig fyr er det altså fordi hun har valgt det selv. Det kan hende valget blir vanskeligere enn hun trodde og at hun ombestemmer seg, men det er like fullt et valg hun har.

[linsejesus]

1 minutt siden, semperflorens said:

Det stemmer ikke. Ved abort blir det ikke noe barn. Ved "juridisk abort" eksisterer det et barn som må tas vare på. Det er to vidt forskjellige situasjoner.

Ved juridisk abort er det underforstått at det må skje før fosteret er et barn, akkurat som ved vanlig abort.

Quote

Jeg skjønner ønsket om mest mulig likestilling mellom kvinner og menn, men på noen få områder går det rett og slett ikke, og dette er et av de områdene. Man kan ikke lovgi seg vekk fra biologien, uansett hvor "urettferdig" man måtte mene den er.

Dette kan også brukes som argument mot vanlig abort. "Det er urettferdig at du blir gravid og må bære fram barnet, men slik er biologien."

[ItchyBitchySpider]

linsejesus skrev (17 timer siden):

Juridisk abort kunne godt vært ordnet på en måte som gjør at barnet har rett til å vite hvem faren er (den rettigheten har forresten barn i dag, men det er ikke straffbart for moren å nekte å opplyse om det, som det selvsagt burde være) selv om faren ikke har noen juridiske plikter eller rettigheter overfor barnet.

Hvis et barn fødes etter at faren har valgt juridisk abort, er det helt og holdent morens ansvar at det har blitt slik. Det er det for så vidt uansett, det er kun kvinner som kan velge fritt om barnet skal eksistere. Alle argumenter mot juridisk abort er like gyldige mot vanlig abort.

Som andre har nevnt vil det nok være slik at en mann som ønsker juridisk abort neppe er en mann du ville ønske som hverken partner eller far til dine barn uansett.

Å nei da. Dere menn kan da virkelig ikke få i pose og sekk. Har man først tatt abort, juridisk eller fysisk, så slutter barnet å eksistere for deg. Da har du ikke lenger noe barn. Det er ikke slik at en mann kan fraskrive seg økonomisk ansvar for barnet, og så ombestemme seg om noen år, når barnet er vokst opp ved hjelp av mor og staten, og leke far. Fraskriver du deg ansvaret for barnet ditt, så er det endelig. På samme måte som fysisk abort er. Ellers får dere større rettigheter enn mødre. En mor kan ikke ombestemme seg og reversere fysisk abort etter 10 år. 

[linsejesus]

38 minutter siden, ItchyBitchySpider said:

Å nei da. Dere menn kan da virkelig ikke få i pose og sekk. Har man først tatt abort, juridisk eller fysisk, så slutter barnet å eksistere for deg. Da har du ikke lenger noe barn. Det er ikke slik at en mann kan fraskrive seg økonomisk ansvar for barnet, og så ombestemme seg om noen år, når barnet er vokst opp ved hjelp av mor og staten, og leke far. Fraskriver du deg ansvaret for barnet ditt, så er det endelig. På samme måte som fysisk abort er. Ellers får dere større rettigheter enn mødre. En mor kan ikke ombestemme seg og reversere fysisk abort etter 10 år. 

Ja, det er jo det jeg sier. Det ville være som ved en adopsjon, da har ikke biologiske foreldre rettigheter eller plikter overfor barnet. Men barnet har selvsagt rett til å oppsøke sine biologiske foreldre.

[herzeleid]

semperflorens skrev (4 timer siden):

Det stemmer ikke. Ved abort blir det ikke noe barn. Ved "juridisk abort" eksisterer det et barn som må tas vare på. Det er to vidt forskjellige situasjoner.

Nettopp; Ved juridisk abort vil far frasi seg juridisk og økonomisk ansvar for barnet på et tidlig tidspunkt, som må kunne sies å være en enormt mye "mildere" rettighet enn å ta livet av det på samme tidspunkt. Samtidig har mor i dag rett til å skape en identisk situasjon ved å få kunstig befruktning, som må kunne sies å være en (i verste fall) ekvivalent rettighet med en eventuell juridisk abort.  En foreslår med andre ord å gi menn en mye mildere og en ekvivalent rettighet til å bestemme over eget liv, noe som gjør det litt vanskelig å forstå en del av de sterke reaksjonene på et slikt forslag. 

Sacramone skrev (5 timer siden):

Husk at barnet her ikke har noe den kunne gjort annerledes. 

Husk på barna oppi dette. Heldigvis har de rettigheter, og de burde snarere styrkes og ikke svekkes hvertfall. 
 

Igjen er det vanskelig å se hvordan dette er relevante innvendinger mot juridisk abort om en er for dagens system, der hensynet til barnet ikke er vurdert viktigere enn at en kan ta livet av det før fødselen, og mor kan velge å skape en tilsvarende situasjon gjennom kunstig befruktning. Jeg forstår argumentet om en mener vi i dag har gått for langt, men som samfunn vil en slik argumentasjon være veldig inkonsistent. 

 

[ItchyBitchySpider]

linsejesus skrev (3 timer siden):

Ja, det er jo det jeg sier. Det ville være som ved en adopsjon, da har ikke biologiske foreldre rettigheter eller plikter overfor barnet. Men barnet har selvsagt rett til å oppsøke sine biologiske foreldre.

Men når man tar juridisk abort, er man ikke lenger biologisk forelder til barnet. Man har "abortert" barnet bort. Jeg som mor hadde aldri fortalt barnet om hvilken mann som juridisk "aborterte" ham eller henne. En slik traume ønsker jeg ikke å påføre barnet mitt. Nå er ikke dette en problemstilling, fordi jeg har fått alle barna jeg skal ha, og kommer ikke til å få flere. Men årsaken til at dette ikke er en problemstilling, er at min mann tok ansvar og kuttet strengen, i stedet for å forvente at jeg stapper i meg hormoner som skader meg, og som kan svikte. 

[linsejesus]

49 minutter siden, ItchyBitchySpider said:

Men når man tar juridisk abort, er man ikke lenger biologisk forelder til barnet. Man har "abortert" barnet bort. Jeg som mor hadde aldri fortalt barnet om hvilken mann som juridisk "aborterte" ham eller henne. En slik traume ønsker jeg ikke å påføre barnet mitt. Nå er ikke dette en problemstilling, fordi jeg har fått alle barna jeg skal ha, og kommer ikke til å få flere. Men årsaken til at dette ikke er en problemstilling, er at min mann tok ansvar og kuttet strengen, i stedet for å forvente at jeg stapper i meg hormoner som skader meg, og som kan svikte. 

Jeg tror du blander begrepene litt. Man kan ikke slutte å være biologisk forelder, den biologiske faren er den som befruktet kvinnen. Ved adopsjon har man rett til å få vite om sitt biologiske opphav når man har fylt atten, jeg vil tro man ville hatt samme regelverk ved juridisk abort.

Vi har forresten også gått for sterilisering av meg, veldig greit.

 

[Daraya]

Idéen med juridisk abort fantes ikke for 20-30 år siden. Det var ingen grunn for det, rett og slett fordi menn kunne slippe unna ansvaret dersom de ønsket. Gjøre ONS gravid, vel hun lå jo med 3 andre siste måneden. Det var nokså enkelt å vri seg unna.

Og så kom DNA-analyse. Beviser at mannen er faren, 99,9999% sikkert. Ikke lengre mulig å vri seg unna. Så da forsøker de finne et annet smutthull for å unngå ansvaret. Fysisk abort anses som enkel løsning på nivå med nødprevensjon. Fordi menn ikke kan påtvinge en kvinne abort ønsker de en måte som gir dem samme resultat, ingen barn. For å si det rett ut: slike menn driter i om det blir barn eller ei. Det som er viktig for dem er at de ikke må forsørge barnet når det er født. Det er et pengespørsmål og ingenting annet.

Pussig at menn i 2021 fremdeles ikke har lært at de må bruke kondom, alltid og uten unntak, med mindre de aktiv ønsker barn. Norske menn er tydeligvis tilbakestående, all den tid de er på bunnivå med kondombruk. Tom ONS skjer uten beskyttelse, kan ikke begripe at noen tør ta sjansen. Og forresten, velkommen klamydia, syfilis og HIV.

[someone_here]

IDGAF skrev (På 2021-7-24 den 4.59):

Hva om jeg, som kvinne, blir gravid, og velger å juridisk abortere barnet før grensen for juridisk abort er nådd, men velger å bære frem barnet. Jeg forteller ikke barnefar om barnet før etter grensen for juridisk abort er nådd. Barnet blir født, og far blir "stuck" med en baby han må forsørge helt alene. Jeg har juridisk abortert barnet, og slipper unna alle plikter. 

Høres det rettferdig ut, ts? 

Kvinner kan allerede i dag gi bort sitt barn👋

[Skiftenøkkel]

Nei. Tenker mine gener, mitt ansvar.

Blir man "lurt" til farskap og mener en skal være fri for ansvar, er man ikke annet enn en tosk. 

I tenkt ekstremt scenario hvor en kvinne har tatt for seg imens mannen var døddrukken e.l.? Da er det i alle fall viktig å være på banen som far, som motvekt til en gal mor. Baby er alltid uskyldig 

[linsejesus]

11 hours ago, Daraya said:

Idéen med juridisk abort fantes ikke for 20-30 år siden. Det var ingen grunn for det, rett og slett fordi menn kunne slippe unna ansvaret dersom de ønsket. Gjøre ONS gravid, vel hun lå jo med 3 andre siste måneden. Det var nokså enkelt å vri seg unna.

Og så kom DNA-analyse. Beviser at mannen er faren, 99,9999% sikkert. Ikke lengre mulig å vri seg unna. Så da forsøker de finne et annet smutthull for å unngå ansvaret. Fysisk abort anses som enkel løsning på nivå med nødprevensjon. Fordi menn ikke kan påtvinge en kvinne abort ønsker de en måte som gir dem samme resultat, ingen barn. For å si det rett ut: slike menn driter i om det blir barn eller ei. Det som er viktig for dem er at de ikke må forsørge barnet når det er født. Det er et pengespørsmål og ingenting annet.

Pussig at menn i 2021 fremdeles ikke har lært at de må bruke kondom, alltid og uten unntak, med mindre de aktiv ønsker barn. Norske menn er tydeligvis tilbakestående, all den tid de er på bunnivå med kondombruk. Tom ONS skjer uten beskyttelse, kan ikke begripe at noen tør ta sjansen. Og forresten, velkommen klamydia, syfilis og HIV.

Vår moralske vurdering av folks grunner til vanlig eller juridisk abort er egentlig irrelevant. Man kan ta abort av hvilken som helst grunn, og selve grunnlaget for at det er lov i det hele tatt, er jo en enighet om at fosteret ikke har noen egenverdi eller rettigheter.

Ellers kan jeg være enig i at det er rart at menn i 2021 fremdeles ikke har lært seg å bruke prevensjon. Men som sagt, ved så å si hver eneste uønskede graviditet er det to voksne mennesker som har valgt å ikke bruke prevensjon. Å være tilbakestående, som du kaller det, er altså ganske likt fordelt mellom kjønnene.

[herzeleid]

Daraya skrev (14 timer siden):

Idéen med juridisk abort fantes ikke for 20-30 år siden. Det var ingen grunn for det, rett og slett fordi menn kunne slippe unna ansvaret dersom de ønsket. Gjøre ONS gravid, vel hun lå jo med 3 andre siste måneden. Det var nokså enkelt å vri seg unna.

Og så kom DNA-analyse. Beviser at mannen er faren, 99,9999% sikkert. Ikke lengre mulig å vri seg unna. Så da forsøker de finne et annet smutthull for å unngå ansvaret. Fysisk abort anses som enkel løsning på nivå med nødprevensjon. Fordi menn ikke kan påtvinge en kvinne abort ønsker de en måte som gir dem samme resultat, ingen barn. For å si det rett ut: slike menn driter i om det blir barn eller ei. Det som er viktig for dem er at de ikke må forsørge barnet når det er født. Det er et pengespørsmål og ingenting annet.

Pussig at menn i 2021 fremdeles ikke har lært at de må bruke kondom, alltid og uten unntak, med mindre de aktiv ønsker barn. Norske menn er tydeligvis tilbakestående, all den tid de er på bunnivå med kondombruk. Tom ONS skjer uten beskyttelse, kan ikke begripe at noen tør ta sjansen. Og forresten, velkommen klamydia, syfilis og HIV.

Du mener med andre ord at norske kvinner i 2021 er tilbakestående? 

[Daraya]

herzeleid skrev (3 timer siden):

Du mener med andre ord at norske kvinner i 2021 er tilbakestående? 

Ja altfor mange norske kvinner er også tilbakestående hva gjelder kondombruk, men de blir likevel slått der av norske menn. Når kvinner insisterer på kondom er det jo få menn som vegrer seg, for da er valget beskyttet sex eller ingen sex. Men bruke kondom er for de fleste menn ingen selvfølge, noe det burde være.