Menn bør kunne ha juridisk abort på lik linje som kvinner kan ta abort

[linsejesus]

3 hours ago, Brunello said:

For ca. 50% av verdens kvinner er ikke abort aktuelt ved et normalt svangerskap. Det strider mot veldig mange menneskers livssyn og menneskesyn.

Å gi mannen et økonomisk pressmiddel for å tvinge frem abort er langt fra rettferdig.

Hvis kvinner tenker at abort er uaktuelt kan de bruke prevensjon eller la være å ha sex. Hvis de vet at sex kan føre til barn og at mannen har rett til å si fra seg farskapet, kan de velge om de vil ta den sjansen.

Jurdisisk abort vil ikke si at moren skal få mindre økonomisk støtte, men at den vil komme fra staten, slik som for alenemødre for øvrig.

[linsejesus]

5 hours ago, MapleSirup said:

Og hvordan bøter man på dette ved å straffe kvinnen og barnet? Kvinnene har ikke så mange valg de heller.

Man straffer ikke hverken moren eller barnet, man gir faren samme rettighet som moren til å velge om han skal være (juridisk) forelder.

Quote

De færreste menn er i stand til å ta avgjørelsen om man skal ivareta et barn innen 12 uker. Kvinner tvinges til å ta standpunkt.

Ved juridisk abort vil også menn bli tvunget til å ta et standpunkt.

Quote

Du skal tvinge kvinner til å ta abort innen uke 12 ellers blir de stående helt alene. Litt av et valg! Skikkelig «likt»

Ingen tvinger noen til å ta abort. Kvinnen vil få valget mellom å få et juridisk farløst barn (slik som hun med statens hjelp kan få i dag uansett), eller å la være.

[linsejesus]

3 hours ago, AnonymBruker said:

Man kan ikke tenke likestilling her. Det har aldri vært og vil aldri bli likestilling her. KVINNER FØDER OG KVINNER GÅR GRAVID.

Anonymkode: 5084f...661

Det er ikke graviditet og fødsel som diskuteres, men hvorvidt folk skal få velge om de skal være foreldre eller ikke.

[Brunello]

linsejesus skrev (15 minutter siden):

Hvis kvinner tenker at abort er uaktuelt kan de bruke prevensjon eller la være å ha sex. Hvis de vet at sex kan føre til barn og at mannen har rett til å si fra seg farskapet, kan de velge om de vil ta den sjansen.

Jurdisisk abort vil ikke si at moren skal få mindre økonomisk støtte, men at den vil komme fra staten, slik som for alenemødre for øvrig.

Hvorfor i all verden skal vi andre betale når noen ikke gidder å ta ansvaret for barnet sitt? Helt uaktuelt. Juridisk abort er ingen realitet, og vil aldri bli det. Årsak er at det ikke er en aktuell problemstilling for skikkelige menn.
 

[T-Rex]

15 minutter siden, linsejesus said:

Man straffer ikke hverken moren eller barnet, man gir faren samme rettighet som moren til å velge om han skal være (juridisk) forelder.

...

Spørsmålet er jo, bortsett fra det menneskelige: Hvem skal betale for ungen?

Forplantningsinstinktet går ganske dypt. Så dypt at det er nedfelt i menneskerettighetene.

Endret 22. juli 2021 av T-Rex

[Brunello]

linsejesus skrev (17 minutter siden):

Det er ikke graviditet og fødsel som diskuteres, men hvorvidt folk skal få velge om de skal være foreldre eller ikke.

Og det kan man helt fint velge. Det er bare å ikke ha sex med de du ikke vil ha barn med.

[ItchyBitchySpider]

Dette ser bra ut på papiret, men byr på flere utfordringer. Hvis man tenker borte urettferdigheten mot barnet, står vi igjen med følgende:

1. Abortgrensen er uke 12. Mange kvinner får ingen mage eller andre symptomer før uke 12. Hvis de da ikke bor sammen med barnefaren (si at det var ONS eller kortvarig forhold), hvordan får mannen vite det tidsnok for å ta "abort"? Null sjanse i havet. Man kan heller ikke pålegge en kvinne informasjonsplikt overfor ONS om graviditet - kanskje hun ikke en gang vet hva ONS heter for noe. I svært mange tilfeller vil far ikke en gang få vite at kvinnen er gravid før hun er langt ute i svangerskapet/har født. 

2. Skal dette også gjelde i ekteskap/samboerskap? Altså, i situasjoner der ektefeller/samboere planla barn lenge, kanskje prøvd i flere måneder eller år, kanskje ved hjelp av IVF, så ombestemmer mannen seg etter at graviditeten er et faktum. De aller, aller færreste kvinner vil ombestemme seg etter et helvete med prøving, hormoner, innsetting av egg og annet smertefullt og plagsomt. Skal mannen da kunne si "ha det bra" og fraskrive seg alt ansvaret? Han har da i tilfelle lurt kona si og påført henne unødvendig lidelse i form av forberedelser til IVF, forhåpninger og følelsesmessig berg-og-dal-bane.

3. Mange menn ombestemmer seg etter å ha reagert negativt på graviditeten, tar opp kontakten med barnet og har svært godt forhold til barnet i ettertid. Med slik "juridisk abort" vil mannens avgjørelse om å ikke være far, være endelig. Han vil ikke få mulighet til å ombestemme seg om noen år - man kan jo ikke ombestemme seg når det gjelder fysisk abort, og man skal ha like rettigheter, ikke sant? Da kan heller ikke far "omgjøre" juridisk abort - han mister sine rettigheter som far for alltid. I dag sytes det i media om "ufrivillig barnløse" menn som etter årevis med rundpuling innser at de ikke lenger er aktuelle som partner for de fleste. Det blir enda flere slike "ufrivillig barnløse" som i "kampens hete" frasa seg retten til barnet ved juridisk abort. Vil kvinner gidde å etablere en relasjon til en mann som har tatt slik "juridisk abort" og etterlot barnets mor til å oppdra barnet alene? De kan jo risikere at han får kalde føtter etter at hun blir gravid med planlagt barn eller ved uhell, slik at hun blir "stuck" alene. Ergo, enda færre menn som blir aktuelle for seriøse forhold og familie. Dette vil kun gå ut over mennene selv.

[ItchyBitchySpider]

Brunello skrev (7 minutter siden):

Og det kan man helt fint velge. Det er bare å ikke ha sex med de du ikke vil ha barn med.

Eller velge å sikre seg i form av prevensjon. Menn som ikke vil bruke kondom fordi det er "kjedelig" og "som å spise godteri med papir på" kan takke seg selv for at kvinnen blir gravid. Vil de ikke ha barn, kan de sterilisere seg. Vil de ha barn, men senere, kan de la være å ha sex med ny dame hver uke. Man MÅ ikke ligge rundt uten prevensjon bare fordi man har en penis.

[ItchyBitchySpider]

linsejesus skrev (28 minutter siden):

Man straffer ikke hverken moren eller barnet, man gir faren samme rettighet som moren til å velge om han skal være (juridisk) forelder.

Ved juridisk abort vil også menn bli tvunget til å ta et standpunkt.

Ingen tvinger noen til å ta abort. Kvinnen vil få valget mellom å få et juridisk farløst barn (slik som hun med statens hjelp kan få i dag uansett), eller å la være.

Dette vil kun gå ut over mennene selv. Mange får kalde føtter for så å komme tilbake og delta i svangerskapet og/eller livet til barnet. De første 12 uker av svangerskapet er alt for kort tid til å ta en avgjørelse om å avskrive seg barnet sitt. Svært få kvinner bruker abort som prevensjon. Noen menn ønsker at de skal gjøre det. For en mann blir ikke spørsmålet like betent siden de ikke har barnet i kroppen sin og ikke får den samme følelsesmessige tilknytningen til det. Det er stor forskjell mellom å fysisk støte ut et foster med bankende hjerte og å skrive under på et papir uten noen konsekvenser for verken psyke eller kropp.

Hvordan blir det for en mann som forhastet seg med avgjørelsen, å se barnet sitt vokse opp foran øynene sine, for eksempel hvis de bor i samme nabolag? Kanskje mannens familie ikke er enige i hans avgjørelse og velger å ha kontakt med sitt biologiske barnebarn likevel? Hvordan blir det for slike angrende menn å møte sitt eget kjøtt og blod og vite at de aldri vil ha noen rettigheter til dette barnet? De vil ikke ha noen rett til å ha kontakt med barnet og være far. 

[Miss.Hol]

Enterprises skrev (7 timer siden):

Nå sporer du av. 

Det er ikke noe likestilling pr i dag mtp graviditet. Kvinner kan gjøre det de vill, uten at mannen har noe han skulle ha sagt.

Det er nesten litt absurd å lese dette. Man kan ikke likestille alt, verden er ikke "rettferdig" slik du ønsker det. 

[ItchyBitchySpider]

Brunello skrev (20 minutter siden):

Hvorfor i all verden skal vi andre betale når noen ikke gidder å ta ansvaret for barnet sitt? Helt uaktuelt. Juridisk abort er ingen realitet, og vil aldri bli det. Årsak er at det ikke er en aktuell problemstilling for skikkelige menn.
 

Dette. Jeg hadde diskusjon med min egen mann om det. Han er sterilisert, og har vært infertil i 9 år. Men det har vært svært sjeldne tilfeller der steriliserte menn ble fertile igjen, og gjorde kona gravid. Jeg spurte ham hva han ville ha foretatt seg hvis dette ble tilfelle hos oss. Jeg sa samtidig at jeg ville ha respekt for hans valg og lytte til ham, slik at vi bestemmer dette sammen. Han sa da at han ville ha overlatt valget til meg og støttet meg gjennom det jeg valgte. Fordi det er kun jeg som ville ha kjent på kroppen både det med svangerskap i høy alder og abort. Dette er en skikkelig mann. 

[ItchyBitchySpider]

Miss.Hol skrev (2 minutter siden):

Det er nesten litt absurd å lese dette. Man kan ikke likestille alt, verden er ikke "rettferdig" slik du ønsker det. 

Jeg stusser skikkelig på om menn virkelig er så dumme, eller om de later som. Er de så provosert over likestillingen i arbeidslivet, plikter i hjemmet og på andre arenaer, at de prøver å likestille biologien? Føler de seg truet av dyktige kvinner? Man har allerede tillatt deltakelse av transkvinner i OL, selv om de automatisk har mye bedre biologiske forutsetninger til å vinne, slik at det ikke blir rettferdig kamp, uansett. Hva blir neste? Skal menn overta mesteparten av svangerskapspermisjonen? Skal menn få ammefri? De har jo ikke det i dag? Skal se få svangerskapspenger? Sykmelding på grunn av mors plager i svangerskapet? Gratis mammografiundersøkelse? Gynekologisk undersøkelse? 

[linsejesus]

58 minutter siden, Brunello said:

Hvorfor i all verden skal vi andre betale når noen ikke gidder å ta ansvaret for barnet sitt? Helt uaktuelt. Juridisk abort er ingen realitet, og vil aldri bli det. Årsak er at det ikke er en aktuell problemstilling for skikkelige menn.
 

Støtter du at vi andre skal betale for kvinners abort, og utgiftene for dem som velger å få barn som enslige?

[linsejesus]

58 minutter siden, T-Rex said:

Spørsmålet er jo, bortsett fra det menneskelige: Hvem skal betale for ungen?

Staten.

[linsejesus]

53 minutter siden, Brunello said:

Og det kan man helt fint velge. Det er bare å ikke ha sex med de du ikke vil ha barn med.

Og da er det ingen grunn til at kvinner skal ha fri tilgang til abort.

[Zikkzakk]

Er det slik at de som er for juridisk abort, ønsker å betale for alle disse barna som far isåfall ikke betalet barnebidrag til? Fordi det kan jo ikke være sånn at en mann kan ta juridisk abort på et levende menneske (for det er jo faktisk det til forskjell fra et foster som blir abortert) og så går det ut over barnet som er helt uskyldig i dette, uten at noen tar kostnadene. Så noen må betale for alle disse barna. 

[linsejesus]

48 minutter siden, ItchyBitchySpider said:

Dette ser bra ut på papiret, men byr på flere utfordringer. Hvis man tenker borte urettferdigheten mot barnet, står vi igjen med følgende:

1. Abortgrensen er uke 12. Mange kvinner får ingen mage eller andre symptomer før uke 12. Hvis de da ikke bor sammen med barnefaren (si at det var ONS eller kortvarig forhold), hvordan får mannen vite det tidsnok for å ta "abort"? Null sjanse i havet. Man kan heller ikke pålegge en kvinne informasjonsplikt overfor ONS om graviditet - kanskje hun ikke en gang vet hva ONS heter for noe. I svært mange tilfeller vil far ikke en gang få vite at kvinnen er gravid før hun er langt ute i svangerskapet/har født.

Har kvinnen valgt å ha ubeskyttet sex med folk uten å egang vite hvem de er, bør hun vel også ta konsekvensene og ansvaret for det?

Quote

2. Skal dette også gjelde i ekteskap/samboerskap? Altså, i situasjoner der ektefeller/samboere planla barn lenge, kanskje prøvd i flere måneder eller år, kanskje ved hjelp av IVF, så ombestemmer mannen seg etter at graviditeten er et faktum. De aller, aller færreste kvinner vil ombestemme seg etter et helvete med prøving, hormoner, innsetting av egg og annet smertefullt og plagsomt. Skal mannen da kunne si "ha det bra" og fraskrive seg alt ansvaret? Han har da i tilfelle lurt kona si og påført henne unødvendig lidelse i form av forberedelser til IVF, forhåpninger og følelsesmessig berg-og-dal-bane.

Dette gjelder jo allerede for kvinner som er i ekteskap og samboerskap. De kan ombestemme seg etter at graviditeten er et faktum.

Quote

3. Mange menn ombestemmer seg etter å ha reagert negativt på graviditeten, tar opp kontakten med barnet og har svært godt forhold til barnet i ettertid. Med slik "juridisk abort" vil mannens avgjørelse om å ikke være far, være endelig. Han vil ikke få mulighet til å ombestemme seg om noen år - man kan jo ikke ombestemme seg når det gjelder fysisk abort, og man skal ha like rettigheter, ikke sant? Da kan heller ikke far "omgjøre" juridisk abort - han mister sine rettigheter som far for alltid. I dag sytes det i media om "ufrivillig barnløse" menn som etter årevis med rundpuling innser at de ikke lenger er aktuelle som partner for de fleste. Det blir enda flere slike "ufrivillig barnløse" som i "kampens hete" frasa seg retten til barnet ved juridisk abort. Vil kvinner gidde å etablere en relasjon til en mann som har tatt slik "juridisk abort" og etterlot barnets mor til å oppdra barnet alene? De kan jo risikere at han får kalde føtter etter at hun blir gravid med planlagt barn eller ved uhell, slik at hun blir "stuck" alene. Ergo, enda færre menn som blir aktuelle for seriøse forhold og familie. Dette vil kun gå ut over mennene selv.

Nei, det kan jo ikke være slik at mannen bare kan ombestemme seg når som helst. Men barnet må selvsagt ha rett til å få vite hvem faren er og å ta kontakt når de er gamle nok. For adopterte tror jeg den rettigheten kommer ved 16 år.

[Fru Uperfekt]

Enterprises skrev (9 timer siden):

Som overskriften sier.

Jeg mener at menn bør ha samme rettigheter ang abort som det kvinner har i dag. 

Altså en kvinne kan, uten samtykke bestemme om hun vil ta abort (helt enig, kvinnen skal selv få bestemme over egen kropp) 

Men er det ikke da rettferdig at far kan ta juridisk abort. Innen for en viss tid selvfølgelig. Uten konsekvenser slik som kvinner har det. 

Stjeler også et sitat fra nettet 

Change my mind

 

Dette er det allerede laget en Haug med tråder om før.

Du får jobbe med en lovendring men tviler på at du klarer det

[Zikkzakk]

linsejesus skrev (4 minutter siden):

Støtter du at vi andre skal betale for kvinners abort, og utgiftene for dem som velger å få barn som enslige?

Hva tror du det koster med medisinsk abort i forhold til alle utgiftene staten dekker for barn i dag? Tror du det er billigere med skolegang, gratis helsehjelp og barnetrygd enn å betale for et par abortpiller? Og er det billigere med fosterhjem til et barn i 18 år fordi mor ikke er i stand til å ta seg av barnet kontra å sponse disse pillene?

[linsejesus]

Just now, Zikkzakk said:

Hva tror du det koster med medisinsk abort i forhold til alle utgiftene staten dekker for barn i dag? Tror du det er billigere med skolegang, gratis helsehjelp og barnetrygd enn å betale for et par abortpiller? Og er det billigere med fosterhjem til et barn i 18 år fordi mor ikke er i stand til å ta seg av barnet kontra å sponse disse pillene?

Summene vet jeg ikke, men jeg vet det er piss i havet sammenlignet med veldig mye tøys staten ellers bruker penger på. Juridisk abort kommer ikke til å ruinere landet.