Landsmøte til Venstre vil ha cannabis på polet?

[Honey Dew]

Da vet jeg hvertfall hvem jeg IKKE skal stemme på til høsten. Vi trenger ikke flere lovlige rusmidler enn det vi allerede har.

[Uakseptabel]

Labido skrev (På 24.4.2021 den 15.33):

Legalisering av cannabis kommer til å skje i Norge/Skandinavia en dag.

Spørsmålet er om vi vil være i forkant av en industri som omsetter for milliarder i året eller komme i etterkant.

Dessverre tror jeg vi har for mange i landet vårt som tilhører generasjoner oppvokst med skremselspropaganda rundt cannabis. Vi får være tålmodige og fortsette kampen.

Ja nordmenn er så vanlig tenkende. Nok av folk som tror ALT av narkotika er livsfarlig og dømmer deg til et liv på gata etter å ha prøvd en eneste gang fordi de totalt mangler erfaring og opplysning. Sier ikke at det ikke er farlig, men stort sett er det brukeren og feilbruk som blir problemet. Vet om flere som holder seg til et par ganger i året uten problemer. 
Cannabis stinker noe aldeles grusomt så det er sagt. Grunnen til at jeg kunne tenkt meg at det blir lovlig er fordi jeg kanskje kan feste igjen. Alkohol blir jeg så dårlig av at jeg bruker flere dager på å komme meg igjen, derfor kan jeg heller ikke delta på så mange festligheter.

[linsejesus]

15 hours ago, Imariuz said:

Alkohol har også en historie som nytelsesmiddel med bruk ut over medisinsk bruk, det sammen kan ikke sies om cannabis som alltid har vært brukt til medisinsk bruk. Å tilrettelegge for misbruk av dette til rekresjonell bruk er det ingen grunn til å gjøre, like lite som man bør tillate folk å knaske pencilin som drops eller puffe lystgass fordi de synes det er litt gøy, mens regningen for skadene og de økte risikoene dyttes over på skattebetalerne.

Er det slik at ikke-medisinsk bruk er misbruk? Gjelder det i så fall for alkohol også?

Jeg ser ingen god grunn til at folk ikke skal få ruse seg på cannabis om de ønsker, spesielt ikke hvis vi samtidig sier det er greit å ruse seg på alkohol, som de aller fleste av oss gjør av og til. Men jeg er veldig glad for at selv om alkohol er ekstremt skadelig og forårsaker enorme skader, kan vi i det minste kjøpe kvalitetssikrede og noenlunde etisk forsvarlige varer når vi først skal ha det, og aldersgrense og pris har en effekt selv om det selvsagt alltid vil være mindreårige som drikker og noen få som kjøper det svart.

Penicillin pleier ikke folk å bruke uten at de trenger det, så det er ikke helt relevant. Lystgass er for øvrig helt lovlig, og sannsynligvis det aller minst skadelige rusmiddelet som finnes

[Ole Brum]

Hvor langt er noen mennesker villige til og gå for og bedra en befolkning? Det bør vi nå spørre styremedlemmene i Actis om. I sin over iver etter og rapportere fra Colorado bruker de (og noen andre) nå blodprøve resultater fra avdøde personer fra trafikkulykker og kaller det cannabis-relaterte dødsulykker.

Makan til avskyelig frekkhet. I det døden inntreffer starter THC innholdet i blodet sin stigning til det mangedobbelte. En THC prøve timer etter en dødsulykke kan ikke brukes til noe som helst langt mindre til og kriminalisere og «dømme» noen døde på bekostning av pårørende som sørger og samfunnet som helhet.   

Forskere i Colorado er nå bekymret over hvordan disse  dataene misbrukes av tvilsomme organisasjoner.  En av de som trekkes frem er Rocky Mountain High Intensity Drug Trafficking Area-gruppen  som Actis kilde henviser til.

Resultater fra Colorado forskeren Andrea Tully: :  "Å komme til en dom om nedsatt nivå for et avdødt individ," skrev Tully , "kan vise seg å være risikabelt og muligens hensynsløs," på grunn av de mange ukontrollerte variablene hun avdekket i blodtrekk etter døden.

Les hele artikkelen her https://www.leafly.com/news/politics/thc-blood-levels-cant-be-determined-postmortem

Les også Actis: Konsekvensene av legalisering i Colorado. https://www.actis.no/kunnskap/rapport-om-legalisering-i-colorado

[Ole Brum]

I en ny Undersøkelse finner nesten 70 prosent av klinikerne at cannabis har terapeutisk verdi.

Det overveldende flertallet av amerikanske klinikere mener cannabis har medisinsk verdi, ifølge en ny undersøkelse som ble utgitt i forrige måned. https://hightimes.com/news/clinicians-believe-cannabis-therapeutic/

[Imariuz]

linsejesus skrev (4 timer siden):

Er det slik at ikke-medisinsk bruk er misbruk? Gjelder det i så fall for alkohol også?

Det står svaret på i innlegget du siterer. Alkohol har en historie som et nytelsesmiddel, og ikke bare medisinsk bruk, i motsetning til cannabis som alltid har blitt brukt som medisin. Så ja, rekresjonell bruk er misbruk, slik det er om man knasker pencilin som drops eller inhalerer lystgass fordi man synes det er litt artig, for misbruk av dette skjer også.

[Honey Dew]

linsejesus skrev (10 timer siden):

Er det slik at ikke-medisinsk bruk er misbruk? Gjelder det i så fall for alkohol også?

Jeg ser ingen god grunn til at folk ikke skal få ruse seg på cannabis om de ønsker, spesielt ikke hvis vi samtidig sier det er greit å ruse seg på alkohol, som de aller fleste av oss gjør av og til. Men jeg er veldig glad for at selv om alkohol er ekstremt skadelig og forårsaker enorme skader, kan vi i det minste kjøpe kvalitetssikrede og noenlunde etisk forsvarlige varer når vi først skal ha det, og aldersgrense og pris har en effekt selv om det selvsagt alltid vil være mindreårige som drikker og noen få som kjøper det svart.

Penicillin pleier ikke folk å bruke uten at de trenger det, så det er ikke helt relevant. Lystgass er for øvrig helt lovlig, og sannsynligvis det aller minst skadelige rusmiddelet som finnes

Det er heller ikke greit å ruse seg på alkohol. Gjør du det, er du alkoholiker. Rusmidler skal heller ikke brukes som medisin. At man velger å bruke ulovlige og doserer seg selv, er ikke greit uansett.

[linsejesus]

9 hours ago, Imariuz said:

Det står svaret på i innlegget du siterer. Alkohol har en historie som et nytelsesmiddel, og ikke bare medisinsk bruk, i motsetning til cannabis som alltid har blitt brukt som medisin. Så ja, rekresjonell bruk er misbruk, slik det er om man knasker pencilin som drops eller inhalerer lystgass fordi man synes det er litt artig, for misbruk av dette skjer også.

Jeg ser ikke helt hvorfor det er relevant hvordan stoffene har blitt brukt historisk. I dag brukes begge uansett hovedsaklig som rusmidler, uavhengig av om de er lovlige eller ikke. At et rusmiddel brukes til å ruse seg er jo... vel, det er derfor det kalles et rusmiddel, ikke sant. Fordi det først og fremst brukes som et. Du kan jo kalle det misbruk når folk kjøper og ruser seg på legemidler som er skrevet ut til en spesifikk behandling til en spesifikk pasient, men det er jo ikke slik at langerne langs Akerselva står og selger medisiner. Det er dyrket som et rusmiddel, selges som et rusmiddel og brukes som et rusmiddel.

Mange ser ut til å mene at det er noe iboende umoralsk å ruse seg på annet enn alkohol. Om du mener det er galt å ruse seg uansett, er du i det minste konsekvent, men det er påfallende hvor greit det er å gå på fylla samtidig som en rolig joint foran stereoanlegget nærmest kan utløse panikk. Uansett ser jeg ikke på rus som et problem i og for seg. Nesten alle ruser seg av og til, helt uten å få alvorlige problemer. En del av problemene avverger vi nettopp ved å ha regulert omsetning.

Endret 25. mai 2021 av linsejesus

[linsejesus]

3 hours ago, Honey Dew said:

Det er heller ikke greit å ruse seg på alkohol. Gjør du det, er du alkoholiker. Rusmidler skal heller ikke brukes som medisin. At man velger å bruke ulovlige og doserer seg selv, er ikke greit uansett.

Jeg tror du er ganske alene om å tenke at alle som ruser seg på alkohol er alkoholikere. Du snakker i så fall om flertallet av befolkningen. Hvorfor er det ikke greit å ruse seg?

[Imariuz]

linsejesus skrev (16 minutter siden):

Jeg ser ikke helt hvorfor det er relevant hvordan stoffene har blitt brukt historisk. I dag brukes begge uansett hovedsaklig som rusmidler, uavhengig av om de er lovlige eller ikke. At et rusmiddel brukes til å ruse seg er jo... vel, det er derfor det kalles et rusmiddel, ikke sant. Fordi det først og fremst brukes som et. Du kan jo kalle det misbruk når folk kjøper og ruser seg på legemidler som er skrevet ut til en spesifikk behandling til en spesifikk pasient, men det er jo ikke slik at langerne langs Akerselva står og selger medisiner. Det er dyrket som et rusmiddel, selges som et rusmiddel og brukes som et rusmiddel.

Det er relevant når man forsøker på idag er å legalisere noe som historisk alltid har vært en medisin til rekreasjonell bruk med de skadene det vil medføre. Cannabis er og har alltid vært en medisin, og derfor skal vi ikke tilrettelegge for misbruk fordi noen synes et er gøy å dope seg på det, like lite som man bør tillate morfin til rekreasjonell bruk.

[linsejesus]

4 minutter siden, Imariuz said:

Det er relevant når man forsøker på idag er å legalisere noe som historisk alltid har vært en medisin til rekreasjonell bruk med de skadene det vil medføre. Cannabis er og har alltid vært en medisin, og derfor skal vi ikke tilrettelegge for misbruk fordi noen synes et er gøy å dope seg på det, like lite som man bør tillate morfin til rekreasjonell bruk.

Hva mener du med alltid? Her i landet kom vel cannabis for fullt på sekstitallet, som et rusmiddel. Tradisjonelt har det vel også blitt brukt først og fremst som et rusmiddel andre steder i verden også. Men uansett, hva har det å si? Er vi forpliktet til å bruke ting kun på den måten det historisk sett har blitt brukt? Er det moralsk galt å bruke ting på nye måter? Jeg ser bar ikke logikken i at vi ikke skal tilrettelegge for bruk av cannabis fordi det (i en viss grad) har blitt brukt som medisin. At morfin er en medisin er jo heller ikke i seg selv en grunn til å motvirke rekreasjonell bruk av det (det finnes derimot andre relevante grunner til at det ikke bør brukes utenom forskrivning fra lege).

"Skadene det vil medføre" er for øvrig tilbakevist flere ganger i tråden, og er en antakelse du gjør på tynt grunnlag.

[Imariuz]

linsejesus skrev (15 minutter siden):

Hva mener du med alltid? Her i landet kom vel cannabis for fullt på sekstitallet, som et rusmiddel. Tradisjonelt har det vel også blitt brukt først og fremst som et rusmiddel andre steder i verden også. Men uansett, hva har det å si? Er vi forpliktet til å bruke ting kun på den måten det historisk sett har blitt brukt? Er det moralsk galt å bruke ting på nye måter? Jeg ser bar ikke logikken i at vi ikke skal tilrettelegge for bruk av cannabis fordi det (i en viss grad) har blitt brukt som medisin. At morfin er en medisin er jo heller ikke i seg selv en grunn til å motvirke rekreasjonell bruk av det (det finnes derimot andre relevante grunner til at det ikke bør brukes utenom forskrivning fra lege).

"Skadene det vil medføre" er for øvrig tilbakevist flere ganger i tråden, og er en antakelse du gjør på tynt grunnlag.

Kinseserne, vikingene osv. brukte det som medisin. Det var ikke før på 60-70-tallet at det ble vanlig å bruke det rekreasjonelt. Før det ble regulert og tilslutt forbudt i statene var det også brukt som medisin, også her i Norge ble det brukt medisinsk.

At det er en medisin og har store skadevirkninger når det blir brukt rekreasjonelt er grunnen til at man ikke bør tilrettelegge for denne misbruken.

[Jdz]

Imariuz skrev (17 minutter siden):

Kinseserne, vikingene osv. brukte det som medisin. Det var ikke før på 60-70-tallet at det ble vanlig å bruke det rekreasjonelt. Før det ble regulert og tilslutt forbudt i statene var det også brukt som medisin, også her i Norge ble det brukt medisinsk.

At det er en medisin og har store skadevirkninger når det blir brukt rekreasjonelt er grunnen til at man ikke bør tilrettelegge for denne misbruken.

Det stemmer jo rett og slett ikke. Man har funnet indikasjoner på bruk av Cannabis som nytelsesmiddel så langt tilbake i tid som 3000 år f.kr. Kilde: (PDF) High Points: An Historical Geography of Cannabis (researchgate.net)

[Imariuz]

Jdz skrev (11 minutter siden):

Det stemmer jo rett og slett ikke. Man har funnet indikasjoner på bruk av Cannabis som nytelsesmiddel så langt tilbake i tid som 3000 år f.kr. Kilde: (PDF) High Points: An Historical Geography of Cannabis (researchgate.net)

Det stemmer ikke, det ble brukt til medisin og til hemp som ble brukt til tau, klær osv.

[linsejesus]

7 hours ago, Imariuz said:

Kinseserne, vikingene osv. brukte det som medisin. Det var ikke før på 60-70-tallet at det ble vanlig å bruke det rekreasjonelt. Før det ble regulert og tilslutt forbudt i statene var det også brukt som medisin, også her i Norge ble det brukt medisinsk.

At det er en medisin og har store skadevirkninger når det blir brukt rekreasjonelt er grunnen til at man ikke bør tilrettelegge for denne misbruken.

Jeg forstår fortsatt ikke hvorfor det at noe har blitt brukt til én ting, gjør det umoralsk eller skadelig å bruke det til noe annet.

Og du hopper fortsatt bukk over argumentet om at et regulert rusmiddel er tryggere enn ikke-regulert og at man ikke simpelthen kan bedømme hvordan ting skal reguleres bare ut fra hvilke skader enkelte kan få. Da måtte jo sukkertøy vært forbudt også, med alt det hadde medført. Sukker ble forresten også regnet som en medisin(!) i gamle Hellas og Romerriket.

[Jdz]

Imariuz skrev (7 timer siden):

Det stemmer ikke, det ble brukt til medisin og til hemp som ble brukt til tau, klær osv.

Jo, det stemmer. Se for øvrig min kildehenvisning, kom gjerne med det samme som underbygger din påstand. 

Det at det har blitt brukt til medisin, tau og tekstiler, betyr ikke nødvendig at det ikke er blitt brukt rekreasjonelt. Jeg sier ikke nødvendigvis at det er godt argument for regulert omsetning av Cannabis til rekreasjonsformål, jeg mener medisin og rekreasjonell bruk er to forskjellige diskusjoner som ikke bør blandes (selv om jeg prinsipielt er for begge deler). Opiater har også vært brukt rekreasjonelt i århundrer uten at det nødvendigvis bør inn i Vinmonopolets sortiment av den grunn.

[Imariuz]

linsejesus skrev (10 timer siden):

Jeg forstår fortsatt ikke hvorfor det at noe har blitt brukt til én ting, gjør det umoralsk eller skadelig å bruke det til noe annet.

Og du hopper fortsatt bukk over argumentet om at et regulert rusmiddel er tryggere enn ikke-regulert og at man ikke simpelthen kan bedømme hvordan ting skal reguleres bare ut fra hvilke skader enkelte kan få. Da måtte jo sukkertøy vært forbudt også, med alt det hadde medført. Sukker ble forresten også regnet som en medisin(!) i gamle Hellas og Romerriket.

Forskningen har gått fremover, og med dagens kunnskaps vet vi hvor store skadevirkninger og risikoer legalisering til rekreasjonell bruk har.

Sukker har vært brukt til nytelse i nyere tid og ingen bruker det til medisin lengre, i motsetning til cannabis som før forbudstiden var regnet som en medisin. Så sammenligningen din faller gir ingen mening.

Jdz skrev (10 timer siden):

Det at det har blitt brukt til medisin, tau og tekstiler, betyr ikke nødvendig at det ikke er blitt brukt rekreasjonelt.

Vi vet fra forskning at det ikke ble brukt rekreasjonelt. https://sciencenorway.no/forskningno-hemp-marijuana/norwegian-vikings-grew-hemp/1380340

[jabx]

Jeg legger bare denne ut her jeg, uten videre kommentar, ut over det at det er forbudet i USA som er grunnlaget for vårt eget forbud.

https://www.britannica.com/story/why-is-marijuana-illegal-in-the-us

[Jdz]

Imariuz skrev (1 time siden):

Vi vet fra forskning at det ikke ble brukt rekreasjonelt. https://sciencenorway.no/forskningno-hemp-marijuana/norwegian-vikings-grew-hemp/1380340

Denne artikkelen handler vel kun om bruk i Norge. Hvis påstanden din kun dreide seg om norske forhold kan det godt hende du har rett. Internasjonalt viser forskningen imidlertid at rekreasjonell bruk har forekommet i årtusener.

[Imariuz]

Hemp use archaeologically dates back to the Neolithic Age in China, with hemp fiber imprints found on Yangshao culture pottery dating from the 5th millennium BC.^[2][8] The Chinese later used hemp to make clothes, shoes, ropes, and an early form of paper

 

Står ingenting her om rekreasjonell bruk, så den påstanden bør du nesten dokumentere.