«Bare sex» i følge han, jeg vil si mer voldtekt?

[mulllakrekar]

venus24 skrev (1 minutt siden):

Han prøvde jo å penetrere henne mens hun sov. Det er PER DEFINISJON et voldtektsforsøk, uavhengig av intensjonen. Dildo-argumentet er relevant fordi noen menn (les: deg) har vansker med å forstå konseptet samtykke før man får dem til å sette seg selv i samme situasjon. Dersom du hadde våknet av at noen prøvde å penetrere deg ville du ment at det var et voldtektsforsøk. Hvorfor skal ikke det gjelde for andre mennesker?

nei, sammenligning ville vært og våkne til at noen rir min penis ufrivillig, eller om jeg hadde fått oral. å penetrere en manns anal er ingen riktig sammenligning.

[Lisa Rowe]

mulllakrekar skrev (Akkurat nå):

nei, hvis det ikke er greit får hu heller gi meg en smekk på pungen da lærer man og gjør nokk ikke det 

 

voldtekt hadde vært om han hadde gitt henne ghb og voldtatt henne mens henne sov, eller om han hadde fortsatt selv om henne sa stopp  de andre eksemplene dine stemmer ikke overens med situasjonen, når dere må komme med argumenter som: hva om "noen stikker dildo i din anal", så sier det seg selv at du allerede har et svakt argument.

Hvem er det som definerer hva voldtekt er: du, eller politiet og Norges lovverk? 

Siden du ser ut til å slite med å oppfatte det som blir skrevet så skal jeg sitere direkte fra politiet sine nettsider: 

"Voldtekt er: 

å ha seksuell omgang ved bruk av tvang, trusler, makt eller vold

å ha seksuell omgang med noen som er bevisstløs, sover eller er så full at de ikke er i stand til å vise at de ikke har lyst

å true eller bruke vold for å få noen til å ha seksuell omgang med andre eller med seg selv"

https://www.politiet.no/rad/voldtekt-og-seksuelle-overgrep/hvor-gar-grensene/

Man må ikke være voldelig for å begå voldtekt og man må ikke fysisk motsette seg handlingen for å være et offer. Jeg har ikke et svakt argument, jeg siterer lovverket vi har i landet, mens du ikke evner å komme med noe annet enn personlige følelser og tanker som er revnende likegyldige i denne diskusjonen. 

[venus24]

mulllakrekar skrev (Akkurat nå):

nei, sammenligning ville vært og våkne til at noen rir min penis ufrivillig, eller om jeg hadde fått oral. å penetrere en manns anal er ingen riktig sammenligning.

Det er nøyaktig det samme. Blir man penetrert uten samtykke er det irrelevant hvorvidt man er vant til å ha sex på den måten eller ikke. Ufrivillig penetrasjon er ufrivillig penetrasjon.

[Lisa Rowe]

mulllakrekar skrev (1 minutt siden):

nei, sammenligning ville vært og våkne til at noen rir min penis ufrivillig, eller om jeg hadde fått oral. å penetrere en manns anal er ingen riktig sammenligning.

Hvorfor? Fordi du ikke pleier å bli penetrert med en dildo på en daglig basis? Vel, TS pleier heller ikke å bli penetrert sovende på en daglig basis heller. 

[mulllakrekar]

Lisa Rowe skrev (1 minutt siden):

Hvem er det som definerer hva voldtekt er: du, eller politiet og Norges lovverk? 

Siden du ser ut til å slite med å oppfatte det som blir skrevet så skal jeg sitere direkte fra politiet sine nettsider: 

"Voldtekt er: 

å ha seksuell omgang ved bruk av tvang, trusler, makt eller vold

å ha seksuell omgang med noen som er bevisstløs, sover eller er så full at de ikke er i stand til å vise at de ikke har lyst

å true eller bruke vold for å få noen til å ha seksuell omgang med andre eller med seg selv"

https://www.politiet.no/rad/voldtekt-og-seksuelle-overgrep/hvor-gar-grensene/

Man må ikke være voldelig for å begå voldtekt og man må ikke fysisk motsette seg handlingen for å være et offer. Jeg har ikke et svakt argument, jeg siterer lovverket vi har i landet, mens du ikke evner å komme med noe annet enn personlige følelser og tanker som er revnende likegyldige i denne diskusjonen. 

tror du ikke det har litt med setting og gjøre? hva som er voldtekt eller ikke?. hvis man er i forhold i 10 år, du gjør dette en gang, etter kona allerede har prøvd seg på deg for 2 timer siden og du var ikke kåt da, du tenker du skal "overaske" henne/være litt frekk, er dette da virkelig voldtekt?. 

[venus24]

mulllakrekar skrev (1 minutt siden):

tror du ikke det har litt med setting og gjøre? hva som er voldtekt eller ikke?. hvis man er i forhold i 10 år, du gjør dette en gang, etter kona allerede har prøvd seg på deg for 2 timer siden og du var ikke kåt da, du tenker du skal "overaske" henne/være litt frekk, er dette da virkelig voldtekt?. 

Ja, hvis hun sover og han penetrerer henne er det alltid voldtekt, uansett hvor lenge man har vært sammen.

[AnonymBruker]

Altså : jeg ville ikke " halshogd " ektemannen min for å prøve seg om natta 😄 Hadde han tvunget seg til det etter et nei, så hadde han fått et tupp i ræva! 

Det som er ekkelt her ,er å ha ståpikk og forsøk på sex , med ungen på rommet !

Anonymkode: 5ce24...4b2

[Lisa Rowe]

mulllakrekar skrev (6 minutter siden):

tror du ikke det har litt med setting og gjøre? hva som er voldtekt eller ikke?. hvis man er i forhold i 10 år, du gjør dette en gang, etter kona allerede har prøvd seg på deg for 2 timer siden og du var ikke kåt da, du tenker du skal "overaske" henne/være litt frekk, er dette da virkelig voldtekt?. 

Jeg håper nesten at du troller, fordi dette er rett og slett bekymringsverdig. Hvor mange ganger må vi skrive det før det sitter: SEX UTEN SAMTYKKE ER VOLDTEKT. 

Hvis jeg slår deg med et uhell slik at du begynner å blø neseblod så spiller det ingen rolle at det var et uhell, du sitter fortsatt der med vondt i fjeset. Jeg hadde antageligvis beklaget meg og sagt ifra om at det var et uhell, og det kan godt hende at du hadde hatt forståelse for at det ikke var intensjonelt og tilgitt meg for det, men du hadde fortsatt stått der med en blødende nese.

Det er selvsagt en forskjell på en mann som overfaller en fremmed dame på byen og på en mann som trodde konen ville likt å våkne til penetrering, men begge handlingene anses som voldtekt. Det er mye mulig mannen og TS får snakket ordentlig ut imorgen og får oppklart situasjonen, men det som skjedde er ikke noe mindre voldtektsforsøk av den grunn. TS sitter fortsatt igjen med en vond følelse, selv om det kanskje ikke var intensjonen til mannen. 

[AnonymBruker]

2 hours ago, AnonymBruker said:

Hva han sa nå da jeg ble sint? Han ble bare sint og sa det var hans rett eller noe i den duren. Jeg ble så sint at jeg ikke ordrett fikk med meg hva han sa. Også ville ikke jeg bruke ordet «voldtekt» i tilfelle skolebarnet skulle høre noe. Jeg husker jeg svarte «Nei, dette er mer V for meg!»  Men han skjønte tydelig hva jeg sa ettersom han i sinne gikk ut.

ts

Anonymkode: 452f0...615

Syns du bare skulle sagt at du ikke ville. Trenger ikke si at det er voldtekt og greier. Blir du voldtatt, burde du komme deg unna fyren. Vil du det?

Anonymkode: 7c161...03a

[mulllakrekar]

Lisa Rowe skrev (Akkurat nå):

Jeg håper nesten at du troller, fordi dette er rett og slett bekymringsverdig. Hvor mange ganger må vi skrive det før det sitter: SEX UTEN SAMTYKKE ER VOLDTEKT. 

Hvis jeg slår deg med et uhell slik at du begynner å blø neseblod så spiller det ingen rolle at det var et uhell, du sitter fortsatt der med vondt i fjeset. Jeg hadde antageligvis beklaget meg og sagt ifra om at det var et uhell, og det kan godt hende at du hadde hatt forståelse for at det ikke var intensjonelt og tilgitt meg for det, men du hadde fortsatt stått der med en blødende nese.

Det er selvsagt en forskjell på en mann som overfaller en fremmed dame på byen og på en mann som trodde konen ville likt å våkne til penetrering, men begge handlingene anses som voldtekt. Det er mye mulig mannen og TS får snakket ordentlig ut imorgen og får oppklart situasjonen, men det som skjedde er ikke noe mindre voldtektsforsøk av den grunn. TS sitter fortsatt igjen med en vond følelse, selv om det kanskje ikke var intensjonen til mannen. 

skulle jeg anmelde deg for vold og da eller hvis du var uheldig og fikk slått meg?, siden det er jo vold.

ja, det er kanskje voldtekt på papiret men verden er ikke a4 og det er ikke alle situasjoner som stemmer overens med hva lovdata sier. men som sakt, det var ikke greit så han får ta det inn på seg, og han gjør det nokk ikke igjenn, men han er ikke voldtekts mann og kona hans er ikke et voldtekts offer. ferdig snakka

[Lisa Rowe]

mulllakrekar skrev (2 minutter siden):

skulle jeg anmelde deg for vold og da eller hvis du var uheldig og fikk slått meg?, siden det er jo vold.

ja, det er kanskje voldtekt på papiret men verden er ikke a4 og det er ikke alle situasjoner som stemmer overens med hva lovdata sier. men som sakt, det var ikke greit så han får ta det inn på seg, og han gjør det nokk ikke igjenn, men han er ikke voldtekts mann og kona hans er ikke et voldtekts offer. ferdig snakka

Jeg klarer ikke helt å se hvor jeg skrev at det var vold? Jeg brukte sammenligningen for å poengtere at konsekvensene kan være det samme for offeret enten handlingen var intensjonell eller ikke. Det hjelper ikke meg at du slo meg med uhell når jeg sitter der med en blødende nese, og det hjelper ikke å si til kjæresten din at du trodde hun ville like det når hun våkner med en penis i skjeden sin og føler seg overgrepet. Det er vel også greit å nevne at vi fremdeles ikke vet om handlingene til mannen var intensjonelle eller ikke, det har bare blitt brukt som et eksempel. Vi vet ikke om han visste at hun sov og bare tok seg til rette eller om han mistolket bevegelsene hennes, trodde hun var våken og trodde at hun sendte han signaler. Det er bare spekulasjoner, som du ser ut til å misforstå som bekreftet fakta. 

[mulllakrekar]

Lisa Rowe skrev (2 minutter siden):

Jeg klarer ikke helt å se hvor jeg skrev at det var vold? Jeg brukte sammenligningen for å poengtere at konsekvensene kan være det samme for offeret enten handlingen var intensjonell eller ikke. Det hjelper ikke meg at du slo meg med uhell når jeg sitter der med en blødende nese, og det hjelper ikke å si til kjæresten din at du trodde hun ville like det når hun våkner med en penis i skjeden sin og føler seg overgrepet. Det er vel også greit å nevne at vi fremdeles ikke vet om handlingene til mannen var intensjonelle eller ikke, det har bare blitt brukt som et eksempel. Vi vet ikke om han visste at hun sov og bare tok seg til rette eller om han mistolket bevegelsene hennes, trodde hun var våken og trodde at hun sendte han signaler. Det er bare spekulasjoner, som du ser ut til å misforstå som bekreftet fakta. 

ok, da er ts et voldtekts offer du har rett. mannen må jo være ustabil som er i stand til og voldta sin egen kone på denne måten, fryktelig historie. jeg sender mine tanker til ts og barna hennes som må vokse opp med en sånn far.

[Revenmann29]

3 hours ago, AnonymBruker said:

Etter dager sammen på hytte med svigers vegg-i-vegg og jeg har hatt mensen, har ikke vi vært direkte nær siste uken. Og da vi endelig kom hjem i kveld og barna var i seng, tok jeg initiativ og mannen sa han var sliten og ikke orket. Da begge har hjemmekontor denne uken som kommer, tenkte jeg bare at vi finner tid i morgen når barna er på skolen. 
 

Vi legger oss, mannen sovner på to sekunder og før jeg rekker å sovne kommer eldste over (som aldri pleier det, så jeg lar henne sove ved siden av meg). Det blir varmt etter noen timer og jeg legger meg nærmere mannen. Før jeg vet ordet av det kjenner jeg han prøver å trenge seg inn i meg. Og jeg blir forbannet! Ikke er jeg ferdig med mensen enda, så han vet jeg har tampong fortsatt. Men uansett, hva er det han gjør?!? Han kan ikke bare gjøre sånn? Det klikker litt for meg, så det ender med at han blir sint på meg å legger seg på gjesterommet. Men hva f@*#!! Er det virkelig urimelig av meg å bli sint?

Anonymkode: 452f0...615

Her er det du som har drete deg på draget å ikke han.

Om du legger deg inntil en person så kan det tolkes som "ja do me". 

Det er ikke han som har voldtatt noen her, det er bare du som sender feile signaler.

[AnonymBruker]

Revenmann29 skrev (1 minutt siden):

Her er det du som har drete deg på draget å ikke han.

Om du legger deg inntil en person så kan det tolkes som "ja do me". 

Det er ikke han som har voldtatt noen her, det er bare du som sender feile signaler.

Okay.. Enda en.

Anonymkode: 8476a...331

[AnonymBruker]

2 hours ago, AnonymBruker said:

Da jeg ikke får sove må jeg bryte inn. 
 

Ser dere legger stor vekt på at jeg la meg nærmere han, og at han prøvde seg på meg like etterpå. 
 

Men hvordan kan jeg vite at det skjedde «like etterpå»? Jeg sov. Kjente jeg ble varm. Vet jeg merket jeg var varm og tok ene benet over dyna, og merket de begge ved siden av meg lå i ro og sov godt. 
 

Men jeg sov og sov godt, da jeg plutselig kjente hånden hans dra trusen min til side og kjente så vidt en ståpikk var på tur inn i meg. Keg bråvåknet, med andre ord.

Synes derfor ikke dere skal legge så stor vekt på at han prøvde seg «like etter jeg la meg nærmere han».

ts

Anonymkode: 452f0...615

Enten så la du deg nærmere han, eller så flyttet du bare ene benet over dyna.. Bestem deg.

 

Anonymkode: 3fbb8...7bb

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Enten så la du deg nærmere han, eller så flyttet du bare ene benet over dyna.. Bestem deg.

 

Anonymkode: 3fbb8...7bb

"vi er ikke ute etter å ta deg"

 

Denne detaljen er utrolig viktig før vi bestemmer oss for om mannen din er skyldig eller ikke.

Og om du forteller sannheten.

Så nå må du tenke hard og lenge på dette soørsmålet før du svarer.

 

Selvom jeg egentelig ikke tror det spiller noe rolle hva du svarer.

Anonymkode: 8476a...331

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Da jeg ikke får sove må jeg bryte inn. 
 

Ser dere legger stor vekt på at jeg la meg nærmere han, og at han prøvde seg på meg like etterpå. 
 

Men hvordan kan jeg vite at det skjedde «like etterpå»? Jeg sov. Kjente jeg ble varm. Vet jeg merket jeg var varm og tok ene benet over dyna, og merket de begge ved siden av meg lå i ro og sov godt. 
 

Men jeg sov og sov godt, da jeg plutselig kjente hånden hans dra trusen min til side og kjente så vidt en ståpikk var på tur inn i meg. Keg bråvåknet, med andre ord.

Synes derfor ikke dere skal legge så stor vekt på at han prøvde seg «like etter jeg la meg nærmere han».

ts

Anonymkode: 452f0...615

Da er det voldtekt ja. Jeg må si at noen av de andre innleggene dine har vært litt vanskelig å forstå. Men om dette er tilfellet var det så klart ikke greit av mannen din. 

Anonymkode: efa94...150

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Da er det voldtekt ja. Jeg må si at noen av de andre innleggene dine har vært litt vanskelig å forstå. Men om dette er tilfellet var det så klart ikke greit av mannen din. 

Anonymkode: efa94...150

Jeg vet forresten ikke hva du mener med på tur inn i deg, men var den inn uten samtykke så var det voldtekt. Eventuelt så er det voldtektsforsøk. 

Anonymkode: efa94...150

[AnonymBruker]

Herregud, hva slags forhold har dere? Det er jo mannen din!!
Jeg syns det bare er deilig om mannen min gjør noe sånt. 

Anonymkode: c39a4...50c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Så om ungen ikke hadde vært der, mener du det er okei å penetrere sin sovende kone, vel vitende om at hun både bruker en tampong og hater å bli vekt (får problemer med å sove igjen og dette vet han godt etter å ha vært gift i 14 år).

ts

Anonymkode: 452f0...615

Prippen vil jeg si. Stakkars mann. 

Anonymkode: c39a4...50c