Hva er ditt synspunkt i Teddy-saken?

[SagaP]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

De sitter i en vanskelig posisjon, så det er ikke så rart at de valgte reåpning av spleisen. Noen vil jo bli blodig fornærmet uansett hva de hadde gjort i denne saken, og jeg regner med de har tatt litt lærdom av dette for fremtiden.

Anonymkode: 3ff43...f1a

Jeg vet ikke. Ser på dette som regelrett svindel. 

[AnonymBruker]

SagaP skrev (2 minutter siden):

Jeg vet ikke. Ser på dette som regelrett svindel. 

Så lenge pengene går til kennelopphold og advokat har de vel sitt på det tørre. Sånn ifølge loven. Emosjonell utpressing er det jeg tenker om saken. 

Anonymkode: b781d...dbe

[Oppgitt78]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Emosjonell utpressing er det jeg tenker om saken. 

Anonymkode: b781d...dbe

Bingo! 

[SagaP]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Så lenge pengene går til kennelopphold og advokat har de vel sitt på det tørre. Sånn ifølge loven. Emosjonell utpressing er det jeg tenker om saken. 

Anonymkode: b781d...dbe

Man har ingen garanti for hva pengene går til, men det er dyrt med kennelopphold og advokat. 
Jeg reagerer mest på massesuggesjonen rundt denne hunden & eieren. 
Spleis har likevel et ansvar for at godtroende mennesker ikke blir lurt. Gruppa rundt denne hunden består av konspirasjoner, mistro og hat. Jeg er forundret over at spleisen igjen er oppe og går. 

Endret 9. februar 2021 av SagaP
Korrektur

[Troyamin]

Er ikke på FB, men har fått med meg at det i tillegg til spleisen også samles in  penger via vipps og direkte inn på en konto. Lurer på hvor mye som egentlig er samlet inn. 

[Gjest Trynefaktor]

Avliv hunden og aldri la eieren ha hund igjen. 

Og mange hundeeiere er like klin gærne som jeg alltid har ment. 
 

Ja, jeg har hatt hunder selv. 

[SagaP]

Trynefaktor skrev (2 timer siden):

Avliv hunden og aldri la eieren ha hund igjen. 

Og mange hundeeiere er like klin gærne som jeg alltid har ment. 
 

Ja, jeg har hatt hunder selv. 

Skremmende at så mange hundeeiere forholder seg helt ukritisk til informasjon fra denne eieren

[Gjest Trynefaktor]

SagaP skrev (19 minutter siden):

Skremmende at så mange hundeeiere forholder seg helt ukritisk til informasjon fra denne eieren

Enig. 

[KittySnow]

Tragisk den spleisen ble åpnet igjen.

Pengene skulle vært returnert for SÅ å eventuelt starte den opp på nytt, med da all informasjon.

 

Til eiers forsvar når det kommer til tenner KAN det faktisk endres fort om man har en eldre hund og da med tannsykdom. Mine går til sjekk årlig men likevel gikk jeg på en smell på ene gamlingen min. Nå "overlevde" alle tennene hans men likevel mye tannstein og sto i fare for å miste 3. Så bare sier at det KANskifte fort. Hvertfall på litt mer voksne karer.

 

Men mye  hun kommer med er ren svada. Hun forsvarer seg til sin egen grav føler jeg. Jo mer hun sier jo mer føler jeg den hunden ikke har hatt det helt ok.

En hund biter ikke sånn brått for å be deg bakke unna. Jeg har hatt hunder som har bedt meg bakke unna og da har de bare vært bortpå meg. Har kun liggi igjen sikkel 😂 DET er beskjed om å flytte deg. Å BITE er ikke ok uansett hva.

[SagaP]

KittySnow skrev (27 minutter siden):

Tragisk den spleisen ble åpnet igjen.

Pengene skulle vært returnert for SÅ å eventuelt starte den opp på nytt, med da all informasjon.

 

Til eiers forsvar når det kommer til tenner KAN det faktisk endres fort om man har en eldre hund og da med tannsykdom. Mine går til sjekk årlig men likevel gikk jeg på en smell på ene gamlingen min. Nå "overlevde" alle tennene hans men likevel mye tannstein og sto i fare for å miste 3. Så bare sier at det KANskifte fort. Hvertfall på litt mer voksne karer.

 

Men mye  hun kommer med er ren svada. Hun forsvarer seg til sin egen grav føler jeg. Jo mer hun sier jo mer føler jeg den hunden ikke har hatt det helt ok.

En hund biter ikke sånn brått for å be deg bakke unna. Jeg har hatt hunder som har bedt meg bakke unna og da har de bare vært bortpå meg. Har kun liggi igjen sikkel 😂 DET er beskjed om å flytte deg. Å BITE er ikke ok uansett hva.

Denne hunden er blitt symbolpolitikk for å få endret hundeloven. Majoriteten i gruppa ønsker at aggressive hunder skal omplasseres til ny eier. 
Derfor forsøker de å dekke over at hunden Teddy har bitt syv forskjellige mennesker. Minner om hjernevask. Mange stakkarer som blir lurt til å bli med på denne manipuleringen fra hundeeier. 
 

[AnonymBruker]

Troyamin skrev (9 timer siden):

Er ikke på FB, men har fått med meg at det i tillegg til spleisen også samles in  penger via vipps og direkte inn på en konto. Lurer på hvor mye som egentlig er samlet inn. 

Jeg lurer på det samme. Det har kommet inn drøyt 288.000 via Spleis. På Facebook-gruppa ble det oppfordret til å gi direkte til konto eller via Vipps mens Spleis-innsamlingen var stoppet (mulig de har hatt parallell innsamling hele tiden, det vet jeg ikke). Det virket som flere fulgte den oppfordringen. Totalbeløpet er nok godt over 300K nå.

Massesuggesjonen på den gruppa er skremmende. Folk hauser hverandre opp og de som tør komme med den minste antydning til kritikk blir nærmest halshugget. Gruppa er for å redde Teddy og alle andre kan bare pelle seg ut. Noen mener admin bør fjerne "sorte får".

Admin la mandag kveld ut en oppfordring om at folk slutter å bombardere politiet med telefoner og e-post, en oppfordring admin har fått fra politiet såvidt jeg forsto. Enkelte "luringer" i kommentarfeltet mener at det bekrefter at man bør fortsette med det.

Anonymkode: 6828b...bee

[AnonymBruker]

Troyamin skrev (10 timer siden):

Er ikke på FB, men har fått med meg at det i tillegg til spleisen også samles in  penger via vipps og direkte inn på en konto. Lurer på hvor mye som egentlig er samlet inn. 

Jeg lurer på det samme. Det har kommet inn drøyt 288.000 via Spleis. På Facebook-gruppa ble det oppfordret til å gi direkte til konto eller via Vipps mens Spleis-innsamlingen var stoppet (mulig de har hatt parallell innsamling hele tiden, det vet jeg ikke). Det virket som flere fulgte den oppfordringen. Totalbeløpet er nok godt over 300K nå.

Massesuggesjonen på den gruppa er skremmende. Folk hauser hverandre opp og de som tør komme med den minste antydning til kritikk blir nærmest halshugget. Gruppa er for å redde Teddy og alle andre kan bare pelle seg ut. Noen mener admin bør fjerne "sorte får".

Admin la mandag kveld ut en oppfordring om at folk slutter å bombardere politiet med telefoner og e-post, en oppfordring admin har fått fra politiet såvidt jeg forsto. Enkelte "luringer" i kommentarfeltet mener at det bekrefter at man bør fortsette med det.

Anonymkode: 6828b...bee

[SagaP]

De er gærne. Siste er at de ønsker å teste hun som anmeldte på samme måte som hunden for å se om hun får noen av de samme reaksjonene. 
Jeg vurdere å rapportere hele gruppa. 

[AnonymBruker]

SagaP skrev (1 time siden):

De er gærne. Siste er at de ønsker å teste hun som anmeldte på samme måte som hunden for å se om hun får noen av de samme reaksjonene. 
Jeg vurdere å rapportere hele gruppa. 

Hun fikk heldigvis reaksjoner på det, og fjernet motvillig setningen. Jeg synes de som har blitt bitt av Teddy, er modige som har stått frem og fortalt sin side av historien.
 

Jeg synes hele saken er trist, og jeg er overbevist om at det til syvende og sist er eier selv som er skyld i at ting har blitt som de har blitt. Jeg håper eier blir fradømt retten til å ha dyr, men jeg har inntrykk av at det skal svært mye til, så jeg tviler på at det kommer til å skje og at hun overhodet har lært noe av hele denne saken. 😟

Anonymkode: b781d...dbe

[AnonymBruker]

Det er galskap hvordan dyrevernere og mange i hunde-Norge slo ring rundt denne hunden, utelukkende basert på eiers forklaring. Tidligere har jeg stilt meg bak lignende saker før, og jeg har også ment at det er viktig med en ny hundelov for å sikre hunden juridiske rettigheter. Jeg må innrømme at jeg føler meg litt dum nå i ettertid, for jeg har jo ærlig talt bare tenkt at ny hundelov = bra, uten å videre tenke hva det kan føre til. Misforstå meg rett, jeg eier en hund, driver mye med hundesport og er hundeelsker inn til beinet. Men jeg håper jeg klarer å vise et snev av forståelse av dem som ikke er helt der. 

Det jeg har begynt å tenke på er konsekvensene bedre rettvern for hunder, kan ha for menneskene som rammes. Og ikke bare det, men hva denne "bevegelsen", både her til lands og spesielt i USA forteller om hvor samfunnet vårt er på vei. 

Det har vokst frem et Disney syn på dyr generelt. En hund er ikke bare en hund, vi projiserer menneskelige følelser og rettigheter over på hunden. Hunden kan ikke gjøre noe galt - hunder vil aldri bite noen uprovosert, det må være noen andres skyld, f. eks eier eller den som ble bitt. Og blir det en sak ut av det, da er alt motbevist dersom hunden består en test  gjennomført av en hundeekspert. 

Et eksempel på slike tester, og som setter et spørsmålstegn om metoden er rett er ATTS-testen (American Temperament Testing Society). Denne testen var i utgangspunktet utarbeidet for arbeidende hunder som patruljehunder eller IPO-hunder. Det er aldri en test som har vært utarbeidet for å si hvor god en hund egner seg som familiehund. I følge hjemmesiden deres så er hovedårsaken til at en hund ikke består testen, det at hunden mangler selvtillit. Ikke pga. at de biter. Hunder som viser adferd hvor de trekker seg unna stryker, men hunder som biter vil ikke automatisk stryke. Når en hund havner i trøbbel, f. eks en blodsportrase som har bitt en nabo, tar eier å betaler for at hunden går gjennom denne testen, og viser det frem som at hunden har super mentalitet. Typiske blodsporthunder scorer vanligvis høyt, de er som regel selvsikre hunder. Men dette forteller ingenting om hvor snill hunden er på hjemmebane, eller hvor godt egnet den er som familiehund. 

Jeg har hatt en hund før som kunne knurre på folk hjemme. Hvis jeg hadde kjørt henne gjennom en mentaltest hadde hun sannsynligvis bestått med glans. Hun var verdens mest stødige og trygge hund i alle andre situasjoner enn hjemme. Om så den hunden her hadde fått full pott, hadde ikke jeg med min viten kunne stolt det grann mer på hunden hjemme. Jeg tror dette gjelder mange flere hunder som mentaltestes i det uendelige av en hundeekspert, for å unngå avlivning. 

Så har vi dette med at "ja, men hunder som har bitt kan bare omplasseres til en hundetrener, trene med en hundetrener, bli omplassert til en gård etc etc". Altså hva er poenget, i mange tilfeller innebærer dette bare å flytte problemet over på nestemann. Og de færreste eiere klarer ikke legge inn den innsatsen som trengs for å endre mønstre en voksen hund har tillagt seg. Man glemmer det at en hund overhode ikke har noe forhold til død. De tenker ikke på død slik som vi gjør. De eksisterer, så eksisterer de ikke lengre. Dette er ikke noe man gjør for hundens del, det er kun for eiers del. 

Jeg har selv omplassert en omplasseringshund jeg tok til meg. Dette var en uheldig miks av foreldredyr som gjorde at størstedelen av valpene i to kull viste mye fremmedfrykt ved 1 års alder. Foreldredyra var stabile, fine hunder, men gener er ikke alltid lett å forutse. Kort fortalt ga oppdretteren seg etter dette, da hen hadde fått mange hunder igjen. 

Jeg trente og trente, tok timer med adferdsspesialist og gikk på utallige kurs. Hunden fungerte som bare det i de fleste situasjoner, bortsett fra når den møtte folk som gikk alene. Dette var en stor hund med et skremmende utseende, så det var jo ikke noen heldig situasjon. Jeg var lei av å tilrettelegge hele livet mitt rundt en hund som ila flere år ikke viste det snev av forbedring, og via bekjente fant jeg et aktivt hundemenneske som ønsket et prosjekt. I starten gikk alt på skinner, den nye hundeeieren kunne ikke vært mer fornøyd og de virket som en perfekt match. Helt til hunden uprovosert beit et barn. Jeg er så uendelig takknemlig for at hen avlivet hunden tvert, og så skamfull for at jeg ikke gjorde det selv. Tegna på at ting kunne gå galt var der, men jeg flyttet bare problemet over på nestemann. Alt lå til rette i mine øyne. Jeg hadde vært helt ærlig om alt, instruktør var involvert, men til tross for dette gikk det dårlig. 

I USA har det i mange stater nå blitt slik at hunden står såpass sterkt at den kan bite mange riktig stygt før den avlives. Hunder som regelrett har drept opptil flere andre hunder eller skambitt barn omplasseres "have to be only dog", "no children". Folk og dyr skambites gang på gang av de samme hundene, men politiet tørr ikke ta tak i sakene. Folk skambites av omplasseringshunder som omtales som snille. Mennesker uten råd til helseforsikring står igjen med enorme regninger etter at de har blitt angrepet av løshunder, uten mulighet til å rettsforfølge eier. Det har blitt en helt industri rundt no-kill-shelters, og farlige hunder flyttes over delstatsgrensene for å få et rent rulleblad og en ny start. 

Det er ikke vanskelig å gjenkjenne aspekter fra saker i Norge, som kan ligne dette. Men det har gått enda lengre der. Jeg for min del rygger gledelig ut av denne bevegelsen her til lands. Jeg er faktisk ikke for sterkere rettsvern for hunder. Ja, konsekvensen er at et fåtall hunder kan risikere å bli urettmessig avlivet dersom de har bølla med feil person. Men konsekvensene for at hunder får bedre rettsvern kan åpne opp for enda større verre konsekvenser i fremtiden. Det åpner opp for mer ansvarsfraskrivelse. Hunden er din eiendom, og du må ta ansvaret for hva hunden gjør. 

Uansett hvor høyt jeg elsker hunden min, og uansett hvor snill jeg føler den er, skal jeg uten å nykke avlive den tvert og ta konsekvensene hvis den plutselig skulle bite noen. Retten en hund har til å leve betyr ikke mer en rettet et annet menneske har til å føle seg trygg. 


 

Anonymkode: 911bf...9a1

[SagaP]

AnonymBruker skrev (25 minutter siden):

Hun fikk heldigvis reaksjoner på det, og fjernet motvillig setningen. Jeg synes de som har blitt bitt av Teddy, er modige som har stått frem og fortalt sin side av historien.
 

Jeg synes hele saken er trist, og jeg er overbevist om at det til syvende og sist er eier selv som er skyld i at ting har blitt som de har blitt. Jeg håper eier blir fradømt retten til å ha dyr, men jeg har inntrykk av at det skal svært mye til, så jeg tviler på at det kommer til å skje og at hun overhodet har lært noe av hele denne saken. 😟

Anonymkode: b781d...dbe

Hele innlegget er fjernet, ikke bare den ene setningen. 

Endret 10. februar 2021 av SagaP
Misforståelse

[SagaP]

AnonymBruker skrev (17 minutter siden):

I USA har det i mange stater nå blitt slik at hunden står såpass sterkt at den kan bite mange riktig stygt før den avlives. Hunder som regelrett har drept opptil flere andre hunder eller skambitt barn omplasseres "have to be only dog", "no children". Folk og dyr skambites gang på gang av de samme hundene, men politiet tørr ikke ta tak i sakene. Folk skambites av omplasseringshunder som omtales som snille. Mennesker uten råd til helseforsikring står igjen med enorme regninger etter at de har blitt angrepet av løshunder, uten mulighet til å rettsforfølge eier. Det har blitt en helt industri rundt no-kill-shelters, og farlige hunder flyttes over delstatsgrensene for å få et rent rulleblad og en ny start. 

En skremmende utvikling. Takk for at du tok deg tid til å skrive et langt og godt innlegg. Velskrevet og informativt. 

[pøbelsara]

Det er skremmende hvordan mange har svelget forklaringen til eier uten det minste forbehold. Det er verdt å merke seg at artikkelen i den nærmeste lokalavisen, er den som har flest av motstemmene. Det er også verdt å merke seg hva de som har blitt bitt, er utsatt for av hets på nett og via tekstmeldinger. Det er nesten så man håper at det ikke er sant - det kan ikke være så mange voksne mennesker som er så enkle i hodet sitt som de som kommer frem i den gruppen. Tankevekkende. 

Jeg håper vi får en modernisert dyrevernlov. Og jeg håper at norske lovgivere og de ulike høringsinstansene er edruelige nok til å ikke prioritere farlige dyr foran mennesker.

[AnonymBruker]

SagaP skrev (3 minutter siden):

Hele innlegget er fjernet, ikke bare den ene setningen. 
Les gjerne innlegget fra anonym under ditt. Kanskje får du noen nye perspektivet? 

Jeg ser innlegget fortsatt, men den første setningen ser jeg har blitt fjernet. Du har nok sett et innlegg jeg ikke har fått med meg. 
Jeg er usikker på hvilke nye perspektiver du sikter til? Innlegget over er meget informativt og velskrevet, og jeg støtter det fullt og helt.

Jeg er overbevist om at dette er eiers skyld, men det er ikke dermed sagt at jeg synes hunden bør omplasseres, det må jeg få presisere. Hunden har vist denne oppførselen over lengre tid, og slike vaner tror ikke jeg lar seg trene bort. Skaden har allerede skjedd, hunden er ødelagt, og den må ikke få sjansen til å komme i en situasjon hvor den biter noen igjen.
Jeg linket tidligere til denne saken, https://www.nrk.no/osloogviken/ble-skambitt-av-egen-hund---far-ikke-avlive-1.12371852 og når jeg leser ABs innlegg over, ser jeg jo at slike tilfeller kan vi forvente oss flere av dersom den amerikanske holdningen får fotfeste her til lands.

Anonymkode: b781d...dbe

[SagaP]

pøbelsara skrev (1 minutt siden):

Det er skremmende hvordan mange har svelget forklaringen til eier uten det minste forbehold. Det er verdt å merke seg at artikkelen i den nærmeste lokalavisen, er den som har flest av motstemmene. Det er også verdt å merke seg hva de som har blitt bitt, er utsatt for av hets på nett og via tekstmeldinger. Det er nesten så man håper at det ikke er sant - det kan ikke være så mange voksne mennesker som er så enkle i hodet sitt som de som kommer frem i den gruppen. Tankevekkende. 

Jeg håper vi får en modernisert dyrevernlov. Og jeg håper at norske lovgivere og de ulike høringsinstansene er edruelige nok til å ikke prioritere farlige dyr foran mennesker.

Det er et fåtall av de damene (ja, for det er mest damer) i gruppen som jobber, få som har noe særlig utdanning å skilte med - mest av alt så er det en gjeng ned 55 plussere som livet har fart ikke spesielt pent med. De er på ingen måte representative for gjennomsnittsmennesket. 
Godt å høre at det er motstemmer i lokalavisa - virker som de har slått ring rundt ofrene, og godt er det. 
Du kan være trygg på at en ny dyrevernlov ikke vil prioritere farlige dyr foran mennesker. Såpass tiltro har jeg til myndighetene