Tips til Biologieksamen

[Kastanjefrø]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Ser vi på samme læreplan? Ja, jeg forstår at biokjemi er en del av biologi. Men boka mi sier ikke stort om det. Har du lest bøkene jeg har snakket om? 

Anonymkode: 23ca8...205

Til opplysning er både krebs syklus og kalvinsyklusen biokjemiske prosesser, og blir gjennomgått i relativt stor detalj i kapittel 8 og 9 i bi2. 
 

i læreplanen står det bla «forklare hvordan lysenergi omdannes til kjemisk energi i fotosyntesen, og hvordan energien blir brukt til å produsere glukose». 

[AnonymBruker]

Kastanjefrø skrev (3 minutter siden):

Til opplysning er både krebs syklus og kalvinsyklusen biokjemiske prosesser, og blir gjennomgått i relativt stor detalj i kapittel 8 og 9 i bi2. 
 

i læreplanen står det bla «forklare hvordan lysenergi omdannes til kjemisk energi i fotosyntesen, og hvordan energien blir brukt til å produsere glukose». 

Og poenget ditt er? Jeg tror vi snakket om dette helt i starten. 

Anonymkode: 23ca8...205

[Kastanjefrø]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Og poenget ditt er? Jeg tror vi snakket om dette helt i starten. 

Anonymkode: 23ca8...205

Poenget mitt er at det står om biokjemi i lærebøkene, som du fornektet.

[AnonymBruker]

Kastanjefrø skrev (7 minutter siden):

Poenget mitt er at det står om biokjemi i lærebøkene, som du fornektet.

Jeg fornektet ikke det. Det er første gang, du tar i bruk ordet "biokjemi". Jeg fornekter ikke at det finnes boka. Jeg skriver noen få ord om prosessene også i denne tråden. Jeg sier jeg kan en del om det, men det hjalp meg ikke på eksamen. Fordi eksamen er bred og inneholder mye annet som jeg ikke fant i boka. 

Dessuten forfekter du at det er min egen skyld at jeg velger feil aktører til å undervise meg. Noe som er spesielt? Jeg syns ikke diskusjonen utarter seg noe bra. Det virker ikke som at du er spesielt interessert i å se min side av saken☺️ 

Anonymkode: 23ca8...205

[Kastanjefrø]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Jeg fornektet ikke det. Det er første gang, du tar i bruk ordet "biokjemi". Jeg fornekter ikke at det finnes boka. Jeg skriver noen få ord om prosessene også i denne tråden. Jeg sier jeg kan en del om det, men det hjalp meg ikke på eksamen. Fordi eksamen er bred og inneholder mye annet som jeg ikke fant i boka. 

Dessuten forfekter du at det er min egen skyld at jeg velger feil aktører til å undervise meg. Noe som er spesielt? Jeg syns ikke diskusjonen utarter seg noe bra. Det virker ikke som at du er spesielt interessert i å se min side av saken☺️ 

Anonymkode: 23ca8...205

Er det ikke din egen feil, at DU valgte feil? Om du er på skobutikken og kjøper dressko for å gå på tur i, hvem sin skyld er det?

Jeg ser saken fra mange sider, men du ser ikke forbi din egen nesetipp, og vil heller skylde på alle andre enn å følge tipsene mine og heller hjelpe deg selv.

[AnonymBruker]

Kastanjefrø skrev (4 minutter siden):

Er det ikke din egen feil, at DU valgte feil? Om du er på skobutikken og kjøper dressko for å gå på tur i, hvem sin skyld er det?

Jeg ser saken fra mange sider, men du ser ikke forbi din egen nesetipp, og vil heller skylde på alle andre enn å følge tipsene mine og heller hjelpe deg selv.

Da har jeg sett skoen før jeg kjøper den. Det er en dårlig analogi. Dessuten ville jeg åpenbart vært en fersk turgåer hvis jeg skulle tatt et slikt dårlig valg. Men jeg kunne sjekket fasiten før jeg kjøpte skoene! Da hadde jeg unngått problemet med en gang, og umiddelbart lært meg hva jeg skal se etter for å oppnå riktig sko! 

Anonymkode: 23ca8...205

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

På svarene dine i denne tråden virker det rett og slett som at du er veldig uselvstendig, og ønsker at vi (anonyme på et nettforum) skal gi deg «løsningen». Men sånn fungerer det ikke på såpass høyt nivå som du er nå...? Løsningen på hva? Jeg har ikke bedt om løsningen. Kontinuerlig sparres jeg med nye problemstillinger fra deg og Nøtta, men til svar får jeg bare nye beskyldninger og nye problemstillinger og mye av de samme problemstillingene omigjen? 
 

De tre tingene du uthevet, (her spør jeg om hvorfor du mener det du gjør, men får egentlig et annet svar:) går egentlig alle på det samme, og jeg har allerede forklart det. Men igjen: Også innenfor naturvitenskapen er det ofte sånn at det ikke finnes ett fasitsvar på en problemstilling. Man kan velge ulike veier for å nå målet, og disse veiene kan gi like - eller ulike - svar. Og hva som er regnet som «riktig» kan endre seg over tid, og det kan være forrykende uenighet innad og mellom fagmiljøer også. Nettopp.. Da er jo fasit og tilhørende nytt pensum greit å forholde seg til. Og det burde være en viss enhetlig oppfattelse om hva som er pensum, selv om man også burde kunne tenke litt på egenhånd? Både på slutten av videregående og på universitetet kan det å vise forståelse gjennom gode resonnementer gi deg vel så gode karakterer som «riktige svar» hvor du ikke viser denne forståelsen. 

Forståelse? Å pugge innholdet i sykluser og innhold i celler er en form for forståelse av cellen og syklusene? Når et annet tema dukker opp, som f. Eks prioner, hva foreslår du at jeg skal klare å resonnere meg frem til da? At det er et protein? Hva mer? At det er en sykdom? For meg så er dette andres oppdagelser, mer enn mine egne resonnementer. Og syklusene og cellen er også andres oppdagelser. 

Biologi er et fag det er vanskelig å få 6er i, og det gjelder også for ordinære vgs-elever. Jeg så statistikk på det for en tid tilbake, og biologi var et av fagene med desidert lavest andel seksere, og det ikke var det faget med lavest andel (jeg husker ikke i farta). 
Det som IKKE vil hjelpe, er å gå inn i en offerrolle hvor du skylder på at «systemet» gjør det vanskelig. Det er heller ingen som kan gi deg fasitsvarene du er ute etter at vi skal servere deg på et sølvfat, for de finnes ikke. Jeg må arrestere deg også. Hvorfor er jeg i en offerrolle? Hvorfor kan jeg ikke ha et poeng? 

 

Følg rådene du har fått i denne tråden, inkludert å droppe amerikanske college-lærebøker på tusenvis av sider, bruke et par norske læreverk,

Takk, men jeg føler jeg må utenfor det norske læreverket. Årsaken er at parallellene og det "høye nivået" de sikter etter, finner jeg ikke i boken min. Dessuten bygger mye av pensum på utenlandske studier. 

Følge aktivt med i mediebildet (korona, for eksempel) og finne ut om det er ting der som kan relateres til pensum. Ha fokus på forståelse og de store linjene, se sammenhenger. Hva betyr dette i praksis? Hvorfor er det sånn? De to spørsmålene kan hjelpe

deg mye.  Jo takk. Jeg er ærlig nok til å innrømme at den kunnskapen jeg har, den bygger ene og alene på andres. Og er redd for å uttale meg som Alvik Nyborg foreksempel? Der hadde kanskje en fasit gjort seg? 

Prøv gjerne igjen å svar meg på det jeg faktisk spurte om: 

Hvorfor skal man ikke ha fasit? Hvordan vet du at du da har tenkt sånn greit? Hvis du svarer feil på noe, vil du ikke da vite hvor du feilet? 

Anonymkode: 6d9fe...7cc

 

Anonymkode: 23ca8...205

[Kastanjefrø]

AnonymBruker skrev (50 minutter siden):

 

Anonymkode: 23ca8...205

Årsaken for å droppe introduksjonsboken i biologi på universitetsnivå er at du 1. ikke vil lære deg noe av å bla i den og 2. det vil gå på bekostning av kunnskapsgrunnlaget ditt i det du faktisk testes på til eksamen.

Årsaken for at det ikke utarbeides fasiter er at oppgaven til UDIR er å vurdere nivået til elevene med en eksamen, så får sensorer i oppgave vurdere disse besvarelsene. Sensorene får heller ingen fasit å forholde seg til, så de må eventuelt lage en selv. Som du ser da må en eksaminator eller andre med fagkunnskaper lage en fasit for at denne skal være tilgjengelig. UDIR har aldri fått i oppdrag å hjelpe elevene med å score best mulig på eksamen, det er lærernes jobb. 
 

Forøvrig vil du se at eksamensheftet som du har fått anbefalt inneholder besvarelser på eksamensoppgaver, formulert slik en biologilærer selv ville gjort det. Så da har du fasit, da er alt som mangler at du tar ansvar selv for å lære deg stoffet.

[AnonymBruker]

Kastanjefrø skrev (1 minutt siden):

Årsaken for å droppe introduksjonsboken i biologi på universitetsnivå er at du 1. ikke vil lære deg noe av å bla i den og 2. det vil gå på bekostning av kunnskapsgrunnlaget ditt i det du faktisk testes på til eksamen.

Årsaken for at det ikke utarbeides fasiter er at oppgaven til UDIR er å vurdere nivået til elevene med en eksamen, så får sensorer i oppgave vurdere disse besvarelsene. Sensorene får heller ingen fasit å forholde seg til, så de må eventuelt lage en selv. Som du ser da må en eksaminator eller andre med fagkunnskaper lage en fasit for at denne skal være tilgjengelig. UDIR har aldri fått i oppdrag å hjelpe elevene med å score best mulig på eksamen, det er lærernes jobb. 
 

Forøvrig vil du se at eksamensheftet som du har fått anbefalt inneholder besvarelser på eksamensoppgaver, formulert slik en biologilærer selv ville gjort det. Så da har du fasit, da er alt som mangler at du tar ansvar selv for å lære deg stoffet.

Jeg snakker om fasit i boka jeg, ikke eksamensfasiten. Men jo, videre utifra det vi snakket om, syns jeg det ble vanskelig med null fasit overhode. Altså verken fasit til i boka eller til eksamensoppgaver.

Men dette løste jo du for meg med eksamenshefter som jeg jeg venter på i posten. 

Problemet her er at enkelte mener (På ekte) at fasit trengs ikke. Det syns jeg er interessant å diskutere. Det har ikke noe med min uselvstendighet å gjøre, men "jeg kjenner lusa på gangen" og roten til det argumentet (fasit er for sensor) er for meg en dårlig holdning å ha, da sånne som meg ikke når igjennom. 

Anonymkode: 23ca8...205

[Kastanjefrø]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Jeg snakker om fasit i boka jeg, ikke eksamensfasiten. Men jo, videre utifra det vi snakket om, syns jeg det ble vanskelig med null fasit overhode. Altså verken fasit til i boka eller til eksamensoppgaver.

Men dette løste jo du for meg med eksamenshefter som jeg jeg venter på i posten. 

Problemet her er at enkelte mener (På ekte) at fasit trengs ikke. Det syns jeg er interessant å diskutere. Det har ikke noe med min uselvstendighet å gjøre, men "jeg kjenner lusa på gangen" og roten til det argumentet (fasit er for sensor) er for meg en dårlig holdning å ha, da sånne som meg ikke når igjennom. 

Anonymkode: 23ca8...205

Biologibøkene har fasit bakerst i bøkene. 
 

La meg gjenta, det er ikke noe «fasit er for sensor», sensorene er sin egen fasit, og skal de ha en fasit må de lage den selv. Om eks. To mattelærere hadde løst samme oppgave på S1 eksamen feil, og den ikke ble gjennomgått i plenum på fellesmøtet av en eller annen grunn, ville alle eksamene de rettet kunne fått feil på oppgaven selv om de svarte riktig. Hvem er sånne som deg som ikke når gjennom? Det er ingen andre som heller har fasit med mindre de har fått det av læreren sin. 

[AnonymBruker]

Du er full av unnskyldninger, meningsløse «arrestasjoner» og bortforklaringer, og ser ikke at vi faktisk har svart på det du spør om. Hvis det er sånn du går fram i biologi også, skjønner jeg at du «ikke finner» svaret på eksamensoppgavene i boka. Du tenker svart-hvitt, og evner ikke å se nyansene, du vil kun ha en «fasit». Du skal ikke bare kunne gulpe opp fakta, du skal også kunne anvende kunnskapen på nye problemstillinger. For å få til det, må du slutte å bruke energien på å unnskylde deg selv og legge skylden for egne dårlige prestasjoner på andre, men heller fokusere på å gjøre jobben. 

Anonymkode: 6d9fe...7cc

[AnonymBruker]

Kastanjefrø skrev (18 minutter siden):

 

🙄 Det er ikke fasit i min bok. Det er enkle repitisjonsspørsmål, uten fasit. Forklar hva dette ordet betyr.. Osv. Jeg opplevde eksamen som annerledes. Nok om det. 

Så hvis sensor ikke vet svaret. Læreren vet ikke svaret.. Nå diskuterer du deg bort fra poenget mitt. Jeg ber innstendig om å bli hørt. På et punkt må man være villig til å innse at man skal lære bort noe også. Da må mann kunne bli enige om HVA. Så viser du til læreplanen. Det er fint. Og hva står det der, jo mange brede temaer. 

Men hvis du har et kapittel om oppbygging av proteiner foreksempel, er det da naturlig å ha et langt avsnitt om prioner der? Sånne ting, flere sånne ting reagerte jeg på på eksamen, det er for mye og jeg syns ikke det er god nok sammenheng. Den er ikke tydelig nok. 

Det kunne foreksempel stått: Kandidaten skal kunne alle ledd i xxx og koble dette opp mot xxxx. 

Hvem er sånne som deg som ikke når gjennom? Det er ingen andre som heller har fasit med mindre de har fått det av læreren sin.  

Nei, det er ikke rart at norsk skole er rangert som en av de som presterer dårligst. Jeg har bedt deg og flere andre tenke gjennom akkurat det. Hvirfor tror du det er sånn? Koblingen mellom pensum og læreplanen er for dårlig kanskje? . Med mer.. Flere ganger har jeg sagt dette. Det henger sammen nemlig. Kan noen trekke noen store linjer der kanskje? 

Ha en god natt, hilsen sånne som meg som har oppdaget dette. 

Anonymkode: 23ca8...205

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (19 minutter siden):

Du er full av unnskyldninger, meningsløse «arrestasjoner» og bortforklaringer, og ser ikke at vi faktisk har svart på det du spør om. Hvis det er sånn du går fram i biologi også, skjønner jeg at du «ikke finner» svaret på eksamensoppgavene i boka. Du tenker svart-hvitt, og evner ikke å se nyansene, du vil kun ha en «fasit». Du skal ikke bare kunne gulpe opp fakta, du skal også kunne anvende kunnskapen på nye problemstillinger. For å få til det, må du slutte å bruke energien på å unnskylde deg selv og legge skylden for egne dårlige prestasjoner på andre, men heller fokusere på å gjøre jobben. 

Anonymkode: 6d9fe...7cc

Ovenfor. Mange nyanserte tanker, som baserer seg på egne observasjoner og jeg har i tillegg trukket inn andres opplysninger. 

Lykke til. Jeg håper ikke du blir min fremtidige lærer. Du er forøvrig god på å tolke, ting jeg selv ikke legger i det jeg skriver. Av og til er sort hvitt nødvendig. Det er forøvrig også et kriterier for depresjon, en slik tankegang. Flere nyanser! 

Anonymkode: 23ca8...205

[AnonymBruker]

Læreren vår anbefalte Campbell’s biology, så alle brukte den i stedet for bi2-boka. Tror det gjorde det mye enklere å stå på eksamen.

Anonymkode: 8ab9c...47e

[Kastanjefrø]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

🙄 Det er ikke fasit i min bok. Det er enkle repitisjonsspørsmål, uten fasit. Forklar hva dette ordet betyr.. Osv. Jeg opplevde eksamen som annerledes. Nok om det. 

Så hvis sensor ikke vet svaret. Læreren vet ikke svaret.. Nå diskuterer du deg bort fra poenget mitt. Jeg ber innstendig om å bli hørt. På et punkt må man være villig til å innse at man skal lære bort noe også. Da må mann kunne bli enige om HVA. Så viser du til læreplanen. Det er fint. Og hva står det der, jo mange brede temaer. 

Men hvis du har et kapittel om oppbygging av proteiner foreksempel, er det da naturlig å ha et langt avsnitt om prioner der? Sånne ting, flere sånne ting reagerte jeg på på eksamen, det er for mye og jeg syns ikke det er god nok sammenheng. Den er ikke tydelig nok. 

Det kunne foreksempel stått: Kandidaten skal kunne alle ledd i xxx og koble dette opp mot xxxx. 

Hvem er sånne som deg som ikke når gjennom? Det er ingen andre som heller har fasit med mindre de har fått det av læreren sin.  

Nei, det er ikke rart at norsk skole er rangert som en av de som presterer dårligst. Jeg har bedt deg og flere andre tenke gjennom akkurat det. Hvirfor tror du det er sånn? Koblingen mellom pensum og læreplanen er for dårlig kanskje? . Med mer.. Flere ganger har jeg sagt dette. Det henger sammen nemlig. Kan noen trekke noen store linjer der kanskje? 

Ha en god natt, hilsen sånne som meg som har oppdaget dette. 

Anonymkode: 23ca8...205

Både sensor og lærerne vet svaret, fordi biologi på vgs-nivå er ekstremt mye enklere enn hva de må lære før de kan undervise i det. Det jeg sier er at de ikke får noen fiks ferdig fasit av UDIR som UDIR like godt kunne lagt ut.

Det som skal læres bort er læreplanen, med de gitte kompetansemålene. Innholdet i læreplanen er for det meste greit for en fagperson å forstå omfanget av, men som alltid vil ting kunne tolkes på ulike måter. Det er lærernes oppgave å lære elevene det de trenger å kunne til eksamen, lærebøkene er en ressurs i det, på samme måte som youtube, eksperimenter, prøver etc. Som privatist sitter du på dette ansvaret selv.

Formålet med eksamen er ikke bare å teste hva du husker fra pensum, men også anvendelse av kunnskapen for å se om du forstår det også.

Norge er ikke alene om å ha læreplanmål på måten vi har de, og land som både Finland og Hong Kong har lignende læreplanmål i fagene sine.

[AnonymBruker]

Kastanjefrø skrev (1 minutt siden):

Både sensor og lærerne vet svaret, fordi biologi på vgs-nivå er ekstremt mye enklere enn hva de må lære før de kan undervise i det. Det jeg sier er at de ikke får noen fiks ferdig fasit av UDIR som UDIR like godt kunne lagt ut.

Det som skal læres bort er læreplanen, med de gitte kompetansemålene. Innholdet i læreplanen er for det meste greit for en fagperson å forstå omfanget av, men som alltid vil ting kunne tolkes på ulike måter. Det er lærernes oppgave å lære elevene det de trenger å kunne til eksamen, lærebøkene er en ressurs i det, på samme måte som youtube, eksperimenter, prøver etc. Som privatist sitter du på dette ansvaret selv.

Formålet med eksamen er ikke bare å teste hva du husker fra pensum, men også anvendelse av kunnskapen for å se om du forstår det også.

Norge er ikke alene om å ha læreplanmål på måten vi har de, og land som både Finland og Hong Kong har lignende læreplanmål i fagene sine.

 

Hvordan mener du en privatist skal kunne gjette seg frem til dette? Hvorfor kan ikke læreplanen formuleres bedre? 

Jeg har svart saklig på alle dine spørsmål. Du stiller bare nye, heletiden. Eller påpeker gjennomføringen av eksisterende system. Fint det. Men det er ikke konstruktivt det her. 

Anonymkode: 23ca8...205

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (36 minutter siden):

Læreren vår anbefalte Campbell’s biology, så alle brukte den i stedet for bi2-boka. Tror det gjorde det mye enklere å stå på eksamen.

Anonymkode: 8ab9c...47e

Jeg tror deg. Har sett litt i den. Takk for tips

Anonymkode: 23ca8...205

[Kastanjefrø]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

 

Hvordan mener du en privatist skal kunne gjette seg frem til dette? Hvorfor kan ikke læreplanen formuleres bedre? 

Jeg har svart saklig på alle dine spørsmål. Du stiller bare nye, heletiden. Eller påpeker gjennomføringen av eksisterende system. Fint det. Men det er ikke konstruktivt det her. 

Anonymkode: 23ca8...205

Hva er minst konstruktivt? Trangsynte innsigelser mot bla. Læreplanmål og Norges utdanningssystem, eller reflekterte redegjørelser for hvorfor det nettopp er som det er?

Læreplanene er godt formulert, og det er en enorm gruppe mennesker som har vært med på å utarbeide og revidere de. At du ikke forstår de er bare ditt eget problem. Som jeg sa innledningsvis, og som går igjen som er en rød tråd i hele denne tråden, du vil ikke få alt matet inn med teskje, det gjelder både på vgs og i høyere utdanning. Du må hjelpe deg selv.

[AnonymBruker]

Kastanjefrø skrev (2 timer siden):

Hva er minst konstruktivt? Trangsynte innsigelser mot bla. Læreplanmål og Norges utdanningssystem, eller reflekterte redegjørelser for hvorfor det nettopp er som det er?

Læreplanene er godt formulert, og det er en enorm gruppe mennesker som har vært med på å utarbeide og revidere de. At du ikke forstår de er bare ditt eget problem. Som jeg sa innledningsvis, og som går igjen som er en rød tråd i hele denne tråden, du vil ikke få alt matet inn med teskje, det gjelder både på vgs og i høyere utdanning. Du må hjelpe deg selv.

Der kom det frem. 🙂 Vi er uenig. Læreplanen er ikke bra nok.

Jeg vil svare deg på det du skrev til en annen bruker her. Det er essensielt å tilegne seg det nye og mer kompliserte. språket i biologi, deg heter fagterminologi, og mye av dette bygger på engelske uttrykk. Derfor er Campbell boken fin å bruke. Men også fordi når man starter på universitetet skal man lese den likevel, er det ikke dumt å bli kjent med den på forhånd. 

Du er ikke noe flink til å argumentere . Det virker ikke som du forstår biologi. Og du er ufin i det du skriver fordi du begynner å så tvil på folks IQ og forslag. Men takk for tipset om eksamensheftet. 

Anonymkode: 23ca8...205

[Kastanjefrø]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Der kom det frem. 🙂 Vi er uenig. Læreplanen er ikke bra nok.

Jeg vil svare deg på det du skrev til en annen bruker her. Det er essensielt å tilegne seg det nye og mer kompliserte. språket i biologi, deg heter fagterminologi, og mye av dette bygger på engelske uttrykk. Derfor er Campbell boken fin å bruke. Men også fordi når man starter på universitetet skal man lese den likevel, er det ikke dumt å bli kjent med den på forhånd. 

Du er ikke noe flink til å argumentere . Det virker ikke som du forstår biologi. Og du er ufin i det du skriver fordi du begynner å så tvil på folks IQ og forslag. Men takk for tipset om eksamensheftet. 

Anonymkode: 23ca8...205

Det er ikke vi som er uenige, det er du som ikke forstår hva en læreplan er. Du vil ha en kokebok hvor det detaljert er forklart steg for steg hvordan du lager det ferdige produktet. Det er ikke en læreplan, det er en lærebok.

Hvordan du konkluderer med at jeg ikke forstår biologi, når du selv ikke vet hva biokjemi er, selv om du har hatt biologi 2 før, må gudene vite.