Stemor får alt?

[SoWhat?]

Sitat

 

Du var ca 16 år og eldst av seks barn da stemoren din kom inn i bildet og bygde hus. Hun har ingen barn selv, og har nok bidratt mye både økonomisk og praktisk med seks barn i flere år. Det var nok det faren din pekte på, og derfor han ba dere om å la henne sitte i uskiftet bo. Arven ville dere jo fått da uansett.

Men dere mistrodde stemoren deres, og visste ikke om hun ville bruke opp alt. Hadde dere noen grunn til å tro det?  Det må ha vært leit for både faren din og henne at dere ikke ville skrive under. Det er stort sett mer til historier enn det som kommer fram her. Men der trenger jo ikke å være det. 

Endret 18. desember 2020 av SoWhat?

[AnonymBruker]

Kjære Kvinneguiden, jeg har et problem jeg håper dere kan hjelpe meg med.

Jeg har vært sammen med mannen min i ni år. For flere år siden kjøpte vi hus sammen, og takket være min høye lønning har vi klart å betale ned all gjeld på huset. Mannen min har seks barn, hvorav tre av dem bor hos oss annenhver uke. Jeg har ikke egne barn, og har derfor kunnet betale ned ekstra mye på boliglånet vårt. 
Mannen min ønsker å sikre at jeg får beholde hjemmet mitt i tilfelle han dør før meg. Han spurte de av barna sine som er myndige om de ville godta at jeg eventuelt vil få sitte i uskiftet bo, men det ville de ikke. De vil ikke at jeg skal få beholde hjemmet mitt hvis jeg blir enke. Den eneste måten mannen min kunne sikre at jeg slipper å bli kastet ut av hjemmet mitt hvis det verste skulle skje og han dør, var ved å føre over sin andel av huset på meg slik at jeg nå eier hjemmet vårt alene. Dette ble barna hans kjempesure over, og nå er det ekkel stemning hjemme.
Kjære Kvinneguiden kan dere hjelpe meg med å forstå hvorfor stebarna mine vil meg vondt og ikke vil la meg få fortsette å bo i hjemmet mitt så lenge jeg ønsker å bo der? 

Anonymkode: 76660...d01

[AnonymBruker]

SoWhat? skrev (17 minutter siden):

Du var ca 16 år og eldst av seks barn da stemoren din kom inn i bildet og bygde hus. Hun har ingen barn selv, og har nok bidratt mye både økonomisk og praktisk med seks barn i flere år. Det var nok det faren din pekte på, og derfor han ba dere om å la henne sitte i uskiftet bo. Arven ville dere jo fått da uansett.

Men dere mistrodde stemoren deres, og visste ikke om hun ville bruke opp alt. Hadde dere noen grunn til å tro det?  Det må ha vært leit for både faren din og henne at dere ikke ville skrive under. Det er stort sett mer til historier enn det som kommer fram her. Men der trenger jo ikke å være det. 

Du aner ikke hva du snakker om. Arven ville de IKKE fått uansett.

Anonymkode: e648f...262

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Kjære Kvinneguiden, jeg har et problem jeg håper dere kan hjelpe meg med.

Jeg har vært sammen med mannen min i ni år. For flere år siden kjøpte vi hus sammen, og takket være min høye lønning har vi klart å betale ned all gjeld på huset. Mannen min har seks barn, hvorav tre av dem bor hos oss annenhver uke. Jeg har ikke egne barn, og har derfor kunnet betale ned ekstra mye på boliglånet vårt. 
Mannen min ønsker å sikre at jeg får beholde hjemmet mitt i tilfelle han dør før meg. Han spurte de av barna sine som er myndige om de ville godta at jeg eventuelt vil få sitte i uskiftet bo, men det ville de ikke. De vil ikke at jeg skal få beholde hjemmet mitt hvis jeg blir enke. Den eneste måten mannen min kunne sikre at jeg slipper å bli kastet ut av hjemmet mitt hvis det verste skulle skje og han dør, var ved å føre over sin andel av huset på meg slik at jeg nå eier hjemmet vårt alene. Dette ble barna hans kjempesure over, og nå er det ekkel stemning hjemme.
Kjære Kvinneguiden kan dere hjelpe meg med å forstå hvorfor stebarna mine vil meg vondt og ikke vil la meg få fortsette å bo i hjemmet mitt så lenge jeg ønsker å bo der? 

Anonymkode: 76660...d01

 

Anonymkode: e648f...262

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Kjære Kvinneguiden, jeg har et problem jeg håper dere kan hjelpe meg med.

Jeg har vært sammen med mannen min i ni år. For flere år siden kjøpte vi hus sammen, og takket være min høye lønning har vi klart å betale ned all gjeld på huset. Mannen min har seks barn, hvorav tre av dem bor hos oss annenhver uke. Jeg har ikke egne barn, og har derfor kunnet betale ned ekstra mye på boliglånet vårt. 
Mannen min ønsker å sikre at jeg får beholde hjemmet mitt i tilfelle han dør før meg. Han spurte de av barna sine som er myndige om de ville godta at jeg eventuelt vil få sitte i uskiftet bo, men det ville de ikke. De vil ikke at jeg skal få beholde hjemmet mitt hvis jeg blir enke. Den eneste måten mannen min kunne sikre at jeg slipper å bli kastet ut av hjemmet mitt hvis det verste skulle skje og han dør, var ved å føre over sin andel av huset på meg slik at jeg nå eier hjemmet vårt alene. Dette ble barna hans kjempesure over, og nå er det ekkel stemning hjemme.
Kjære Kvinneguiden kan dere hjelpe meg med å forstå hvorfor stebarna mine vil meg vondt og ikke vil la meg få fortsette å bo i hjemmet mitt så lenge jeg ønsker å bo der? 

Anonymkode: 76660...d01

Hvis hjemmet er nedbetalt og du tjener bra så ville du nok klart å kjøpe dem ut. Det vanlige er å tegne forsikring.

Anonymkode: e648f...262

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Hvis hjemmet er nedbetalt og du tjener bra så ville du nok klart å kjøpe dem ut. Det vanlige er å tegne forsikring.

Anonymkode: e648f...262

Det føles likevel ikke ok å måtte kjøpe noe man allerede har betalt for. 

Virker som både far og stemor har vært økonomisk fornuftige og ansvarlige. Det er ikke mye som tilsier at stemor skulle bli helt hæla i taket og ufornuftig om hun satt i uskiftet bo. En kvinne som tjener godt, har gått inn i et forhold med hele 6 stebarn, som har taklet det godt virker det som. (Selv om de som var eldre, tenåringer da hun kom inn i livet, ikke har fått så tette bånd som de yngre. Ikke så rart! Tenåringer! Kortere tid før de ikke bodde det også.) 

Ganske imponerende hva hun var villig til å ta på seg og stå i, og tåle at gikk utover muligheter og økonomi også. 6 barn. Det er litt det.

Er en del som hadde steilet både angående økonomiske konsekvenser og praktiske konsekvenser ved det kan jeg tenke meg. 

Fælt og urettferdig at hun skulle få bo i eget hjem etter slik innsats? Trolig at en slik kvinne kaster seg ut i ufornuftig sløsing? Er det virkelig fars penger hun da hadde sittet på?

Jeg tror ikke at denne kvinnen har tjent gode penger på dette forholdet akkurat. Jeg tror nok hun har måtte betale urimelig mye for barn som ikke engang var hennes, men som hun var raus nok til å ta på kjøpet. 

Og så skulle det være riktig å måtte betale enda mer, enda en gang? 

Anonymkode: b4893...e55

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Fordi at da hadde vi visst at vi i hvert fall hadde fått noe mens når hun sitter i uskifte så kan vi ikke vite det. Han er ikke døende, men de har mye penger. Mye mer enn de klarer å bruke opp.

Anonymkode: 63e7b...4b5

Men nå slipper dere all usikkerheten. Nå vet dere at dere ikke får noe! Et problem ute av verden. 😂😂

Anonymkode: 77125...83e

[AnonymBruker]

Ja, stemor eier nå teknisk sett huset alene, og dere har ikke rett på noe av det. Jeg skjønner godt at de ville sikre det på den måten. 

Anonymkode: 3e60b...f38

[AnonymBruker]

Men altså... hva er logikken. I at stemor skal får alt? Hun har jo kun betalt ca halvparten.

Anonymkode: e648f...262

[Chiyo]

Jeg må innrømme at jeg aldri har tenkt over hva jeg skal arve av mine foreldre. Jeg har aldri tatt en stor arv som et selvfølge. Er det ikke bedre å komme godt over ens med far når han lever, enn å tenke på hvor mye dere kan arve når han dør? 

[Lunabelle]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Men altså... hva er logikken. I at stemor skal får alt? Hun har jo kun betalt ca halvparten.

Anonymkode: e648f...262

Og barna hans har ikke betalt noe, likevel vil de ikke bidra til at hun kan bo videre i hjemmet sitt hvis ektemannen faller fra først. Er det noe logikk i det Da? 

[AnonymBruker]

Lunabelle skrev (Akkurat nå):

Og barna hans har ikke betalt noe, likevel vil de ikke bidra til at hun kan bo videre i hjemmet sitt hvis ektemannen faller fra først. Er det noe logikk i det Da? 

Logikken er at barn arver sine foreldre.

Anonymkode: e648f...262

[AnonymBruker]

Sikker på at din far har overført alle sine verdier til din stemor? Isåfall kan jo hun gå fra han når som helst og le hele veien til banken.
 

Er det ikke mulig å inngå en skriftlig avtale om hva stemor har lov å gjøre med verdiene i boet?

Anonymkode: 01568...776

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Takk.

Jeg mener også at han burde tenkt seg om, også med tanke på at de kan skilles. Og han kunne vist større forståelse for våre bekymringer enn å bare plutselig gjøre seg blakk.

Anonymkode: 63e7b...4b5

Han forstår deres bekymring, som er at dere er griske og har ingen tanker for at stemor skal kunne bo trygt i boligen sin - som hun har betalt mest på - så lenge hun lever. 

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Jeg sa det til han. Han svarte at de har en annen avtale seg imellom som gjør at de deler likt om de skilles. Jeg har sendt e-mail til en advokat for å høre om det er lov.

Anonymkode: 63e7b...4b5

Har du tenkt å gå til sak mot din far? For hva? For at han bruker pengene og eiendelene sine som han vil?

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Stemor har sagt at vi kommer til å arve etter henne, men med ulike summer etter alder og hvor vi er i livet hvis pappa dør først. Men du har nok rett i at vi eldste ikke kommer til å få noe nå. Hun har et ganske uforsonende vesen.

Jeg synes at pappa kunne prøvd å forstå hvorfor vi tenker som vi tenker, men det vil han ikke.

Anonymkode: 63e7b...4b5

Som sagt, din far forstår hvordan dere tenker. Han gremmes sikkert fordi at han har fostret opp noen så griske barn. 

Nå har jo dere sørget for at dere ikke får noe. Men sett at din far dør ganske ung (Gud forby), og stemor som ikke er så gammel finner seg en ny mann med barn. Barn som ikke er så grådige som dere. Da kan det være de stemor fordeler arven på, og dere er glemt. Tenk at de barna da kan få både den delen dere skulle arvet av far, og hennes penger og formue. 

Det er hva dere kan risikere. Som man reder, ligger man.

Anonymkode: 46ee1...a34

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Sikker på at din far har overført alle sine verdier til din stemor? Isåfall kan jo hun gå fra han når som helst og le hele veien til banken.
 

Er det ikke mulig å inngå en skriftlig avtale om hva stemor har lov å gjøre med verdiene i boet?

Anonymkode: 01568...776

Får jo håpe at de også har skrevet en avtale om at han skal ha sine penger og sin del av boligen ved ev skilsmisse. 

Anonymkode: 46ee1...a34

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Det er ikke deres penger uansett. Man kan aldri anta at man arver noe som helst. Du har vel en jobb og tjener egne penger? Det er frekt å anta og regne med arv. Din far gjorde helt rett. 

Anonymkode: 95d2a...2de

For noe tull! Selvsagt kan man anta at man arver noe? Iallfall om du har foreldre med penger. 
merkelig reaksjon her. Jeg er helt på ts sin side, og hadde kastet stemor på hue og rævva ut den dagen min far hadde dødd. Hadde aldri skrevet under på uskiftet. Og sykt råttent av far å gi alt til sin nye kone. De fleste vil heller sikre sine barn, men ikke denne faren. Han kunne absolutt heller gitt de forskudd på arv slik at de kunne kommet seg lettere inn på boligmarkedet etc. Det er ganske normalt å gjøre når man har mulighet. 

Anonymkode: acf1a...138

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Han forstår deres bekymring, som er at dere er griske og har ingen tanker for at stemor skal kunne bo trygt i boligen sin - som hun har betalt mest på - så lenge hun lever. 

Har du tenkt å gå til sak mot din far? For hva? For at han bruker pengene og eiendelene sine som han vil?

Som sagt, din far forstår hvordan dere tenker. Han gremmes sikkert fordi at han har fostret opp noen så griske barn. 

Nå har jo dere sørget for at dere ikke får noe. Men sett at din far dør ganske ung (Gud forby), og stemor som ikke er så gammel finner seg en ny mann med barn. Barn som ikke er så grådige som dere. Da kan det være de stemor fordeler arven på, og dere er glemt. Tenk at de barna da kan få både den delen dere skulle arvet av far, og hennes penger og formue. 

Det er hva dere kan risikere. Som man reder, ligger man.

Anonymkode: 46ee1...a34

Herregud, for en ekkel person du er. hva har du opplevd som har gjort deg slik?

Synes det er stemor som er grisk her. Hun skal ta fra 6 barn farsarven sin. Hvorfor kan HUN forvente penger, men ikke barna? Ondskapsfull og selvopptatt far, med kona med typiske stemor-tendenser. Hvorfor mener du hun fortjener pengene mer enn barna? Hvorfor er de griske og ikke henne?

Anonymkode: acf1a...138

[Lunabelle]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Logikken er at barn arver sine foreldre.

Anonymkode: e648f...262

Og det hadde de helt sikkert gjort også, hvis ikke de hadde vært så egoistiske. Det er mange måter man kan sikre seg rettmessig arv, selv om de lar lengstlevende ektefelle sitte i uskiftet bo. Man kan f.eks tinglyse en heftelse på huset, slik at hun ikke får solgt uten å skifte med arvingene. 

[leetha]

Jeg har skrevet under en slik avtale. Min stefar bor i huset til min mor hvis hun dør. Men han kan ikke selge det. Det er da veldig grei avtale. Hadde jo ikke kastet han ut!

 

[AnonymBruker]

Lunabelle skrev (Akkurat nå):

Og det hadde de helt sikkert gjort også, hvis ikke de hadde vært så egoistiske. Det er mange måter man kan sikre seg rettmessig arv, selv om de lar lengstlevende ektefelle sitte i uskiftet bo. Man kan f.eks tinglyse en heftelse på huset, slik at hun ikke får solgt uten å skifte med arvingene. 

Hvorfor skal stemor ha mer rett på pengene enn hans barn?

Anonymkode: acf1a...138