Noen som har fått ønske om keisersnitt avvist?

[AnonymBruker]

Nuka skrev (8 minutter siden):

Nei, altså hvis man skal kverulere på den måten er ingenting gyldig. Et kjapt googlesøk motsier faktisk det du sier. Men altså, små til moderate fødselsskader etter vaginal forløsning er vel noe alle må regne med da? Beklager å måtte si det, men keisersnitt gir faktisk mindre risiko og mindre omfattende ettervirkninger statistisk sett om man da faktisk klikker seg inn på de nøytrale portene vil man se det. De fleste sykehusene har riktignok jobbet iherdig med å unngå fødselsskader og komplikasjoner i ettertid så bare siste 8 årene har tallene sunket betraktelig. F.eks var Elverum på topp 5 lista av verstinger for bare 8 år siden, ahus langt nede på statistikken blant skader og et i Trondheim litt under midten. Problemet med keisersnitt er at det er et kirurgisk inngrep som deler alle hudlag, nervebaner m.m i to. Det gir et arr og man kan faktisk få problemer med blæren etterpå. Bare for å nevne noe. Ei venninne av meg fikk delte magemuskler som også er en risikofaktor, men da faktisk for begge løsningene. Man kan risikere at arret aldri blir så bra som det skulle, men mørketall blant problemer etter vaginal fødsel er faktisk mye større enn ved keisersnitt fordi der MÅ alt rapporteres inn. Jeg slo i bordet og sa klart ifra at jeg ikke skulle lage noe bråk rundt mine skader og skrev under på dette og først da ble alt loggført.. Vet over 50 tilfeller der akkurat det samme har skjedd så statistikken som ligger offentlig stoler jeg dessverre lite på fordi jeg vet bedre. 

Det er da ikke kverulering å si det. Det er ganske allmenn kjent at analyser av slike ting må skje gjennom tall fra store grupper mennesker? Ikke hva venninna di eller naboen din har opplevd.

Og vis gjerne dokumentasjon på at vaginal fødsel innebærer høyere risiko enn keisersnitt👍🏻

Anonymkode: 5e51b...c8f

[Gjest Geirfuglen]

Pås skrev (6 minutter siden):

 

Tatt herfra: https://www.legeforeningen.no/foreningsledd/fagmed/norsk-gynekologisk-forening/veiledere/veileder-i-fodselshjelp/keisersnitt/

 

 

Det er ikke nødvendigvis snakk om en kausalitet her. Det er vel ikke unaturlig å tenke seg til at det blir valgt keisersnitt fordi det er en risikofødsel og fordi det er forventede komplikasjoner.

Nå står det heller ikke om det er odds ratio eller risk ratio, men ut ifra det som står, vil jeg tro økningen i risiko betyr at at hvis 1/100 barn havner på nyfødtintensiv ved vanlig fødsel, så er det 2/100 som gjør det ved keisersnitt. Hvis man justerer for dem som blir tatt med keisersnitt fordi det er en risikofødsel og ulike komplikasjoner, så spørs det egentlig om man står igjen med at det er en større sannsynlighet for å havne på nyfødtintensiv der keisersnitt er årsaken. 

[Gjest Geirfuglen]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

 

Og litt økning for død

Anonymkode: 7235e...653

Igjen, du kan ikke bruke det til å argumentere for at keisersnitt er farligere. Du vet ikke om det er økt risiko for død pga keisersnittet i seg selv, eller om det er fordi det ble tatt keisersnitt pga. at det var fare for komplikasjoner i utgangspunktet.

[Pås]

Jeg fremstår som en motstander av keisersnitt i denne tråden, det er jeg ikke! Men at noen kan argumentere for at keisersnitt er bedre for mot (og barn?) forstår jeg ikke! Selvsagt er det noen situasjoner hvor det er best å velge keisersnitt, men for en frisk mor og et friskt barn er vaginal fødsel det beste valget!

[Gjest Geirfuglen]

Pås skrev (3 minutter siden):

Jeg fremstår som en motstander av keisersnitt i denne tråden, det er jeg ikke! Men at noen kan argumentere for at keisersnitt er bedre for mot (og barn?) forstår jeg ikke! Selvsagt er det noen situasjoner hvor det er best å velge keisersnitt, men for en frisk mor og et friskt barn er vaginal fødsel det beste valget!

Men er det noen som har argumentert for at det er best på generelt grunnlag? Det er vel ved sterk angst osv. Siden jeg til og med har sett at en kvinne som var helt omskåret og sydd igjen, nærmest ble tvunget til vaginal fødsel, så mener jeg man er ekstremt restriktive i Norge, og de som får det har gode grunner.

Men også viktig at førstegangsfødende vet at keisersnitt vil føre til økt risiko for komplikasjoner neste gang, og de fleste ønsker seg flere barn. F.eks vil det være en høyere risiko for ruptur ved ny fødsel, og velger man keisersnitt igjen ved andre barn, så vil det være en enda høyere risiko ved tredje barn. Tror mange også ikke tenker på trøbbel med sammenvoksinger, arrvev osv. Arret mitt gjorde vondt i over et halvt år etterpå.

[Nuka]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Det er da ikke kverulering å si det. Det er ganske allmenn kjent at analyser av slike ting må skje gjennom tall fra store grupper mennesker? Ikke hva venninna di eller naboen din har opplevd.

Og vis gjerne dokumentasjon på at vaginal fødsel innebærer høyere risiko enn keisersnitt👍🏻

Anonymkode: 5e51b...c8f

De er en del av statistikken de også, eller er de ekskludert kun fordi jeg kjenner dem? Brukte mennesker jeg kjenner fordi det er mer håndfast enn tall i en tabell. Alle er mennesker, men de innebærer i kanskje 1% av den statistikken og er dermed like relevant som f.eks Silje som også er et av tallene i tabellen jeg ikke vet hvem er. 

Har en del flere også, det er faktisk bare å søke på Google og unngå propagandaen som er sterkt imot det ene eller andre, bruk heller de nøytrale sidene. 

[Pås]

Geirfuglen skrev (4 minutter siden):

Men er det noen som har argumentert for at det er best på generelt grunnlag? D

Ja, i denne tråden er det argumentert for at det er flere skader ved vaginal fødsel enn ved keisersnitt, og det var det jeg ba om dokumentasjon på! Fikk da en lang artikkel som sier at det er noen som får varige skader etter fødsel, men ikke svar på det jeg spurte om!

Jeg fikk et par sting etter hver fødsel, teller det med som "fødselsskade"? 🤔

Endret 25. november 2020 av Pås

[Nuka]

Ble oppmerksom på at tråden gikk ut av kontekst med min hjelp. Sorry, greit å holde seg til tema og spm. rundt det 😅

[AnonymBruker]

Nuka skrev (1 minutt siden):

De er en del av statistikken de også, eller er de ekskludert kun fordi jeg kjenner dem? Brukte mennesker jeg kjenner fordi det er mer håndfast enn tall i en tabell. Alle er mennesker, men de innebærer i kanskje 1% av den statistikken og er dermed like relevant som f.eks Silje som også er et av tallene i tabellen jeg ikke vet hvem er. 

Har en del flere også, det er faktisk bare å søke på Google og unngå propagandaen som er sterkt imot det ene eller andre, bruk heller de nøytrale sidene. 

Selvfølgelig er de en del av statistikken. Skal du klage på kverulering får du jo i det minste la være å gjøre det selv. Tror du forsto poenget mitt hvis du prøver. 

Og når du først skal dokumentere det du påstår er det kanskje en fordel å lese hele artikkelen? Her er et lite utdrag av den siste..
 

 

Anonymkode: 5e51b...c8f

[Gjest Geirfuglen]

Pås skrev (2 minutter siden):

Ja, i denne tråden er det argumentert for at det er flere skader ved vaginal fødsel enn ved keisersnitt, og det var det jeg ba om dokumentasjon på! Fikk da en lang artikkel som sier at det er noen som får varige skader etter fødsel, men ikke svar på det jeg spurte om!

Ok, jeg forstod det ikke helt sånn. Jeg tror ikke man vil finne entydige studier om dette, fordi det er for komplisert og fordi fødselsstatistikken fortsatt er for dårlig. Man registrerer i liten grad senskader og senkomplikasjoner etter fødsel og keisersnitt, og ikke på en systematisk måte. Det blir også vanskelig å sette senskadene opp mot hverandre fordi de er ulike. Det er nok flest senskader etter keisersnitt. Samtidig skal fødselsskader anerkjennes, og for dem som har opplevd det og at de ikke får hjelp i etterkant, er det vanskelig at dette ikke prioriteres. 
 

Alt i alt går som regel begge deler bra, men bruken av ressurser er størst ved keisersnitt, og vi har ikke ubegrensede ressurser i Norge heller. 

[AnonymBruker]

Uatskillelig skrev (17 timer siden):

Hva med fare for mors psykiske helse, som igjen kan skade tilknytningen til barnet?

Man kan få KS av medisinske (psykiske) årsaker også. F.eks., om man har sterk fødselsangst eller har opplevd seksuelle overgrep eller andre traumer tidligere. 

 

Vaginal fødsel er nok i utgangspunktet best for tilknytning også. Keisersnitt gir ikke de samme hormonene som vaginal normal fødsel gir. Så om det er tilknytning man tenker på er vaginal fødsel også å foretrekke. MEd mindre mor har åpenbare traumer osv selvsagt, men da er det neppe noen grunn til å avslå et slikt ønske heller.

Anonymkode: 3f2ee...75a

[AnonymBruker]

Bikbokelsker skrev (1 time siden):

 

Det sier seg vel selv, gjør det ikke?

Nei Kroppen er skapt for å presse baben ut av vagina. Kroppen er IKKE skapt for å få magemuskler og livmor skjært opp. 

Det er veldokumentert at kvinner som har tatt ks, trenger mye lengre tid på å komme seg igjen etter en fødsel, enn dem som har født vaginalt. 

Det er også veldig mange komplikasjoner som kan oppstå ved ks. Jada, du slipper å revne i underlivet. Men til gjengjeld er det stor infeksjonsvare, siden det er svært operasjonssår. Større fare for at livmoren revner ved senere svangerskap. Fare for blødninger. osv. Så nei. Ks er IKKE en "lett løsning". 

Jeg er sjeleglad jeg har fått føde vaginalt med begge mine. Søsteren min måtte ha ks med begge sine, da ene lå i tverrleie, og andre gangen fikk hun svangerskapsforgiftning og ungen måtte ut NÅ. Og hun har hatt mye mer problemer og smerter enn meg i etterkant av sine fødsler. 

Til tross for at jeg revnet en del første gangen, og ble sydd ganske mye. Null smerter i stingene, mens hun slet mye med smerter i sitt svære operasjonssår, i ukesvis. 

Anonymkode: 0191a...ac0

[Gjest Geirfuglen]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Nei Kroppen er skapt for å presse baben ut av vagina. Kroppen er IKKE skapt for å få magemuskler og livmor skjært opp. 

Det er veldokumentert at kvinner som har tatt ks, trenger mye lengre tid på å komme seg igjen etter en fødsel, enn dem som har født vaginalt. 

Det er også veldig mange komplikasjoner som kan oppstå ved ks. Jada, du slipper å revne i underlivet. Men til gjengjeld er det stor infeksjonsvare, siden det er svært operasjonssår. Større fare for at livmoren revner ved senere svangerskap. Fare for blødninger. osv. Så nei. Ks er IKKE en "lett løsning". 

Jeg er sjeleglad jeg har fått føde vaginalt med begge mine. Søsteren min måtte ha ks med begge sine, da ene lå i tverrleie, og andre gangen fikk hun svangerskapsforgiftning og ungen måtte ut NÅ. Og hun har hatt mye mer problemer og smerter enn meg i etterkant av sine fødsler. 

Til tross for at jeg revnet en del første gangen, og ble sydd ganske mye. Null smerter i stingene, mens hun slet mye med smerter i sitt svære operasjonssår, i ukesvis. 

Anonymkode: 0191a...ac0

Din kropp er tydeligvis skapt til å føde vaginalt. Alle kvinnekropper er ikke det. Er en grunn til at så mange strøk med før i tiden.

[AnonymBruker]

Geirfuglen skrev (24 minutter siden):

Ok, jeg forstod det ikke helt sånn. Jeg tror ikke man vil finne entydige studier om dette, fordi det er for komplisert og fordi fødselsstatistikken fortsatt er for dårlig. Man registrerer i liten grad senskader og senkomplikasjoner etter fødsel og keisersnitt, og ikke på en systematisk måte. Det blir også vanskelig å sette senskadene opp mot hverandre fordi de er ulike. Det er nok flest senskader etter keisersnitt. Samtidig skal fødselsskader anerkjennes, og for dem som har opplevd det og at de ikke får hjelp i etterkant, er det vanskelig at dette ikke prioriteres. 
 

Alt i alt går som regel begge deler bra, men bruken av ressurser er størst ved keisersnitt, og vi har ikke ubegrensede ressurser i Norge heller. 

Endelig en som forstår! Det var akkurat dette jeg siktet til.

Norge har alt for dårlig system til å registrere fødselsskader ref senskader etter fødsel så det er  vanskelig å si helt sikkert hva som for mest plager og den faktiske forskjellen.

På samme tid så må man tenke er det å ha ett arr der man har mistet følelser verre/bedre enn å tisse på seg når man nyser

Anonymkode: 7235e...653

[AnonymBruker]

Geirfuglen skrev (5 minutter siden):

Din kropp er tydeligvis skapt til å føde vaginalt. Alle kvinnekropper er ikke det. Er en grunn til at så mange strøk med før i tiden.

Nei, men det betyr ikke at det jevnt over er mindre fare ved ks enn vaginal fødsel  Som var det jeg svarte på. For nei: generellt er det bedre å føde vaginalt enn å ta ks. Mindre fare for alvorlige komplikasjoner hos både mor og barn. Så har man noen omstendigheter hvor ks er det beste - da medisinsk begrunnet. Man skal derfor ikke ta ks bare fordi man "ikke vil" føde vaginalt. Og ihvertfall ikke på bakgrunn av feilaktig tro på at ks faktisk er mindre farlig for kroppen enn vaginal fødsel. 

Anonymkode: 0191a...ac0

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

 

Da er det medisinske grunnlag for at du fikk det innvilget på ditt første fødsel.. Fleregangs føder må ha flere samtaler enn det du hadde. Så svaret ditt blir igrunn feil ift personen du siterte.

Anonymkode: eddfa...16e

Grunnen var at jeg ikke ønsket vaginal fødsel. Fødselsangst står oppført. Vet man hva man vil, behøver man ikke flere samtaler. 

Anonymkode: 03c78...187

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Grunnen var at jeg ikke ønsket vaginal fødsel. Fødselsangst står oppført. Vet man hva man vil, behøver man ikke flere samtaler. 

Anonymkode: 03c78...187

Ikke alle som vil ha en angstdiagnose i journalen sin heller. Man kan lett bli litt forhåndsdømt i helsevesenet da ved fremtidige besøk. Trist, men sant. 

Anonymkode: 35c03...eab

[Silva Pluvialis]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Er man redd blir man ikke gravid før man har jobbet seg gjennom redselen, mener jeg. 

Ikke er det selvfølgelig større sjans for skader ved en naturlig fødsel, enn ved en av de største bukoperasjonene som blir gjort. 

Anonymkode: 3544e...66b

Ikke alle gravider er planlagte. Sjansen er ikke stor, men jeg kan jo plutselig oppleve overfallsvoldtekt og bli gravid av det. Man vet aldri, men jeg ville aldri klart å ta abort uansett.

 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Er man redd blir man ikke gravid før man har jobbet seg gjennom redselen, mener jeg. 

Ikke er det selvfølgelig større sjans for skader ved en naturlig fødsel, enn ved en av de største bukoperasjonene som blir gjort. 

Anonymkode: 3544e...66b

Om det faktisk er angst som gjør deg redd så er det ikke alltid det hjelper. Mange av oss som har angst som jeg har vært angst fri i flere år men når jeg ble gravid så kom angsten tilbake og mye verre. Det står lett info på Internett at spesielt generaliserende angst kan bli mye verre under graviditet

så ikke prat om ting du ikke kan.

Anonymkode: 7235e...653

[Fru Uperfekt]

AnonymBruker skrev (23 timer siden):

Mener de siste årene. Hva var grunnen i så fall? 

Anonymkode: 0c4cd...4ce

De ferreste sykehus vil si greit du får på første samtale.

Vær obs på at de faktisk ikke kan nekte deg så lenge du selv ønsker det.