Synes du 18000 utbetaling i ung ufør er nok?

[AnonymBruker]

Jeg jobber 5 dager i uken, får utbetalt max 18000. Hvorfor skal uføre få mer utbetalt enn meg egentlig? Just asking.

Anonymkode: 94935...541

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Det hadde vært nok hvis man ikke betalte husleie. 

Anonymkode: 14748...2f1

Det finnes hus i Norge man kan kjøpe for 700.000kr også. Eller leie bolig for få tusenlapper. Man må bo der ma  har råd til å bo. Skulle jwg få kjøpt meg hus, måtte jeg finne et sted i landet der det ikke kostet mye for hus.Langt under 1 million.

 

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Jeg jobber 5 dager i uken, får utbetalt max 18000. Hvorfor skal uføre få mer utbetalt enn meg egentlig? Just asking.

Anonymkode: 94935...541

I følge noen her så kan du bare få en jobb til. Jobber du dobbelt så tjener du nok. Et liv er for de uføre dom vil ha mer kun jobb for alle andre enn de.

Anonymkode: 3882b...7a6

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg jobber 5 dager i uken, får utbetalt max 18000. Hvorfor skal uføre få mer utbetalt enn meg egentlig? Just asking.

Anonymkode: 94935...541

Du får ikke så lite resten av livet. Du står fritt til,å få en bedre jobb. Det gjør ikke uføre. Vær glad du har helse du. Den er mer verdt enn hver forbanna krone du noen gang kommer til å tjene.

Anonymkode: 14748...2f1

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg jobber 5 dager i uken, får utbetalt max 18000. Hvorfor skal uføre få mer utbetalt enn meg egentlig? Just asking.

Anonymkode: 94935...541

Hvorfor skriver du ikke hva du jobber med??  Så dårlig betalte jobber må fram i lyset!

Anonymkode: be8d0...82a

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Du får ikke så lite resten av livet. Du står fritt til,å få en bedre jobb. Det gjør ikke uføre. Vær glad du har helse du. Den er mer verdt enn hver forbanna krone du noen gang kommer til å tjene.

Anonymkode: 14748...2f1

For ett frekt svar. Du vet ikke noe om denne personen eller om den personen kan få en bedre betalt jobb. Jobber er faktisk ikke himmelsendte. Med den holdningen du viser til, så er det ikke rart uføre får hard medfart i andre tråder. Her prøver folk bare å forklare hvorfor uføre ikke kan få mer.

Anonymkode: 3882b...7a6

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Hvorfor skriver du ikke hva du jobber med??  Så dårlig betalte jobber må fram i lyset!

Anonymkode: be8d0...82a

Ufaglærte assistenter i helse tjener så lite. De som ikke kan tjene stort mer fordi det da igjen kun går utover alle i samfunnet.

Anonymkode: 3882b...7a6

[AnonymBruker]

En som ufør får utbetalt ca. 15.000 kr i mnd, og det syns jeg er altfor lite. Vanlig uføretrygd burde vært på 18.000 kr, så kunne ung ufør vært på 20.000

Anonymkode: 9c7c4...c42

[AnonymBruker]

20 minutter siden, AnonymBruker skrev:

For ett frekt svar. Du vet ikke noe om denne personen eller om den personen kan få en bedre betalt jobb. Jobber er faktisk ikke himmelsendte. Med den holdningen du viser til, så er det ikke rart uføre får hard medfart i andre tråder. Her prøver folk bare å forklare hvorfor uføre ikke kan få mer.

Anonymkode: 3882b...7a6

Svarte bare i samme tone  

Anonymkode: 14748...2f1

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Svarte bare i samme tone  

Anonymkode: 14748...2f1

Det gjorde du ikke. Personens spurte ett spørsmål. Legger ved det du mente var verdt et svar som ditt. Kan ikke se personen var annet enn undrende til hvorfor noen mener at personene er mindre verdt økonomisk pga personen jobber.

 

25 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg jobber 5 dager i uken, får utbetalt max 18000. Hvorfor skal uføre få mer utbetalt enn meg egentlig? Just asking.

Anonymkode: 94935...541

 

Anonymkode: 3882b...7a6

[AnonymBruker]

På 14.11.2020 den 16.00, AnonymBruker skrev:

Ikke glem at mange uføre er høyt utdannede og ville tjent mer enn kasse på Rema hvis de kunne jobbet.

Anonymkode: 353bf...cb7

Jeg er høyt utdannet og hadde god jobb før jeg ble ufør. Dermed er også uføretrygden min høy. Jeg syns dette er et system som fungerer. Dersom man tjente lite/ikke utdannet seg/ikke jobbet før man ble syk, så skal jo uføretrygden også være deretter. Det skal lønne seg å jobbe som flere skriver. Men det skal også lønne seg å ha jobbet før man ble syk. 

Anonymkode: fb35c...d6d

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er høyt utdannet og hadde god jobb før jeg ble ufør. Dermed er også uføretrygden min høy. Jeg syns dette er et system som fungerer. Dersom man tjente lite/ikke utdannet seg/ikke jobbet før man ble syk, så skal jo uføretrygden også være deretter. Det skal lønne seg å jobbe som flere skriver. Men det skal også lønne seg å ha jobbet før man ble syk. 

Anonymkode: fb35c...d6d

Ja man skal greie å opprettholde livsstilen som ufør!

Anonymkode: be8d0...82a

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

En som ufør får utbetalt ca. 15.000 kr i mnd, og det syns jeg er altfor lite. Vanlig uføretrygd burde vært på 18.000 kr, så kunne ung ufør vært på 20.000

Anonymkode: 9c7c4...c42

Dette er ikke sant, jeg er ufør og får minstesats, og det er 16.510,- utbetalt. Ble syk like etter å ha fullført universitetsutdanning så jeg får minsesats, maks uflaks.

Ung ufør er 18.714,- som er en god del mer.

Man får riktig nok trukket noen hundrelapper mer som man får igjen på skatten, men dette er de reelle summene. Hvis jeg hadde gått fra 16.500 til 18.700 hadde jeg hatt det romslig. Jeg synes ikke noe om "ung ufør" i det hele tatt, det gir ingen mening for meg at de som tilfeldigvis var 23 skal få såpass mye mer enn meg (og andre som heller ikke har hatt noen reell mulighet til opptjening).

De hadde kommet bedre ut av det enn meg uansett om vi fikk det samme, siden det eneste jeg hadde etter tunge år med studier og jobb ved siden var gjeld og en utdanning jeg ikke har fått brukt.

Minstesatser bør opp, men 18.700,- utbetalt er nok. Hvis det skal gjøres et løft bør det være for de som har minst, ikke for de som allerede har en særordning som gir dem ekstra.

Dette ville jeg ment uansett. Det var selvfølgelig ikke noe jeg tenkte over før da "ingen" kan disse reglene før de havner i en slik situasjon selv, men nå ser jeg hvor urettferdig det er, og jeg er ikke den eneste som er i min eller tilsvarende situasjoner...

Anonymkode: 4434d...477

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dette er ikke sant, jeg er ufør og får minstesats, og det er 16.510,- utbetalt. Ble syk like etter å ha fullført universitetsutdanning så jeg får minsesats, maks uflaks.

Ung ufør er 18.714,- som er en god del mer.

Man får riktig nok trukket noen hundrelapper mer som man får igjen på skatten, men dette er de reelle summene. Hvis jeg hadde gått fra 16.500 til 18.700 hadde jeg hatt det romslig. Jeg synes ikke noe om "ung ufør" i det hele tatt, det gir ingen mening for meg at de som tilfeldigvis var 23 skal få såpass mye mer enn meg (og andre som heller ikke har hatt noen reell mulighet til opptjening).

De hadde kommet bedre ut av det enn meg uansett om vi fikk det samme, siden det eneste jeg hadde etter tunge år med studier og jobb ved siden var gjeld og en utdanning jeg ikke har fått brukt.

Minstesatser bør opp, men 18.700,- utbetalt er nok. Hvis det skal gjøres et løft bør det være for de som har minst, ikke for de som allerede har en særordning som gir dem ekstra.

Dette ville jeg ment uansett. Det var selvfølgelig ikke noe jeg tenkte over før da "ingen" kan disse reglene før de havner i en slik situasjon selv, men nå ser jeg hvor urettferdig det er, og jeg er ikke den eneste som er i min eller tilsvarende situasjoner...

Anonymkode: 4434d...477

Det er 26 år. I tillegg til alderen må man ha dokumentert alvorlig sykdom. Det holder ikke kun med alder. Kanskje du har en mulighet til å få ung ufør selv som du ikke visste om? Jeg tror du kan søke inntil du er 34 eller 36 år.

Jeg synes ung ufør er på sin plass og et sted må grensen gå når det gjelder alder. Man er som regel ferdig med masterutdanning når man er 23 år. Da skal man i utgangspunktet ha 3 år på seg etter endt utdanning å jobbe for å opparbeide seg høyre inntektsgrunnlag. 5 år dersom man tar bachelor. Det er likevel urettferdig fordi den er vanskelig å få. Noen sykdommer er mer anerkjente enn andre så derfor får noen lettere tillegget enn andre selv om de er like syke. Er man alvorlig syk før fylte 26 år så er man det. Da bør man ha rett på dette tillegget.

Anonymkode: ba3bb...b32

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er 26 år. I tillegg til alderen må man ha dokumentert alvorlig sykdom. Det holder ikke kun med alder. Kanskje du har en mulighet til å få ung ufør selv som du ikke visste om? Jeg tror du kan søke inntil du er 34 eller 36 år.

Jeg synes ung ufør er på sin plass og et sted må grensen gå når det gjelder alder. Man er som regel ferdig med masterutdanning når man er 23 år. Da skal man i utgangspunktet ha 3 år på seg etter endt utdanning å jobbe for å opparbeide seg høyre inntektsgrunnlag. 5 år dersom man tar bachelor. Det er likevel urettferdig fordi den er vanskelig å få. Noen sykdommer er mer anerkjente enn andre så derfor får noen lettere tillegget enn andre selv om de er like syke. Er man alvorlig syk før fylte 26 år så er man det. Da bør man ha rett på dette tillegget.

Anonymkode: ba3bb...b32

Her bommet jeg litt på alder. 22 år bachelor og 24 mastergrad.

Anonymkode: ba3bb...b32

[AnonymBruker]

54 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du får ikke så lite resten av livet. Du står fritt til,å få en bedre jobb. Det gjør ikke uføre. Vær glad du har helse du. Den er mer verdt enn hver forbanna krone du noen gang kommer til å tjene.

Anonymkode: 14748...2f1

No need to attack. Hva vet du om helsen min da? Jeg har adhd, og har slitt veldig mye på mange måter. Jeg er ufattelig takknemlig for å ha en jobb, men klager ikke over lønnen. Jeg har i tillegg boutgifter på nærmere 10000 i mnd + reiseutgifter til jobb osv. 

Jeg mener ikke at uføre skal få mindre enn 18000, men 18000 /18500 er nok slik jeg ser det. Det er ikke mye, men en kan klare seg på en slik lønn. Synes det er også urettferdig at de som er født med gode evner til å skaffe seg høy utdanning, og har fått en godt betalt lønn før de ble syke.. Har krav på så mye høyere uførelønn i forhold til de som ikke har samme forutsetninger, er ganske urettferdig. Men sikkert ikke så mange andre som ser det på denne måten.. Eventuelt burde desse få lavere uførelønn, slik at de pengene heller kunne blitt brukt til å øke uførelønnen til de med minstesats(å da mener jeg øke fra 18000 til evt 20-22000).

Anonymkode: 94935...541

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Du får ikke så lite resten av livet. Du står fritt til,å få en bedre jobb. Det gjør ikke uføre. Vær glad du har helse du. Den er mer verdt enn hver forbanna krone du noen gang kommer til å tjene.

Anonymkode: 14748...2f1

Hvorfor tror du alle som jobber har helse? De alle fleste sliter med noe og har flere diagnoser. Jeg også og flere av de ville gitt uføretrygd. Mange velger likevel å jobbe selv om helsen ikke er bra og henter seg inn igjen på fritiden. Ofte er uføretrygd et valg man tar selv men selvsagt ikke for alle.

Anonymkode: e363a...91c

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er 26 år. I tillegg til alderen må man ha dokumentert alvorlig sykdom. Det holder ikke kun med alder. Kanskje du har en mulighet til å få ung ufør selv som du ikke visste om? Jeg tror du kan søke inntil du er 34 eller 36 år.

Jeg synes ung ufør er på sin plass og et sted må grensen gå når det gjelder alder. Man er som regel ferdig med masterutdanning når man er 23 år. Da skal man i utgangspunktet ha 3 år på seg etter endt utdanning å jobbe for å opparbeide seg høyre inntektsgrunnlag. 5 år dersom man tar bachelor. Det er likevel urettferdig fordi den er vanskelig å få. Noen sykdommer er mer anerkjente enn andre så derfor får noen lettere tillegget enn andre selv om de er like syke. Er man alvorlig syk før fylte 26 år så er man det. Da bør man ha rett på dette tillegget.

Anonymkode: ba3bb...b32

Hvordan er man ferdig med master når man er 23? Jeg var ikke det i alle fall, men så hadde jeg obligatorisk verneplikt.

Jeg hadde UU da jeg gikk på AAP først, men NAV rotet bort begrunnelsen for vedtaket og saksdokumenter. Jeg har tidspunkt satt til rett før 26 år men mangler god dokumentasjon for den perioden. I tillegg var jeg dum nok til å levere inn noen øvinger noen år senere da jeg gikk på AAP og ventet på utredninger på sykehus (manglet noen øvinger for å få frigjort karakterer og godkjent grad) og siden det er et veldig krevende studie sier NAV at det beviser at jeg må ha hatt litt funksjon likevel.

Lang historie, men uansett om jeg hadde fått godkjent eller ikke ville jeg ment at dette systemet er helt absurd. Jeg gjorde alt jeg kunne for å ikke gi opp og håpte at jeg skulle kunne få et normalt liv med fet jobb og lønn siden jeg allerede hadde satset alt og lagt inn så mye arbeid.

Det lønner seg ikke å prøve, så hvis noen leser; ikke vær dumme nok til å prøve. Ikke gi NAV noe de kan bruke til å si at du "egentlig" hadde litt på reservetanken. Det hjelper ikke at de som jobber med å kartlegge slikt konkluderer med 0% arbeidsførhet og at du i realiteten verken har klart å jobbe eller fungere.

Anonymkode: 4434d...477

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Hvordan er man ferdig med master når man er 23? Jeg var ikke det i alle fall, men så hadde jeg obligatorisk verneplikt.

Jeg hadde UU da jeg gikk på AAP først, men NAV rotet bort begrunnelsen for vedtaket og saksdokumenter. Jeg har tidspunkt satt til rett før 26 år men mangler god dokumentasjon for den perioden. I tillegg var jeg dum nok til å levere inn noen øvinger noen år senere da jeg gikk på AAP og ventet på utredninger på sykehus (manglet noen øvinger for å få frigjort karakterer og godkjent grad) og siden det er et veldig krevende studie sier NAV at det beviser at jeg må ha hatt litt funksjon likevel.

Lang historie, men uansett om jeg hadde fått godkjent eller ikke ville jeg ment at dette systemet er helt absurd. Jeg gjorde alt jeg kunne for å ikke gi opp og håpte at jeg skulle kunne få et normalt liv med fet jobb og lønn siden jeg allerede hadde satset alt og lagt inn så mye arbeid.

Det lønner seg ikke å prøve, så hvis noen leser; ikke vær dumme nok til å prøve. Ikke gi NAV noe de kan bruke til å si at du "egentlig" hadde litt på reservetanken. Det hjelper ikke at de som jobber med å kartlegge slikt konkluderer med 0% arbeidsførhet og at du i realiteten verken har klart å jobbe eller fungere.

Anonymkode: 4434d...477

Jeg rettet meg selv etterpå. 24 år. Jeg synes egentlig at aldersgrensen burde blitt satt til minst 27 men helst 30 fordi ordningen gjør jo at de som satser høyest på utdanning får mindre tid til å opparbeide seg inntekt. Og det synes jeg er urettferdig. Her straffes det faktisk med å ta utdanning.

Det kan være at du har rett på det likevel fordi det er NAV som har rotet bort dokumentasjon. Du har kanskje rett på fri rettshjelp?

Hvem gjør vel ikke det. Det er jo nettopp slike som deg blant annet som gjør at jeg synes ung ufør er en rettferdig ordning. En som har satset på høy utdanning men som ikke hadde tid nok til å opparbeide seg god nok inntekt. Du sier at du kunne ha fått en fet lønn hadde du ikke blitt syk. Dette er en kompensasjon for nettopp det. Det er forskjell på 1 mill i lønn med mastergrad og 16-18 000 utbetalt som ufør.

Anonymkode: ba3bb...b32

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det lønner seg ikke å prøve, så hvis noen leser; ikke vær dumme nok til å prøve. Ikke gi NAV noe de kan bruke til å si at du "egentlig" hadde litt på reservetanken. Det hjelper ikke at de som jobber med å kartlegge slikt konkluderer med 0% arbeidsførhet og at du i realiteten verken har klart å jobbe eller fungere.

Anonymkode: 4434d...477

 

Jeg kan legge til at jeg like godt kunne fått satt tidspunkt til rett etter 26, det var egentlig tilfeldig siden det tar litt tid fra man blir syk til man får første gode "dokumentasjon". Først må man til fastlege og så henvises videre og en del ting som tar tid. Før de finner noe kan det ta en stund dersom man er frisk fra før. Jeg hadde aldri vært hos fastlegen min og skjønte ikke hva som var galt med meg. Det er en stor endring å plutselig bli kastet inn i dette "systemet" og man må stå på sitt.

Jeg kunne veldig godt endt opp med 26 år og 3 måneder som tidspunkt, og fortsatt ikke hatt noen reell mulighet for opptjening etter å ha satset høyt på en av de tyngste utdanningene her til lands. Det føles veldig urettferdig at andre som "ga opp" i tide får så mye ekstra. Det var aldri et alternativ for meg å gi opp og jeg var nesten 30 da jeg i det hele tatt tenkte tanken. Kan jeg klandres for å ha prøvd? Ja, helt klart, det var dumt, men det burde ikke være slik.

For å igjen svare på trådens tema så er jeg i samme situasjon som de som får UU bare at jeg får 2.200,- mindre utbetalt, og jeg synes de får nok. Jeg synes egentlig jeg får "nesten nok" også. men 25.000 ekstra i året ville utgjort enormt mye. Selvfølgelig kan vi ikke forvente å ha samme levestandard som noen som jobber 100%.

Anonymkode: 4434d...477

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvem gjør vel ikke det. Det er jo nettopp slike som deg blant annet som gjør at jeg synes ung ufør er en rettferdig ordning. En som har satset på høy utdanning men som ikke hadde tid nok til å opparbeide seg god nok inntekt. Du sier at du kunne ha fått en fet lønn hadde du ikke blitt syk. Dette er en kompensasjon for nettopp det. Det er forskjell på 1 mill i lønn med mastergrad og 16-18 000 utbetalt som ufør.

Men hvem er det som er uføre som fortjener mindre enn de som blir "ung ufør", og hvorfor? Enten har de jobbet i lavtlønnsyrker og forsøkt så godt de kan, eller så er det som regel andre gode grunner.

De som får "ung ufør" er stort sett folk som ikke har satset på høy utdanning og gjerne har slitt med forskjellige ting i ganske ung alder. Hvorfor fortjener de mer; eller sagt på en annen måte: hvorfor skal noen få mindre? Vi har samme utgifter, og de som havner på minstesats har åpenbart ikke hatt god økonomi i forkant, ellers hadde de jo ikke havnet på minstesats....

Anonymkode: 4434d...477