Synes du 18000 utbetaling i ung ufør er nok?

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker said:

Dette er ikke riktig. Det trekkes 10% av trygden. Ingen får 12000 utbetalt. Min mor har samboer er på minste sats ufør og får utbetalt litt over 15000 kr i mnd. Hun hadde fått mellom 16 og 17 som enslig. 

Anonymkode: 0167d...5dc

Jo dette stemmer. Skjedde både meg og eksen fr 3 år siden.

Anonymkode: 8d114...a78

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja, skjønner at det kan virke urettferdig. Men synes ikke uu og minstesats bør settes opp mot hverandre av den grunn.

Anonymkode: 353bf...cb7

Hvorfor ikke? 
De med minst har mest behov for å få høynet satsene.
 

Anonymkode: 0167d...5dc

[Apis]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg (40 år) har en jobb med mye ansvar og jeg har utbetalt 30 000 i måneden. Hvorfor skal uføre tjene 25 000? Jeg har stor sympati for unge folk som er uføre, men at de skal tjene såpass mye bedre er helt høl i hue. 

 

 

Anonymkode: d3cc7...f86

Regner med at skattetrekket er høyt? 

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Min samboer er ung ufør og får utbetalt omtrent 18-19.000 pr måned. Det går helt fint. Det er selvfølgelig ikke noe luksusliv, men det holder til det absolutt nødvendige og enda litt til. Skal vi eksempelvis reise eller kjøpe noe dyrt (tv, hvitevarer ol) må han spare. Men det må man forvente. Endel i jobb må jo også spare. Han klarte seg også greit som singel før det ble to om utgiftene. 
Jeg mener at alle burde ha råd til nødvendige utgifter og i tillegg kunne gå på kino eller ut å spise innimellom. Men det har man råd til som ung uføre om man prioriterer.

Anonymkode: 01b3b...ebb

Jeg anbefaler at han melder fra til NAV om at dere er samboere, noe han tydeligvis ikke har gjort (da hadde utbetalt sum vært en god del lavere). Det kommer nemlig til å svi den dagen NAV oppdager at han har fått mere utbetalt enn han skal. 

Anonymkode: fddbf...a71

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja, skjønner at det kan virke urettferdig. Men synes ikke uu og minstesats bør settes opp mot hverandre av den grunn.

Anonymkode: 353bf...cb7

Jo, det synes jeg faktisk, når ting er som det er. Jeg hadde ment akkurat det samme om jeg hadde fått UU og fikk vite at noen som var i praktisk talt samme situasjon som meg fikk så mye mindre. Hvis man skal fokusere på noe så burde det være å få opp minstesats.

For å svare på det originale spørsmålet, så synes jeg UU er høyt nok, så jeg klarer ikke helt å engasjere meg der.

Anonymkode: 4434d...477

[anonym 4545]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

1. Langt fra alltid

2. Hvorfor bør alle få samme alderspensjon fra det offentlige?

3. Er noe helt annet å lese om det og snakke med de som faktisk er fattige i USA

Anonymkode: c93fb...3e5

1. NAV er strenge, noen eksempler du har på det motsatte?

2. Grunnet at alle borgere skal være like mye verdt, også økonomisk.

3. Skal vurdere å ta en tur når pandemien er over,

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Jo, det synes jeg faktisk, når ting er som det er. Jeg hadde ment akkurat det samme om jeg hadde fått UU og fikk vite at noen som var i praktisk talt samme situasjon som meg fikk så mye mindre. Hvis man skal fokusere på noe så burde det være å få opp minstesats.

For å svare på det originale spørsmålet, så synes jeg UU er høyt nok, så jeg klarer ikke helt å engasjere meg der.

Anonymkode: 4434d...477

 

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvorfor ikke? 
De med minst har mest behov for å få høynet satsene.
 

Anonymkode: 0167d...5dc

Synes rett og slett det er smålig, man kan ha to tanker i hodet på en gang.

Anonymkode: 353bf...cb7

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jo, det synes jeg faktisk, når ting er som det er. Jeg hadde ment akkurat det samme om jeg hadde fått UU og fikk vite at noen som var i praktisk talt samme situasjon som meg fikk så mye mindre. Hvis man skal fokusere på noe så burde det være å få opp minstesats.

For å svare på det originale spørsmålet, så synes jeg UU er høyt nok, så jeg klarer ikke helt å engasjere meg der.

Anonymkode: 4434d...477

Hvilken sykdom har du?

Anonymkode: 353bf...cb7

[AnonymBruker]

2 timer siden, anonym 4545 skrev:

Vanlig inntektskatt for de som tjener mer enn 700k.

Så fordi jeg jobber 150% skal jeg betale enda mer for at de som ikke jobber i det hele tatt skal få mer å kose seg med?

Anonymkode: f2c0d...5d9

[anonym 4545]

7 minutter siden, Brunello skrev:

Fordi alle ikke kan ha det likt. Og bidrar man ikke, får man ikke mer enn det de som bidrar synes er tilstrekkelig.

Ikke likt, men gjennomsnittlig. Hvor mye hver enkelt bidrar speiles ikke av inntekt.

[cassio]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Men skal det virkelig være så store forskjeller? At folk skal straffes med 12 000 fordi de ikke klarer å jobbe?

Anonymkode: 353bf...cb7

Uføre straffes ikke, det er vel heller de som jobber som belønnes med mer. Et samfunn går ikke rundt økonomisk hvis uføresatsene blir for høye.

[Brunello]

Akkurat nå, anonym 4545 skrev:

Ikke likt, men gjennomsnittlig. Hvor mye hver enkelt bidrar speiles ikke av inntekt.

De som ikke jobber bidrar ikke.

[anonym 4545]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Så fordi jeg jobber 150% skal jeg betale enda mer for at de som ikke jobber i det hele tatt skal få mer å kose seg med?

Anonymkode: f2c0d...5d9

Ja, det kalles solidaritet.

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

 

Synes rett og slett det er smålig, man kan ha to tanker i hodet på en gang.

Anonymkode: 353bf...cb7

Hvorfor er det smålig?

Jeg synes UU er høyt nok, og jeg synes det er urettferdig at mange får bare minstesats som er ganske mye lavere selv om man i praksis har samme bakgrunn. Jeg svarer på HI.

For å få UU gjelder det å ha blitt "plukket opp" av helsevesenet tidlig slik at man har dokumentasjon etc. Noen er uheldige, eller strekker seg litt lenger enn de burde, eller ble syk noen måneder for sent (men uten å ha jobbet nok til å ha rettigheter).

Hvis man skal sette fokus på én av disse gruppene er det ikke UU. Jeg hadde ment det samme uansett om jeg fikk det eller ikke, nå som jeg vet hvordan systemet er.

Anonymkode: 4434d...477

[anonym 4545]

18 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Skal alle som ikke er på snittet få mer så vil snittet hele tiden endre seg slik at det blir dyrere og dyrere og vi går konk 

Anonymkode: c93fb...3e5

Har kun sagt at uføre bør opp på snittet.

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Hvorfor er det smålig?

Jeg synes UU er høyt nok, og jeg synes det er urettferdig at mange får bare minstesats som er ganske mye lavere selv om man i praksis har samme bakgrunn. Jeg svarer på HI.

For å få UU gjelder det å ha blitt "plukket opp" av helsevesenet tidlig slik at man har dokumentasjon etc. Noen er uheldige, eller strekker seg litt lenger enn de burde, eller ble syk noen måneder for sent (men uten å ha jobbet nok til å ha rettigheter).

Hvis man skal sette fokus på én av disse gruppene er det ikke UU. Jeg hadde ment det samme uansett om jeg fikk det eller ikke, nå som jeg vet hvordan systemet er.

Anonymkode: 4434d...477

Men det er ingenting som sier at vi bare må sette fokus på en av gruppene. Men jeg spør igjen, hvilken sykdom har du?

Anonymkode: 353bf...cb7

[AnonymBruker]

15 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men du forstår vel at de på minste sats uføre ikke har jobbet i mange år av en eller annen grunn? Og nei, grunnen til ung uføre er ikke det du skriver. Grunnen er at de mener at de som er under 25 år ikke har hatt muligheten til å jobbe og få mer utbetalt. Greit nok det, men hva med de som faller utenfor og likevel ikke har greid å arbeide, eller er for gammel når de blir syke? En stor andel av uføre er på minstesats. 

Anonymkode: 0167d...5dc

? Det du skriver er vel samme grunn jeg skriver? Ellers så må du forklare meg bedre hvorfor unge uføre får mer enn eldre uføre? Ja, jeg er ikke helt innsatt i dette. Og hva mener du med å være for gammel når de blir syke? For gammel til hva?

Jeg forstår jo at de på minstesats/unge uføre ikke har jobbetvi mange pr og spart kapital, nettopp derfor regnet jeg med at det var grunnen til at de fikk mer. Men jeg tar muligens feil, så du kan gjerne forklare meg det bedre.

Anonymkode: e8e63...99a

[AnonymBruker]

Det finnes allerede en identisk tråd. Enta fler grådige uføre? what a fucking surprise! 

Ja det er mer enn nok! 🙄

Anonymkode: 0366c...0c9

[AnonymBruker]

20 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Om en ufør får 15000 til vanlig, får de minst 3 tusen mindre om de blir gift eller samboer. Dvs knappe 12000 i mnd. Er begge ufør blir det 24000 toppen pr mnd til hus, mat og medisiner. 

Det er mye urettferdighet knyttet til uføre. Fint å lese om slike som tenker som deg.

Anonymkode: 8d114...a78

Det høres jo riktig ut. Om de får 3000kr mindre, så sparer de vel opp det med å dele utgiftene med en annen?

Anonymkode: e8e63...99a

[AnonymBruker]

21 minutter siden, AnonymBruker skrev:

10% av mine medisiner blir dekket av frikort. Jeg bruker 2000 i måneden på medisin og bruker begge frikort. 24 000 kr på 1 år. 

Hva med å heller ta deg utdannelse som gir deg bedre lønn?

Igjen hvorfor omskolerer du deg ikke? Hvorfor er DU så sur og utakknemlig?

Medisiner, transport, husleie, strøm, mat, lån?

Anonymkode: ba3bb...b32

Her siterer du meg, jeg har både utdannelse og fornøyd med lønn. Har ikke sagt noe annet.

Jeg bruker derimot nesten 3000kr i transport i måneden for p komme meg på jobb. Deg kan jo dere uføre trekke fra.

Anonymkode: e8e63...99a