Johnny Depp - Hvorfor er ikke eks kona i fengsel?

[Becka]

Kenelz skrev (2 minutter siden):

Spennende! Høres mer realistisk ut fra «din»/JD sin side! 😊 Såg en video av Amber der hun prøvde å provosere JD: Først virket det som hun latet som hun var «redd» også utviklet det bare mer til hån og prøvde å få han provosert. Lo av han og hele greia. 

Ja du tenker på videoen hvor hun filmer ham i hemmelighet. Hvor hun kommer inn, og han er allerede sint for noe, som ikke har noe med henne å gjøre. Når han ser hun filmer, blir han sint, og tar telefonen. Her stoppet klippet de prøvde å vise i retten. De klippet slutten, hvor du ser hun tar opp telefonen, og han er gått ut av rommet, og hun nærmest flirer. Så, de prøvde å få det til å se ut som JD var en gal mann.. Det funket dårlig når man fikk se hele videoen. 😄 

Jeg har fulgt denne saken en stund nå. Og vi er en god gjeng på nett, som får med oss alt. Vi er ingen fans av JD spesielt, men vi vet at her er det noe veldig veldig urettferdig som har skjedd!! 

Så flott at du ser det litt du å  

[kvikksand9]

@Becka flere minutter?  Ga deg jo to timer!!
Jeg har også lest rertsakspapirene. Mente lyd-opptak(vet ikke om jeg skrev lyd-opptak, tror ikke det?) 
Om jeg husker riktig gjorde Mr Murphy det for Depp sin skyld, som de skriver mer om... MEN UANSETT:
Mitt spørsmål; mener du at han er helt uskyldig og ikke har gjort noe som helst feil? (bare svar enkelt på det)

Edit: og gjerne spesifikt hva du mener hva han har gjort feil. 

 

Endret 26. november 2020 av kvikksand9

[Becka]

kvikksand9 skrev (2 minutter siden):

@Becka flere minutter?  Ga deg jo to timer!!
Jeg har også lest rertsakspapirene. Mente lyd-opptak(vet ikke om jeg skrev lyd-opptak, tror ikke det?) 
Om jeg husker riktig gjorde Mr Murphy det for Depp sin skyld, som de skriver mer om... MEN UANSETT:
Mitt spørsmål; mener du at han er helt uskyldig og ikke har gjort noe som helst feil? (bare svar enkelt på det)

 

Ja det over er langt, og jeg ser ikke hva du prøver å bevise med det? Det er jo ikke noen bevis mot JD i det opptaket. en når du klipper det til som de 2 neste du la ut, så blir det helt feil. Men forsatt ikke noe bevis.

Han er helt uskyldig i hva han er blitt anklaget for, JA. Gjort noe feil? Han gjorde en stor feil med å i det hele tatt gifte seg med en narsissist.  Men alle mennesker gjør feil. Men noen mishandler er han ikke. 

[kvikksand9]

Becka skrev (2 minutter siden):

Ja det over er langt, og jeg ser ikke hva du prøver å bevise med det? Det er jo ikke noen bevis mot JD i det opptaket. en når du klipper det til som de 2 neste du la ut, så blir det helt feil. Men forsatt ikke noe bevis.

Han er helt uskyldig i hva han er blitt anklaget for, JA. Gjort noe feil? Han gjorde en stor feil med å i det hele tatt gifte seg med en narsissist.  Men alle mennesker gjør feil. Men noen mishandler er han ikke. 

Denne delen jeg bare ikke forstår. HAN sier jo at han skallet henne og at han hadde kastet flaske på henne, revet av klærne hennes, slengt henne mot kjøleskapet og kvelt henne. DET HAR HAN SAGT! 
Hvorfor kan ikke du/dere innrømme at det var feil og galt? 

 

[Becka]

Amber har fått sin egen sang til og med. Som går ofte på youtube. 😄 

 

 

 

[Becka]

kvikksand9 skrev (1 minutt siden):

Denne delen jeg bare ikke forstår. HAN sier jo at han skallet henne og at han hadde kastet flaske på henne, revet av klærne hennes, slengt henne mot kjøleskapet og kvelt henne. DET HAR HAN SAGT! 
Hvorfor kan ikke du/dere innrømme at det var feil og galt? 

 

Dette har han da ikke sagt? Det er hun som har det. 

Han innrømmet å ha klart å "skalle" henne ved et uhell. Og hun bruker selvfølgelig det for alt det er verdt. Men han har ikke sagt noe av det andre. Hvor har du det fra? 

[Kenelz]

17 minutter siden, Becka said:

Ja du tenker på videoen hvor hun filmer ham i hemmelighet. Hvor hun kommer inn, og han er allerede sint for noe, som ikke har noe med henne å gjøre. Når han ser hun filmer, blir han sint, og tar telefonen. Her stoppet klippet de prøvde å vise i retten. De klippet slutten, hvor du ser hun tar opp telefonen, og han er gått ut av rommet, og hun nærmest flirer. Så, de prøvde å få det til å se ut som JD var en gal mann.. Det funket dårlig når man fikk se hele videoen. 😄 

Jeg har fulgt denne saken en stund nå. Og vi er en god gjeng på nett, som får med oss alt. Vi er ingen fans av JD spesielt, men vi vet at her er det noe veldig veldig urettferdig som har skjedd!! 

Så flott at du ser det litt du å  

Det stemmer! 😊

[Voyager]

Rosewood skrev (På 12.11.2020 den 12.28):

Fordi hun er kvinne vet du, det er ikke så alvorlig da 🙄 En mann mishandlet av kvinne liksom lol. De kan da ikke gjøre noe skade på store sterke menn?? Og dette vet hun å utnytte - spiller offer, sminker på seg blåmerker, skylder på selvforsvar, «det var jo ikke et slag det vare bare et lite klask!» og gråter et par krokodilletårer. Dama er narsissistisk, garantert. Stakkars Johnny ❤️

Haha, herregud så uintelligent å si!! Hvor mange tusener (millioner) av kvinner har blitt mishandlet og/eller voldtatt av menn uten å bli trodd/fått en dom mot parten. Å gnåle om at kvinner som faket misbruk er i beste fall ignorant og mysoginistisk.

[Clefable]

Kenelz skrev (På 22.11.2020 den 20.23):

Om han virkelig er en kone mishandler så er det vel litt rart at alle eksene til JD har forsvart han? Om ikke han har blitt en mishandler i løpet av forholdet med Heard. 

Han virker som en flott og tålmodig kar! 😊 

Det at man er voldelig mot en partner, betyr ikke at man nødvendigvis har vært voldelig mot tidligere partnere. Selvsagt kan et spesifikt forhold bringe frem sider av en person som kanskje ikke har kommet frem før. 

Det hjelper jo tydeligvis lite for kvinner å ha bevis i voldssaker. Alle bilder Amber legger frem blir beskylt for å være sminket på eller selvpåført. Klippene hun har er tydeligvis "manipulert", "fremprovosert" eller redigert. Men når en mann kommer med samme type bevis (bilder av skader, opptak av samtaler), så tror man på ham med en gang. 

[Voyager]

Becka skrev (12 minutter siden):

Ja det over er langt, og jeg ser ikke hva du prøver å bevise med det? Det er jo ikke noen bevis mot JD i det opptaket. en når du klipper det til som de 2 neste du la ut, så blir det helt feil. Men forsatt ikke noe bevis.

Han er helt uskyldig i hva han er blitt anklaget for, JA. Gjort noe feil? Han gjorde en stor feil med å i det hele tatt gifte seg med en narsissist.  Men alle mennesker gjør feil. Men noen mishandler er han ikke. 

Tapte han ikke i retten i UK da? At sannsynligheten for at han bedrev vold mot kona var stor? Eller har jeg misforstått?

Er ikke veldig engasjert i saken, men så vidt jeg har fått med meg har vel begge to gjort ganske seriøse ting mot hverandre. Ingen av de virker helt gode.

[Becka]

Voyager skrev (1 minutt siden):

Haha, herregud så uintelligent å si!! Hvor mange tusener (millioner) av kvinner har blitt mishandlet og/eller voldtatt av menn uten å bli trodd/fått en dom mot parten. Å gnåle om at kvinner som faket misbruk er i beste fall ignorant og mysoginistisk.

Men hun tar ikke feil. Mørketallet er nok ekstremt høyt på menn som blir mishandlet, og tør å stå frem. Kanskje er det ikke det fysiske som er verst, men det å bli mishandlet fysisk som mann, og den frykten man har for å gjøre noe en mann aldri skal gjøre, nemlig være fysisk tilbake, eller i det hele tatt mot en kvinne. Den frykten tror jeg de kjenner mer på, og den verbale misbruken. Og det finnes faktisk kvinner som utnytter det å være kvinne i denne sammenheng! Og det er det vi vil sette lys på, bl.a. 

[Voyager]

Becka skrev (6 minutter siden):

Dette har han da ikke sagt? Det er hun som har det. 

Han innrømmet å ha klart å "skalle" henne ved et uhell. Og hun bruker selvfølgelig det for alt det er verdt. Men han har ikke sagt noe av det andre. Hvor har du det fra? 

Han «skallet» henne ved et uhell? Really? Og dette tror du på? Du tro også alle kvinner som»falt i trappen» eller «gikk på døren»?

[kvikksand9]

Becka skrev (1 minutt siden):

Dette har han da ikke sagt? Det er hun som har det. 

Han innrømmet å ha klart å "skalle" henne ved et uhell. Og hun bruker selvfølgelig det for alt det er verdt. Men han har ikke sagt noe av det andre. Hvor har du det fra? 

Uhell? Kom igjen, du vet bedre enn dette. Man kan ikke med et uhell skalle ned en person.

2 sekunder, skal finne kilden. Det var to psykologer som anerkjente dette(eller noe lignende), men rett skal være rett her tydeligvis, så jeg skal finne kilden.

[Voyager]

Becka skrev (1 minutt siden):

Men hun tar ikke feil. Mørketallet er nok ekstremt høyt på menn som blir mishandlet, og tør å stå frem. Kanskje er det ikke det fysiske som er verst, men det å bli mishandlet fysisk som mann, og den frykten man har for å gjøre noe en mann aldri skal gjøre, nemlig være fysisk tilbake, eller i det hele tatt mot en kvinne. Den frykten tror jeg de kjenner mer på, og den verbale misbruken. Og det finnes faktisk kvinner som utnytter det å være kvinne i denne sammenheng! Og det er det vi vil sette lys på, bl.a. 

Jeg sier ikke at det ikke finnes. Og det er jo ikke greit. Men å mene at kvinner lett kan bare beskylde menn ( og gjør det) for egen vinning er jo historieløst. Det er et større problem med kvinner som blir mishandlet av mannen sin, enn kvinner som lyver om det, eller kvinner som gjør det samme. Det var sammenligningen og påstanden over hvor «lett» det var å være kvinne å lyve jeg reagerte på, uavhengig av denne saken.

[Becka]

Clefable skrev (2 minutter siden):

Det at man er voldelig mot en partner, betyr ikke at man nødvendigvis har vært voldelig mot tidligere partnere. Selvsagt kan et spesifikt forhold bringe frem sider av en person som kanskje ikke har kommet frem før. 

Det hjelper jo tydeligvis lite for kvinner å ha bevis i voldssaker. Alle bilder Amber legger frem blir beskylt for å være sminket på eller selvpåført. Klippene hun har er tydeligvis "manipulert", "fremprovosert" eller redigert. Men når en mann kommer med samme type bevis (bilder av skader, opptak av samtaler), så tror man på ham med en gang. 

Det du sier her er jo motsatt. "alle" trodde Amber da hun kom med et blåmerke i 2016. Men hadde en mann kommet slik, hva hadde det gjort? 

Men så viste det seg da....At her var det langt mer til denne saken. JD hadde bare ikke gjort noe før, annet enn å benekte det. Men så, nå vil han selvfølgelig renvaske sitt navn! Hvorfor skulle han dra til retten å bruke så mye penger, hvis han var skyldig? Han risket å tape, og det gjorde han, mot the Sun, en skammelig tabloid avis, som ikke bryr seg om annet enn å skape overskrifter. 

[Becka]

Voyager skrev (3 minutter siden):

Han «skallet» henne ved et uhell? Really? Og dette tror du på? Du tro også alle kvinner som»falt i trappen» eller «gikk på døren»?

Absolutt, hvis du hører hele saken, så forstår man det ganske lett, at det var det faktisk. Du må høre hele sammenhengen. 

 

[Becka]

kvikksand9 skrev (3 minutter siden):

Uhell? Kom igjen, du vet bedre enn dette. Man kan ikke med et uhell skalle ned en person.

2 sekunder, skal finne kilden. Det var to psykologer som anerkjente dette(eller noe lignende), men rett skal være rett her tydeligvis, så jeg skal finne kilden.

Som jeg skrev over, det var i en av hennes " angrep". Denne dama er utspekulert om fy, og det tar littegrann engasjement for saken, og ikke minst vite hva en narsissist er for å forstå det. 

[kvikksand9]

@Becka hva med den delen han skrev at han skulle brenne og voldtatt henne? Helt ok å skrive det til en kompis, eller?

[Voyager]

Becka skrev (2 minutter siden):

Det du sier her er jo motsatt. "alle" trodde Amber da hun kom med et blåmerke i 2016. Men hadde en mann kommet slik, hva hadde det gjort? 

Men så viste det seg da....At her var det langt mer til denne saken. JD hadde bare ikke gjort noe før, annet enn å benekte det. Men så, nå vil han selvfølgelig renvaske sitt navn! Hvorfor skulle han dra til retten å bruke så mye penger, hvis han var skyldig? Han risket å tape, og det gjorde han, mot the Sun, en skammelig tabloid avis, som ikke bryr seg om annet enn å skape overskrifter. 

Nei, alle trodde ikke henne. Som vanlig kom fansen av denne mannen og nektet å tro på det. Som om de aner noe om han fordi de har sett ham på film. 
Kvinner med mer kjente menn velger ofte å Hilde slike ting for seg selv fordi de vet de ikke blir trodd. Selv nå etter metoo, selv om det har gjort ting enklere for noen.

[Becka]

Voyager skrev (3 minutter siden):

Jeg sier ikke at det ikke finnes. Og det er jo ikke greit. Men å mene at kvinner lett kan bare beskylde menn ( og gjør det) for egen vinning er jo historieløst. Det er et større problem med kvinner som blir mishandlet av mannen sin, enn kvinner som lyver om det, eller kvinner som gjør det samme. Det var sammenligningen og påstanden over hvor «lett» det var å være kvinne å lyve jeg reagerte på, uavhengig av denne saken.

Joda, og det er også svært alvorlig. Men poenget er at når de kvinnene som først beskylder menn for noe, og er uærlig, så kan de lettere bli trodd enn menn som ville stått frem. Det fordi det forsatt er litt sett på som " svakt" at en mann kan bli mishandlet. 

Grunnen til at denne saken er nettopp så viktig, er for alle ofre, menn som kvinner. Vi har MANGE voldsofre som støtter JD, og syntes denne saken er skummel mtp at dette til syvende og sist vil gå utover også kvinner. Fordi Amber spiller et offer. Hun er det eksempelet. Og gjør det faktisk for egen vinning. Og det er alvorlig. For man ødelegger for alle andre, samt EN uskyldig persons rykte for evig og alltid. Det hun gjør, er direkte ondskapsfullt. Og synd at dere ikke ser det, men jeg gjør, og millioner andre, heldigvis. Rettferdigheten må seire, til slutt.