«Du må argumentere for påstanden din!»

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg foretrekker både universitetet, og det å underbygge mine påstander om jeg kommer med det jeg mener er fakta på nett. Det er langt fra en motsetning.

Anonymkode: 61020...b03

Det gir jeg regelrett blaffen i. Men kos deg!

Anonymkode: 63ea7...dd9

[Cuntzilla]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Takk takk, foretrekker universitetet fremfor kommentarfeltretorikk, når det gjelder kritisk tenkning. 

Selv om jeg godt kan forstå at de som ikke kom inn på universitetet, trøster seg med kommentarfeltretorikken i stedet  

Anonymkode: 63ea7...dd9

Men hvilken hensikt tjener du med å leke idiot utad? Dersom du er akademiker av natur så skjønner jeg ikke engang at det går an å legge fra seg alt man har i ryggmargen fra studiene, og argumentere som en som knapt har fått ståkarakter i livets harde skole.

Universitetene og vitenskapen er jo enda mer opptatt av kilder, validitet, logikk osv enn snittet. Det er din måte med å slenge ut en påstand som andre ikke kan ettergå som er kommentarfeltretorikk. Innen akademia så kan alt gjenproduseres, studeres, testes, kritiseres. Og ikke minst så oppgir man kilder på alt.

I tillegg er universitetene og fagmiljø opptatt av å ikke holde kunnskapen innenfor institusjonens fire vegger, men å formidle den til omverdenen, bidra til i det offentlige ordskiftet og til den kunnskapsbaserte samfunnsutviklingen gjennom god formidling og dialog. De ønsker å sette en agenda, eller iallfall delta i den. Kritisk tenkning skal ikke bare være på universitetet, det må ut i verden - også i kommentarfeltene 😃

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Cuntzilla skrev:

Men hvilken hensikt tjener du med å leke idiot utad? Dersom du er akademiker av natur så skjønner jeg ikke engang at det går an å legge fra seg alt man har i ryggmargen fra studiene, og argumentere som en som knapt har fått ståkarakter i livets harde skole.

Dersom DU er akademiker av natur så forstår jeg ikke hvorfor du i det hele tatt stiller ditt første spørsmål.

Det er grunnleggende exphil-kunnskap, for fader!

Anonymkode: 63ea7...dd9

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Cuntzilla skrev:

Og ikke minst så oppgir man kilder på alt.

Selvfølgelig. Men det gjør man jo kun fordi man ønsker å bli tatt seriøst. Ergo er vi tilbake til HI.

Har du mer sirkelargumentasjon på lur, eller skal vi gi oss?

Anonymkode: 63ea7...dd9

[AnonymBruker]

4 minutter siden, Cuntzilla skrev:

I tillegg er universitetene og fagmiljø opptatt av å ikke holde kunnskapen innenfor institusjonens fire vegger, men å formidle den til omverdenen, bidra til i det offentlige ordskiftet og til den kunnskapsbaserte samfunnsutviklingen gjennom god formidling og dialog. De ønsker å sette en agenda, eller iallfall delta i den. Kritisk tenkning skal ikke bare være på universitetet, det må ut i verden - også i kommentarfeltene 😃

Vel bekomme!

Intet er vel mer oppløftende etter all denne feminismen som har vært i det siste, enn kvinner som påtar seg det arbeidet det er å passe på de som ikke skjønner noe - helt gratis!

Så kan vi andre heller putte energien vår inn i noe mer nyttig og inntektsbringende. 

Anonymkode: 63ea7...dd9

[Cuntzilla]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Dersom DU er akademiker av natur så forstår jeg ikke hvorfor du i det hele tatt stiller ditt første spørsmål.

Det er grunnleggende exphil-kunnskap, for fader!

Anonymkode: 63ea7...dd9

La meg gjette: Nå skal du begynne å dra inn latinske begrep på tankefeil og argumentasjonsteknikker. Gjesp. DET er kommentarfelt-retorikk, det.

Om du har lyst å dra det ned på ex.phil.-nivå så kan vi gjerne snakke om at du ikke besvarer argumentasjonen min, men bare omgår den ved å cherry picke småting og unngå kjernen i det jeg skriver.

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker said:

Selvfølgelig. Men det gjør man jo kun fordi man ønsker å bli tatt seriøst. Ergo er vi tilbake til HI.

Har du mer sirkelargumentasjon på lur, eller skal vi gi oss?

Anonymkode: 63ea7...dd9

Ønsker ikke du å bli tatt seriøst?

Anonymkode: 31fc6...63f

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Cuntzilla skrev:

La meg gjette: Nå skal du begynne å dra inn latinske begrep på tankefeil og argumentasjonsteknikker. Gjesp. DET er kommentarfelt-retorikk, det.

Om du har lyst å dra det ned på ex.phil.-nivå så kan vi gjerne snakke om at du ikke besvarer argumentasjonen min, men bare omgår den ved å cherry picke småting og unngå kjernen i det jeg skriver.

Nei.

Men jeg kommer ikke til å gi deg dette gratis, cuntzilla. Det er snakk om en så viktig person og en så viktig metode innenfor akademia at jeg blir helt matt av at du ikke vet hva/hvem jeg snakker om. 

Anonymkode: 63ea7...dd9

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Ønsker ikke du å bli tatt seriøst?

Anonymkode: 31fc6...63f

Jeg blir tatt seriøst hele tiden jeg. Gjør du?

Anonymkode: 63ea7...dd9

[Cuntzilla]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Nei.

Men jeg kommer ikke til å gi deg dette gratis, cuntzilla. Det er snakk om en så viktig person og en så viktig metode innenfor akademia at jeg blir helt matt av at du ikke vet hva/hvem jeg snakker om. 

Anonymkode: 63ea7...dd9

Veeeeldig synd at du ikke kan bruke kilder da, nå får vi aldri vite hva poenget ditt var og sitter her og tror kanskje bare du er litt blåst, når du egentlig var inne på noe.

I stedet står vel heller poenget mitt bedre om at et godt argument veier tyngre enn å bare slenge ut noe vissvass.

[AnonymBruker]

Vi kan jo la dette ble en slags test for om vi kommer oss videre!

Hvis noen klarer å finne ut hvem jeg refererer til her;

11 minutter siden, Cuntzilla skrev:

Men hvilken hensikt tjener du med å leke idiot utad?

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dersom DU er akademiker av natur så forstår jeg ikke hvorfor du i det hele tatt stiller ditt første spørsmål.

Anonymkode: 63ea7...dd9

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er snakk om en så viktig person og en så viktig metode innenfor akademia

...så fortsetter jeg diskusjonen.

Hvis ikke avslutter jeg her  

 

Så kan dere hevde alt dere vil at det er opp til meg å mate dere med teskje om hvem og hva det er snakk om. Eller dere kan bruke deres egen hjerne til å finne dette ut. Jeg garanterer dere at dere lærer mer av det siste.

PS! Dette er en person alle har hørt om, ikke kun akademikere! 

Anonymkode: 63ea7...dd9

[Cuntzilla]

Og please ikke kom drassende med Sokrates nå, da spyr jeg deg i øyet

[Cuntzilla]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Vi kan jo la dette ble en slags test for om vi kommer oss videre!

Hvis noen klarer å finne ut hvem jeg refererer til her;

...så fortsetter jeg diskusjonen.

Hvis ikke avslutter jeg her  

 

Så kan dere hevde alt dere vil at det er opp til meg å mate dere med teskje om hvem og hva det er snakk om. Eller dere kan bruke deres egen hjerne til å finne dette ut. Jeg garanterer dere at dere lærer mer av det siste.

PS! Dette er en person alle har hørt om, ikke kun akademikere! 

Anonymkode: 63ea7...dd9

Haha!

La meg gjette - førsteårsstudent?

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Cuntzilla skrev:

Og please ikke kom drassende med Sokrates nå, da spyr jeg deg i øyet

Å ja?

Fordi du følte deg dum, slik Sokrates sine meningsmotstandere gjorde? 

Anonymkode: 63ea7...dd9

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Cuntzilla skrev:

Haha!

La meg gjette - førsteårsstudent?

Nei, jeg har en doktorgrad i logikk.

(for alt du vet i alle fall, og hvordan kan uansett jeg eller du bevise/motbevise det?)

Anonymkode: 63ea7...dd9

[Cuntzilla]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Å ja?

Fordi du følte deg dum, slik Sokrates sine meningsmotstandere gjorde? 

Anonymkode: 63ea7...dd9

Følte vel heller at du var dum.

Du, jeg klarer ikke diskutere på et såpass lavt nivå, jeg har ytret min mening som du har latt stå i fred imens du har bare svart tull.

Om du ikke har noen gode argumenter mot eller ønske om å debattere det som var meningen min, så er jeg den du beskriver deg selv om i HI nå - livet er altså for kort til at jeg kan bruke mye mer tid på dette om du ikke kan eller vil lese det jeg skriver.

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Cuntzilla skrev:

Følte vel heller at du var dum.

Projisering, heter det.

Akkurat nå, Cuntzilla skrev:

Du, jeg klarer ikke diskutere på et såpass lavt nivå, jeg har ytret min mening som du har latt stå i fred imens du har bare svart tull.

Igjen, projisering. 

1 minutt siden, Cuntzilla skrev:

Om du ikke har noen gode argumenter mot eller ønske om å debattere det som var meningen min, så er jeg den du beskriver deg selv om i HI nå - livet er altså for kort til at jeg kan bruke mye mer tid på dette om du ikke kan eller vil lese det jeg skriver.

Det går fint, du! Forstår nå hvorfor andre sitter igjen med følelsen av at den som trekker seg, gjør det pga feighet. Men skal forsøke å ta meg i det  

Anonymkode: 63ea7...dd9

[AnonymBruker]

Jeg har enda til gode å finne noe som alle kilder er enige om. Med unntak av matematikk, da. 

Så, når du poster kilde så ender det som regel opp i "du kan jo ikke bruke den siden som kilde, den er alternativ / sosialistisk / nazipropaganda / sett inn det som passer". Så kommer motparten med en annen kilde, så kan du kritisere den, og sånn går no dagan. 

Anonymkode: a144b...549

[Drizzt]

13 timer siden, AnonymBruker skrev:

Men du er også en av de jeg ville ha argumentert overfor. Med mindre vi allerede var enig da. Noe vi ofte er. 

Anonymkode: 63ea7...dd9

OK, jeg uttalte meg generelt Flott når man er enige, men det ligger mye bra i en god ''krangel'' hvor folk faktisk gidder å legge frem argumenter for påstandene sine. Selv om partene ikke kommer til enighet, er det positivt å vurdere andres argumenter mot sine egne.

 

2 timer siden, Fysikeren skrev:

Du har ikke tilfeldigvis gått på Livets Harde Skole?

Alle som har opplevd litt eller mye motstand/motgang i livet har gått på denne skolen.

 

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Gjensidig diskusjon og åpenhet hjelper hvis personen man ikke diskuterer med er skråsikker og bestemt seg om å ha rett. Skjønner hvorfor ts mener det er best. Det er mange som skjuler taktikken sin med oneliners og det er kjedelig når det blir åpenbart. 

Anonymkode: 73e7f...ff7

Det er jo vanskelig å diskutere med noen som på forhånd har bestemt seg om å ha rett og ikke har lyst å gå i dybden med argumentene sine. Da er det bare å takke for seg og ikke bruke mer tid.  

Endret 23. september 2020 av Drizzt

[Cuntzilla]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Projisering, heter det.

Igjen, projisering. 

Det går fint, du! Forstår nå hvorfor andre sitter igjen med følelsen av at den som trekker seg, gjør det pga feighet. Men skal forsøke å ta meg i det  

Anonymkode: 63ea7...dd9

Ja, det er litt kjipt, jeg går mot min egen oppfordring om å bekjempe dumhet nå fordi jeg bare ikke gidder mer. Hyklerisk av meg, men .. mot dumskap kjemper kun gudene forgjeves, er det ikke sånn? 😛

Det som svir litt er at den dumme vil tro den "vant" en diskusjon da den smarte ikke er skrudd sammen sånn at det er intellektuelt stimulerende å stange hodet i en vegg, og dermed gir opp ved mangel på logisk motargumentasjon. Og sånn går no dagan i kommentarfeltet til bare de dummeste står igjen som "seierherrer".. hurra.

Men ser det er andre smarte her i tråden som tar diskusjonen videre. Du får bare leve i troen på at noen kjøpte at du hadde doktorgrad i logikk. Det kan jo faktisk motbevises her med logisk argumentasjon, ironisk nok.

Det har vært underholdende da, det skal du ha