«Du må argumentere for påstanden din!»

[AnonymBruker]

«Du må argumenterere for påstanden din!»

«Du må underbygge med troverdige fagfellevurderte kilder!»

«Du må...bla bla bla!»

Nei, det må jeg faktisk aldeles ikke!

Kun de gangene jeg opplever at min meningsmotstander er oppegående, interessant, fornuftig, verdt å investere tid og krefter på å overbevise, så gidder jeg utføre noe som helst av dette.

Men de er det langt mellom!

Så neste gang du sitter der og diskuterer mot noen som ikke bryr seg nevneverdig med å overbevise deg, spør deg selv;

Hvorfor skulle de?

Er du en person som i det hele tatt er i stand til å ta til deg ny informasjon?

Er du en person som kommer til å bruke den kunnskapen til noe nyttig?

Anonymkode: 63ea7...dd9

[AnonymBruker]

Nei, hvis det er så slitsomt for deg å komme opp med gode argumenter er det nok like greit å la vær.

Anonymkode: 1c510...b2b

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei, hvis det er så slitsomt for deg å komme opp med gode argumenter er det nok like greit å la vær.

Anonymkode: 1c510...b2b

Det er nok litt av problemet, ja.

Overfor glupinger behøver man jo nesten ikke bruke krefter!

Anonymkode: 63ea7...dd9

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

«Du må argumenterere for påstanden din!»

«Du må underbygge med troverdige fagfellevurderte kilder!»

«Du må...bla bla bla!»

Nei, det må jeg faktisk aldeles ikke!

Kun de gangene jeg opplever at min meningsmotstander er oppegående, interessant, fornuftig, verdt å investere tid og krefter på å overbevise, så gidder jeg utføre noe som helst av dette.

Men de er det langt mellom!

Så neste gang du sitter der og diskuterer mot noen som ikke bryr seg nevneverdig med å overbevise deg, spør deg selv;

Hvorfor skulle de?

Er du en person som i det hele tatt er i stand til å ta til deg ny informasjon?

Er du en person som kommer til å bruke den kunnskapen til noe nyttig?

Anonymkode: 63ea7...dd9

🙄

Anonymkode: dc147...0a2

[AnonymBruker]

Jeg foretrekker også å bruke hersketeknikker og personangrep fremfor å finne ut av om det faktisk er feil, det jeg hevder og påstår. For skal jeg argumentere så må jeg bruke hjernen min og det er så slitsomt.

Anonymkode: 0dba1...dcf

[AnonymBruker]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg foretrekker også å bruke hersketeknikker og personangrep fremfor å finne ut av om det faktisk er feil, det jeg hevder og påstår. For skal jeg argumentere så må jeg bruke hjernen min og det er så slitsomt.

Anonymkode: 0dba1...dcf

Jeg skjønner.

Ikke alle tar seg tiden til å sjekke fakta før de mener ting eller påstår ting. Da kan det lett bli veldig slitsomt!

Anonymkode: 63ea7...dd9

[SoWhat?]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg skjønner.

Ikke alle tar seg tiden til å sjekke fakta før de mener ting eller påstår ting. Da kan det lett bli veldig slitsomt!

Anonymkode: 63ea7...dd9

Hvilke fakta?  Det er ikke så mye fakta om alt, men man underbygger meninger med dem som har konkludert med noe man selv finner best å mene/tro på. Det som appellerer til en pga ymse årsaker. Det fins flust med teorier. Men så mye fakta fins det faktisk ikke  🙂

Om bare mennesker kunne innse sin utilstrekkelighet 🙂

[Drizzt]

Du kan velge å la være og fremstå som en kunnskapsløs person selvfølgelig. Du må ikke oppgi argumentene dine, kildene dine og logikken du fulgte da du kom til resultatet.

Bare at slike diskusjoner ender som regel dårlig. Jeg synes det er kjedelig å diskutere med noen som hverken kan argumentere for påstandene sine eller i det minste vise den logiske tankegangen som foregikk i hodet før påstanden kom ut av munnen. Det blir altfor useriøst og bare bortkastet tid hvor noen slenger en påstand i løse lufta. 

Bare til info - det er mye bedre å fremlegge dine argumenter og kilder og i løpet av diskusjonen finne ut at du tar feil, enn å la være og fremstå som en kunnskapsløs debattant. Uansett hvem den andre parten er. Jeg er en person som alltid står klar å argumentere for mine påstander og hvorfor jeg mener det jeg mener, hva jeg baserer mine fakta på. Jeg forventer det samme fra den andre parten. Gjensidig respekt for diskusjonen, heter det.

[stan]

42 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Kun de gangene jeg opplever at min meningsmotstander er oppegående, interessant, fornuftig, verdt å investere tid og krefter på å overbevise, så gidder jeg utføre noe som helst av dette.

Sant nok. Så dette gidder je

[AnonymBruker]

1 minutt siden, stan skrev:

Sant nok. Så dette gidder je

 Men du er jo en av de jeg hadde strukket meg for, da, stan!

Anonymkode: 63ea7...dd9

[AnonymBruker]

8 minutter siden, Drizzt skrev:

Jeg synes det er kjedelig å diskutere med noen som hverken kan argumentere for påstandene sine eller i det minste vise den logiske tankegangen som foregikk i hodet før påstanden kom ut av munnen.

Men du er også en av de jeg ville ha argumentert overfor. Med mindre vi allerede var enig da. Noe vi ofte er. 

Anonymkode: 63ea7...dd9

[AnonymBruker]

11 minutter siden, SoWhat? skrev:

Det fins flust med teorier. Men så mye fakta fins det faktisk ikke  🙂

Jo, det gjør det. 

Anonymkode: 63ea7...dd9

[SoWhat?]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Jo, det gjør det. 

Anonymkode: 63ea7...dd9

Og her argumenterte du bra... kremt

[stan]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 Men du er jo en av de jeg hadde strukket meg for, da, stan!

Anonymkode: 63ea7...dd9

Takk for det. 

Jeg må bare beklage, men det var så fristende. Du formelig ba om det 😀

[AnonymBruker]

14 minutter siden, SoWhat? skrev:

Og her argumenterte du bra... kremt

Nei, jeg argumenterte ikke i det hele tatt. Og det var bevisst. Les gjerne HI om på nytt, hvis noe er uklart for deg  

Anonymkode: 63ea7...dd9

[AnonymBruker]

14 minutter siden, stan skrev:

Takk for det. 

Jeg må bare beklage, men det var så fristende. Du formelig ba om det 😀

Ja, jeg digget det! Det beste argumentet i hele tråden!  

Anonymkode: 63ea7...dd9

[Gjest byråkrati]

Jeg forventer ikke at en tilfeldig person vil ha noe nyttig og verdifult å si. Om du tier, tenker jeg det er det beste, for det du har å si er sannsynligvis tåpelig og dårlig

[SoWhat?]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Nei, jeg argumenterte ikke i det hele tatt. Og det var bevisst. Les gjerne HI om på nytt, hvis noe er uklart for deg  

Anonymkode: 63ea7...dd9

Ingenting var uklart for meg. 

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

hvis du ikke har noen ordentlige argumenter å komme med til en diskusjon, så er vel neppe de meningene dine særlig mye "verdt" uansett.          

Anonymkode: dc3c5...2cf

Det er ikke snakk om å mangle argumenter, men om å ikke gidde å sløse de bort på hvem som helst.

Det virker som om mange tror at de fortjener andres tankekraft og argumenter, bare de klarer å lage seg en konto her inne...men gjør de virkelig det?

Burde de ikke heller betale noen kroner for kvalitetssikret utdanning?

Eller investere tid i å lese bøker og artikler selv?

Eller bidra med noe nyttig selv, før de kan forvente å nyte godt av andres visdom?

Anonymkode: 63ea7...dd9

[Gjest byråkrati]

Just now, AnonymBruker said:

Det er ikke snakk om å mangle argumenter, men om å ikke gidde å sløse de bort på hvem som helst.

Det virker som om mange tror at de fortjener andres tankekraft og argumenter, bare de klarer å lage seg en konto her inne...men gjør de virkelig det?

Burde de ikke heller betale noen kroner for kvalitetssikret utdanning?

Eller investere tid i å lese bøker og artikler selv?

Eller bidra med noe nyttig selv, før de kan forvente å nyte godt av andres visdom?

Anonymkode: 63ea7...dd9

Så du tenker at din tankekraft har verdi

Hahaha, er alt jeg har å si til det