Ammepermisjon og "utestengelse" på jobb

[AnonymBruker]

Hadde også en med ammefri på jobb,ungen var 10 mnd å gikk i barnehage. Jeg fikk bare tidligvakter i to måneder,det passet svært dårlig for meg.  Andre sine turnuser ble også gjort om på,slik di fikk senvakter. 
 

Misnøyen blandt kollegaene var stor. Mener dette er utnytting av systemet. Når ungen er stor nok til å være i barnehage og spiser fast føde er det ingen behov for ammefri.

En annen kollega begynte når barnet var 3 mnd på jobb,hun hadde også ammefri,det er i sånne situasjoner ammefri skal brukes på mener jeg. 

Anonymkode: 3ffa6...18d

[AnonymBruker]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Her har vi et menneske som har forstått ståa. Det er helt riktig at barn er en investering i fremtiden, men småbarnsforeldre er en belastning på nåtiden. 

Det er også helt riktig at ammefri er essensielt, og det er bra dette er lovfestet. Men å ikke vise forståelse for at andre reagerer på at du får fri når de må jobbe, er rett og slett mangel på intelligens. Ikke bare innsikt, for det tror jeg folk har. 

Å forvente å bli behandlet som favoritten til alle når man har privilegier andre ikke får - tidlig fri - er lavpannet. 

Jeg støtter fullt og helt kvinners rett til fri i forbindelse med barn. Det jeg ikke støtter er at idioter formerer seg og ikke bruker hodet til å tenke med. 

Anonymkode: b4cc2...0e2

Dette blir jo bare oppgulp uten noe løsning. Okei - hvis man viser forståelse og sier høyt "jeg vet jeg er en belastning for dere i denne tiden, beklager!" - blir det greiere å jobbe den ekstra tiden for de andre da? Slipper man da sure miner? Ser fortsatt ikke hvordan arbeidstakeren skal løse det? 

Anonymkode: 30f41...bf1

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Dette blir jo bare oppgulp uten noe løsning. Okei - hvis man viser forståelse og sier høyt "jeg vet jeg er en belastning for dere i denne tiden, beklager!" - blir det greiere å jobbe den ekstra tiden for de andre da? Slipper man da sure miner? Ser fortsatt ikke hvordan arbeidstakeren skal løse det? 

Anonymkode: 30f41...bf1

Ja, selvfølgelig blir det greiere. Har du i det hele tatt hatt noe form for omgang med andre mennesker? 

Anonymkode: b4cc2...0e2

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja, selvfølgelig blir det greiere. Har du i det hele tatt hatt noe form for omgang med andre mennesker? 

Anonymkode: b4cc2...0e2

Det har jeg - ingen grunn til å være spydig. Men flott da! Da vet jeg hvordan jeg skal opptre om noen mnd hvis jeg behøver ammefri - det er uproblematisk så lenge man beklager seg litt underveis 😉 Da jobber visst de andre ekstra med glede! 

Anonymkode: 30f41...bf1

[Prille]

Jeg lurer på om enkelte irriterer seg ekstra mye over betalt ammefri, fordi det er et gode som bare tilfaller noen få. For det første må du være kvinne. For det andre må du jobbe fulltid for å få denne rettigheten, og du må begynne i jobb før barnet ditt fyller 12 måneder. På toppen av det må du amme babyen din så lenge (noe bare 46 % av mødrene gjør).

Det er akkurat som om det er en premie til de flinkeste, eller de som prøver å være flinke, både som mor og som arbeidstager. Kanskje noen av oss flinkiser (og heldiggriser!) har en utstråling som rett og slett irriterer vettet av folk rundt? Det skulle ikke forundre meg. 

Endret 31. juli 2020 av Prille

[AnonymBruker]

4 hours ago, AnonymBruker said:

Hvis du hadde vært et snev av løsningsorientert hadde du pumpet deg ila de 8 timene, og dermed sluppet melkespreng og redusert produksjon. Men lettere å skylle på andre såklart. 

Anonymkode: 741c5...dc3

Pumping er fortsatt ammefri som andre her kritiserer at finnes.

Anonymkode: f191a...7bf

[AnonymBruker]

Her var det mange surpomper gitt. Det er anbefalt å amme til 1 års alder, men mor må i jobb etter 7 mnd så fremt hun ikke forlenger permisjonen med ferie eller går hjemme uten lønn. 7-8 mnd er også skeptisk-alderen til de fleste babyer der de har til tider ekstrem separasjonsangst. 

Morsmelk er bedre enn erstatning, blant annet blir barn som ammes mindre overvektige som voksne. Tror denne ene timen på ettermiddagen et par måneder er vel verdt det senere. Denne ekstra timen på ettermiddagen er det som gjør at man faktisk rekker å sette seg ned å amme før det smeller med middag, aktiviteter og annet for resten av familien. Uten denne timen hadde nok mange gått lengre hjemme ulønnet, eller alternativt blitt sykemeldt pga stress. 

Så da kan dere ta dere en bolle og akseptere lovverket som det er - er dere misfornøyd er det fritt frem å stille til valg.

TS: du må begynne å forsvare deg, og så må du snakke åpent til sjefen din og andre lokasjoner på arbeidsplassen din slik at det kommer ut hvilke drittsekker som jobber der du er. Gå til tillitsvalgt eller fagforening eller sjefen til sjefen om sjefen din ikke hører på deg. En Mail til øverste ledelse kan også være veldig effektivt. Mobbing og utestengelse er absolutt ikke greit - at noen kan forsvare det på den måten som er i denne tråden er horribelt. Tipper det er enten navere, studenter eller folk uten barn som kan finne på å være så innmari misunnelige på denne timen du har «fri» (de aner nok ikke at det faktisk er ganske så lite fri med full jobb og barn). 

Anonymkode: ec63a...5e5

[AnonymBruker]

19 minutter siden, Prille said:

Jeg lurer på om enkelte irriterer seg ekstra mye over betalt ammefri, fordi det er et gode som bare tilfaller noen få. For det første må du være kvinne. For det andre må du jobbe fulltid for å få denne rettigheten, og du må begynne i jobb før barnet ditt fyller 12 måneder. På toppen av det må du amme babyen din så lenge (noe bare 46 % av mødrene gjør).

Det er akkurat som om det er en premie til de flinkeste, eller de som prøver å være flinke, både som mor og som arbeidstager. Kanskje noen av oss flinkiser (og heldiggriser!) har en utstråling som rett og slett irriterer vettet av folk rundt? Det skulle ikke forundre meg. 

Du må ikke jobbe fulltid,  men vakten må være over 7 timer 

Anonymkode: f191a...7bf

[Helgeline]

21 minutter siden, Prille skrev:

Jeg lurer på om enkelte irriterer seg ekstra mye over betalt ammefri, fordi det er et gode som bare tilfaller noen få. For det første må du være kvinne. For det andre må du jobbe fulltid for å få denne rettigheten, og du må begynne i jobb før barnet ditt fyller 12 måneder. På toppen av det må du amme babyen din så lenge (noe bare 46 % av mødrene gjør).

Det er akkurat som om det er en premie til de flinkeste, eller de som prøver å være flinke, både som mor og som arbeidstager. Kanskje noen av oss flinkiser (og heldiggriser!) har en utstråling som rett og slett irriterer vettet av folk rundt? Det skulle ikke forundre meg. 

Tror du er inne på noe der gitt. Misunnelsen...osv

[AnonymBruker]

20 minutter siden, Prille skrev:

Jeg lurer på om enkelte irriterer seg ekstra mye over betalt ammefri, fordi det er et gode som bare tilfaller noen få. For det første må du være kvinne. For det andre må du jobbe fulltid for å få denne rettigheten, og du må begynne i jobb før barnet ditt fyller 12 måneder. På toppen av det må du amme babyen din så lenge (noe bare 46 % av mødrene gjør).

Det er akkurat som om det er en premie til de flinkeste, eller de som prøver å være flinke, både som mor og som arbeidstager. Kanskje noen av oss flinkiser (og heldiggriser!) har en utstråling som rett og slett irriterer vettet av folk rundt? Det skulle ikke forundre meg. 

Du tok nok mye på kornet der! Men så er jo misunnelsen større en sexlysten hos mange og.. 

Anonymkode: 30f41...bf1

[AnonymBruker]

Skulle gjerne byttet ammefri mot å slippe å amme, så argumentet med at vi er "heldige" som får fri må dere lenger ut på landet med 🤦🏼‍♀️ Man gjør det fordi det er det beste for mor og barn. Og det er helt urimelig at norske mødre skal slutte å amme ved 7! mnd, fordi arbeidsgiver ikke kan tilrettelegge for lovfestet "fri" på arbeidsplassen... OG pga sutrete medarbeidere, som selv sikkert aaaldri har vert sykemeldt eller benyttet seg av andre velferdsgoder.

Kvinner er kvinner verst, og en av grunnene til at det er få damer i toppjobber. De baksankker og stikker hverandre i ryggen, i stedet for å stå bak og løfte hverandre opp.

 

 

 

 

Anonymkode: be217...89a

[Luckiness]

Jeg har opplevd lignende. Jeg tok det opp med sjefen min. Delvis viste sjefen min forståelse, men samtidig opplevde jeg at det ikke var full forståelse likevel og at kollegaers «baksnakking» ble mer trodd på enn min ammefri. Jeg peilet også barnet vårt inn på amming de tidspunktene jeg tenkte det var best å amme ifht ammefri for arbeidsplassen/kollegaer før permisjonen var over. Jeg kom 1t senere på morgenen slik jeg fikk ammet når barnet våknet og før jobb. Pumpet en halvtime på dagtid (tok vare på dette slik far gav på flaske til lunsjtider) og gikk hjem en halvtime før for å amme igjen. Dette var også de tidspunktene baby var peilet mer eller mindre inn på. Heldigvis funket det for oss å endre ammingen til de tidene. Men det er nok ikke alle det funker for. Halvtimen på dagtid var jeg også litt fleksibel med. Var ikke slik jeg løp ut på det ekstrakte tidspunktet dersom det var møte, noe stod på e.l. Trappet så gradvis ned etterhvert som baby og jeg (plaget med tette melkeganger og brystbetennelse) hadde mindre behov for amming. Meldte fra til arbeidsgiver med en gang behovet endret seg. 

Så lenge man bruker ammefrien slik den er ment man skal bruke den skal det ikke være noe problem. Det er arbeidsgiver som har ansvar for at du får den ammefrien det er behov for og det er arbeidsgiver som skal sørge for at din ammefri ikke går utover kollegaer. Jeg vil derfor råde deg å informere arbeidsgiver om hva du opplever og kreve at sjefen tar tak i dette. I tillegg bør du henvise dine kollegaer til sjefen dersom de har spørsmål, negative holdninger, baksnakker, er nedlatende mot deg ifht ammefri. Si at det er arbeidsgiver sitt ansvar å tilrettelegge for deg og ditt barn, og å sørge for at denne tilretteleggingen ikke går utover drift eller kollegaer. Henvis også til lovverket. Ikke sikkert alle vet at det står nedfelt i en lov. Mulig noen tror det er en slags gode man kan godsnakke seg til🤷🏻‍♀️

[Luckiness]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ville folk vært mer positive til ett års permisjon for mor i stedet tro? Lettere å leie inn erstatning for en stilling, altså lettere å løse. Men dyrere for samfunnet. 

Jeg jobbet som sykepleier på sykehjem en gang og ei jeg jobbet med måtte hjem og amme. Jeg kunne ikke akkurat bli sur på grunn av det når jeg satt igjen alene på jobb.

Anonymkode: c29a6...65d

På min arbeidsplass har de aldri tatt inn vikar når noen har svangerskapspermisjon. Altså det blir merarbeid på kollegaer. Da må heller ammefri være bedre og at den som ammer faktisk er tilstede en del timer i løpet av dagen enn ingen kollega tilstede være å foretrekke.

[AnonymBruker]

2 timer siden, Brunello skrev:

Hva vet du om når sjefen går hjem? Mange ledere jobber mye overtid.  En sjef som normalt sett også er ansatt. Problemet med velferdsgoder er at de må finansieres og løses praktisk. Mange steder kan ikke dette gjøres på annen måte enn at de som jobber der må fylle inn for hverandre. 

Slik du skisserer under skjer heldigvis sjelden, men av og til kan lønnsreduksjon være  alternativet til å ikke ha noen arbeidsgiver. Private bedrifter går konkurs dersom de drives med underskudd lenge nok.

Det er godt mulig sjefen jobber lengre også, men når hen ikke gidder å ta tilretteleggingsansvaret sitt og i stedet dumper det over på de andre ansatte og deres familier, er det lett å tenke at dette er en "hjem-16-blank"-sjef. Velferdsgoder skal finansieres, men her sendes regningen dobbelt over til de ansatte, først gjennom skatt, deretter gjennom tvungen overtid.

Personlig hadde jeg nektet den overtiden. Ts skal selvsagt ha ammefri, men like selvsagt skal datteren min ha leksehjelp og skyss til fritidsaktiviteter. Det skal ikke latskapen til sjefen til ts ta fra henne.

Anonymkode: deb6a...fe2

[Tatja]

17 timer siden, AnonymBruker skrev:

En arbeidsplass er en plass hvor man jobber, ikke en plass hvor man er bestevenn med alle. Så å forvente at alle er supeehyggelige, er ikke realistisk. Når det kommer til hvorfor de er sure på deg, så er det fordi du er grunnen til hvorfor de må være der lengre. Du kan dra hjem og ha fri, mens de må være på jobb. Det er rett og slett du som har et barn som er snart ett år (antar jeg), som ikke har lært opp barnet å drikke fra flaske. Din dårlige håndtering av saken går utover deres fritid. 

Dette er faktisk første gang noensinne jeg hører om at noen får dra tidligere for å amme, mens andre på jobb må jobbe overtid for å dekke opp for deg. Hadde jeg vært dem, hadde jeg vært rasende. 

Men når det er sagt, så er det sjefen din som har tullet. Du skulle ikke hatt ekstra fri, og de skulle ikke hatt overtid. Så det er en god ide å snakke med sjefen. 

Anonymkode: b4cc2...0e2

Står det noe sted at hun forventet å være bestevenn med alle sine kollegaer? Hvordan hadde du likt å bli behandlet slik hun beskriver?

Du virker usedvanlig lite sympatisk. 

[AnonymBruker]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er godt mulig sjefen jobber lengre også, men når hen ikke gidder å ta tilretteleggingsansvaret sitt og i stedet dumper det over på de andre ansatte og deres familier, er det lett å tenke at dette er en "hjem-16-blank"-sjef. Velferdsgoder skal finansieres, men her sendes regningen dobbelt over til de ansatte, først gjennom skatt, deretter gjennom tvungen overtid.

Personlig hadde jeg nektet den overtiden. Ts skal selvsagt ha ammefri, men like selvsagt skal datteren min ha leksehjelp og skyss til fritidsaktiviteter. Det skal ikke latskapen til sjefen til ts ta fra henne.

Anonymkode: deb6a...fe2

Etter 15 år i arbeidslivet har jeg ennå til gode å møte en «hjem -16 blankt sjef». Men uavhengig av det, hvordan synes du det skulle blitt løst? Det er nok ikke mange som er villig til 3 måneders 20% vikariat... så tipper sjefen ikke har noe annet valg enn å dekke inn med eksisterende personale.

Anonymkode: 3e0b9...253

[AnonymBruker]

39 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er godt mulig sjefen jobber lengre også, men når hen ikke gidder å ta tilretteleggingsansvaret sitt og i stedet dumper det over på de andre ansatte og deres familier, er det lett å tenke at dette er en "hjem-16-blank"-sjef. Velferdsgoder skal finansieres, men her sendes regningen dobbelt over til de ansatte, først gjennom skatt, deretter gjennom tvungen overtid.

Personlig hadde jeg nektet den overtiden. Ts skal selvsagt ha ammefri, men like selvsagt skal datteren min ha leksehjelp og skyss til fritidsaktiviteter. Det skal ikke latskapen til sjefen til ts ta fra henne.

Anonymkode: deb6a...fe2

Sjefer har forresten en helt annen lønn enn de som er på gulvet. Da får man betalt for å jobbe mer. At man ikke har fri på kvelden eller må jobbe mer enn 40 timer er noe av det man får ekstra betalt for.

Anonymkode: ec63a...5e5

[AnonymBruker]

Dette må du ta med sjefen din, hvordan det kan løses.

Hvorfor jobber du fulltid så tidlig? Det gjør jo livet ditt veldig komplisert, gå heller ned til 50%.

Forstår bedrifter som frykter å ansatte kvinner som planlegger barn. Personlig hadde jeg aldri jobbet 2t overtid hver dag pga dette, hadde nektet. Ingen kan tvinge ansatte til det.

Anonymkode: bdef2...3bd

[AnonymBruker]

21 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dette må du ta med sjefen din, hvordan det kan løses.

Hvorfor jobber du fulltid så tidlig? Det gjør jo livet ditt veldig komplisert, gå heller ned til 50%.

Forstår bedrifter som frykter å ansatte kvinner som planlegger barn. Personlig hadde jeg aldri jobbet 2t overtid hver dag pga dette, hadde nektet. Ingen kan tvinge ansatte til det.

Anonymkode: bdef2...3bd

For å ikke tape mer penger enn nødvendig selvsagt. Hvorfor skal man gå ned til halv lønn hvis man får betalt ammefri? Det blir jo bare dumt. 

Anonymkode: 30f41...bf1

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Etter 15 år i arbeidslivet har jeg ennå til gode å møte en «hjem -16 blankt sjef». Men uavhengig av det, hvordan synes du det skulle blitt løst? Det er nok ikke mange som er villig til 3 måneders 20% vikariat... så tipper sjefen ikke har noe annet valg enn å dekke inn med eksisterende personale.

Etter 20 år i arbeidlivet har jeg hatt flere "hjem-16-blank"-sjefer. Gjerne med hyttekontor på fredager i tillegg, og nåde den som forstyrret hyttekontoret... Men nok om det.

Hvordan det skal løses er sjefens jobb, det er nettopp det hen har lønn deretter for. Jeg har ikke erfaring med personalansvar, men løsningen er ikke å dumpe ansvaret på de andre ansatte. Å «dekke inn med eksisterende personale» betyr også å dekke inn med eksisterende personales partnere, deres jobber, og deres barns skolegang og fritidsaktiviteter. Hvis ts har en sjef som synes det er greit, må det opprettes Varslingssaker mot vedkommende, slik at det får konsekvenser for hen.

Anonymkode: deb6a...fe2