Ingeborg Senneset

[n_97]

Litt blandet inntrykk. Hun skriver veldig godt og saklig. Og skal ha ros for å være åpen om anoreksien. Men hun kan være litt mye meg-meg tidvis. Og virker som å være litt en del av en "klikk".

[pop up bruker]

Det er ikke akkurat gravende journalistikk hun kommer med, og som flere andre nevner er det det meste hva de aller fleste stiller seg bak. 

Jeg syns faktisk det er litt slitsomt at hun så ofte trekker opp at hun er anorektiker. Som tidligere anorektiker syns jeg det er slitsomt å hele tiden lese om det, så jeg skygger unna alt hun skriver om engen historie om det. Av det lille jeg har lest har jeg heller ikke tenkt at det er noe banebrytende, men mer selvfølgeligheter. Som sagt har jeg har jeg lest lite av akkurat de innslagene for å verne meg selv. 

Når det gjelder sammenblandingen av influenser og kommentator tenker jeg det funker så lenge hun holder seg til å kommentere på måten hun gjør nå. Går hun derimot over til å arbeide som journalist og dekke faktiske saker, tror jeg det kan bli problematisk.

Samtidig er Norge et "klø meg på ryggen" land. Neida, vi har ikke korrupsjon, men jaggu har vi mange gode venner. 

[hippyskippy]

Jeg måtte blokkere henne til slutt. Ble så ufattelig flau over å se all smiskinga hennes hos alle kjendiser på Instagram. Hun går jo Trine Grung anno 2008 en høy gang. 

[n_97]

20 hours ago, hippyskippy said:

Jeg måtte blokkere henne til slutt. Ble så ufattelig flau over å se all smiskinga hennes hos alle kjendiser på Instagram.

Dette har jeg ikke fått med meg. Hvor finner jeg kommentarene hennes? 

[kvikksand9]

På 15.4.2020 den 8.56, Stupebrett skrev:

Jeg mener litt om henne.

Hun veksler inn og ut av Aftenpostenrollen som det passer henne, og jeg reagerer blant annet på sammenblandingen med en haug influencere og kulturpersonligheter som hun (umerket) reklamerer for i de samme flatene som hun poster sakene sine og meningene sine. Større sammenrør av privat/jobb og kommers/faktabasert journalistikk tror jeg ikke har sett.,

Meningsinnholdet hennes er utrolig ukontroversielt og åpenbart. Skolemedisin er bra. Jødeforfølgelse er dårlig. Anoreksi er ikke bra. Men hun har noen rare greier for seg.

Jeg reagerer for eksempel på hvordan hun og flere andre Aftenpostenkommentatorer åpner opp for debatt og kosemosing med høyreekstremister. I kommentarfelt skal hun gjerne ta debatten med folk som mener Holocaust aldri har funnet sted, som om disse menneskene noensinne har vært åpen for DEBATT. Hun har en nesten fundamentalistisk tilnærming til at alle debatter skal tas alltid uansett hvem som mener hva og hvor. I tillegg har hun noe helt merkelige holdninger til innhold, merking og varsler av støtende innhold i kraft av det Norsk PEN-greiene hun holder på med. 

DETTE!! Hun tar opp saker som er lette "å vinne". Nå har hun en sak om krystaller. Nei, krystaller funker ikke, men det er heller ingen som åpner for debatt at de funker. 

Endret 9. mai 2020 av kvikksand9

[prill]

Har stor sans for henne, jeg. Synes hun er en tydelig stemme som ikke er redd for å bruke seg selv og sine egne erfaringer. Dessuten skriver hun godt! 

[Inga-pinga]

1 time siden, prill skrev:

Har stor sans for henne, jeg. Synes hun er en tydelig stemme som ikke er redd for å bruke seg selv og sine egne erfaringer. Dessuten skriver hun godt! 

Enig!

[Gjest Finlay]

Digger henne!

[Hjarte]

Jeg har egentlig sansen for henne. Ja, hun fronter ganske "korrekte" meninger, om man kan si det sånn. MEN med tanke på de tilbakemeldingene hun viser at hun får fra andre så er det egentlig bra at vi har noen som gidder å skrive om problemene med vaksinemotstand, krystaller, Durek og annet humbug. 

[Gjest Stupebrett]

Hun kunne skrevet noe kritisk om hvordan Camilla Pihl og mannen hennes opererer i kjendisverdenen (for eksempel management til en del kjendiser som gjør ymse kritikkverdige greier) men velger heller å sparke inn verdens åpneste dør som er «krystaller er teit». Og selv i sin kritikk mot bloggere og andre kjendiser er den så servil og tannløs at jeg får mark.

du er egentlig veldig fin altså ❤️ men dette er litt teit? ❤️ Kan du ikke si litt om hva du synes? ❤️

[Ellen.G]

 .

Endret 9. mai 2020 av Ellen.G

[Gjest Finlay]

19 timer siden, Stupebrett skrev:

Hun kunne skrevet noe kritisk om hvordan Camilla Pihl og mannen hennes opererer i kjendisverdenen (for eksempel management til en del kjendiser som gjør ymse kritikkverdige greier) men velger heller å sparke inn verdens åpneste dør som er «krystaller er teit». Og selv i sin kritikk mot bloggere og andre kjendiser er den så servil og tannløs at jeg får mark.

du er egentlig veldig fin altså ❤️ men dette er litt teit? ❤️ Kan du ikke si litt om hva du synes? ❤️

Hallo! Har du egentlig lest artikkelen??

Her er det ikke Camilla Pihl og hennes rolle i "kjendisverdenen" som blir tatt opp, men at CP som influencer bruker barnet sitt for å selge et meningsløst produkt, der utvinningen av dette produktet setter andre barns helse i fare! Små barn arbeider altså med å skaffe disse steinene, som igjen skal gi Camilla Phil og hennes følgere velvære.

 "-Barn ned i syvårsalderen i Den demokratiske republikken Kongo utvinner populære krystaller som citrin, ametyst og røkt kvarts. The Guardian har beskrevet i detalj hvordan industrien kan forårsake lungekreft hos barn og voksne som bor og jobber i nærheten av gruvene."

https://www.aftenposten.no/meninger/kommentar/i/Opdjdl/kjendisenes-nye-krystallsyke-ingeborg-senneset?

 

Edit: 

"-For eksempel kan den blå steinen lapis lazuli fra Afghanistan ifølge menneskerettighetsorganisasjonen Global Witness gi Taliban og andre væpnede grupper inntekter på ca. 170 millioner kroner i året.

Menneskerettighetsorganisasjoner advarer mot å putte penger inn i en industri fylt av barnearbeid, overgrep og voldsutøvelse."

Endret 10. mai 2020 av Finlay

[Gjest Stupebrett]

Nå sier jo nettbutikken som selger disse krystallene at de blant annet ikke handler krystaller fra konfliktområder. Kritikken virker dessverre basert på et google søk med healing crystals + controversy og så gjengi det hun fant på de øverste sidene.

Okei det ser faktisk ut som det er 100 prosent det hun har gjort, haha. 

 Sorry. For meg blir dette for lettbent, lite gjennomarbeidet og åpenbart. Kan hun ikke heller skrive om da Jim Solbakken hjalp å smugle en voldtektsmann ut av landet eller noe? Der kan jo hun også lene seg mye på journalistisk arbeid andre allerede har gjort, eller "research" som det også kalles i mediekretser.

[parmanoia]

På 9.5.2020 den 16.39, Stupebrett skrev:

Hun kunne skrevet noe kritisk om hvordan Camilla Pihl og mannen hennes opererer i kjendisverdenen (for eksempel management til en del kjendiser som gjør ymse kritikkverdige greier) men velger heller å sparke inn verdens åpneste dør som er «krystaller er teit». Og selv i sin kritikk mot bloggere og andre kjendiser er den så servil og tannløs at jeg får mark.

du er egentlig veldig fin altså ❤️ men dette er litt teit? ❤️ Kan du ikke si litt om hva du synes? ❤️

Hun kunne kritisert CP for at hun bruker sin nyfødte baby kynisk i markedsføring og eksponering i some. I stedet er det først og fremst krystaller som en alternativ greie hun kritiserer. Det er sikkert tryggere og mer ufarlig. 

[MissLucy]

2 minutter siden, Stupebrett skrev:

Nå sier jo nettbutikken som selger disse krystallene at de blant annet ikke handler krystaller fra konfliktområder. 

 

jeg synes det som står i nettbutikken er nokså vagt og intetsigende. Jeg forstår ikke hvordan det de skriver er et bevis på at det ikke forekommer barnearbeid eller menneskerettsbrudd. 

Hvis svaret var så enkelt som dette - hvorfor kommer ikke Camilla Pihl bare ut og sier det da?

 

[Lava Anne]

Liker henne. Synes det er ganske smålig og altfor typisk at kvinner her inne diskuterer utseendet hennes som noe som trekker ned troverdigheten hennes eller bare ikke sømmer seg. Da kan man heller kritisere meningene hennes eller de sakene hun tar opp.

[MissLucy]

1 minutt siden, parmanoia skrev:

Hun kunne kritisert CP for at hun bruker sin nyfødte baby kynisk i markedsføring og eksponering i some. I stedet er det først og fremst krystaller som en alternativ greie hun kritiserer. Det er sikkert tryggere og mer ufarlig. 

Men hun gjør jo det. Det er jo hele den første tredelen av kommentaren hennes.

Nå har jo CP prestert å legge kynisk utnytting av baby i markedsføring lagvis oppå alt som er kritiikkverdig ved alternativbransjen på toppen av problemet med barnearbeid og menneskerettsbudd i krystallindustrien i dette ene bildet. Det er litt av et kinderegg!

Og Senneset tar for seg alle aspektene - også det du nevner. Det er faktisk det hun innleder med. 

[parmanoia]

5 minutter siden, MissLucy skrev:

Men hun gjør jo det. Det er jo hele den første tredelen av kommentaren hennes.

Nå har jo CP prestert å legge kynisk utnytting av baby i markedsføring lagvis oppå alt som er kritiikkverdig ved alternativbransjen på toppen av problemet med barnearbeid og menneskerettsbudd i krystallindustrien i dette ene bildet. Det er litt av et kinderegg!

Og Senneset tar for seg alle aspektene - også det du nevner. Det er faktisk det hun innleder med. 

Nja. Hun hadde ikke kritisert om det ikke var noe alternativt inne i bildet her. Det er en grunn til at kritikken kom akkurat nå. 

Endret 10. mai 2020 av parmanoia

[parmanoia]

6 minutter siden, Lava Anne skrev:

Liker henne. Synes det er ganske smålig og altfor typisk at kvinner her inne diskuterer utseendet hennes som noe som trekker ned troverdigheten hennes eller bare ikke sømmer seg. Da kan man heller kritisere meningene hennes eller de sakene hun tar opp.

Det er det at hun taler med to tunger som er problemet her. Dessverre er det lett å avfeie det med «typisk å kritisere kvinner for utseende». 

[Lava Anne]

19 minutter siden, parmanoia skrev:

Det er det at hun taler med to tunger som er problemet her. Dessverre er det lett å avfeie det med «typisk å kritisere kvinner for utseende». 

Nei, det er mange som nevner utseende hennes her. Noen klarer ikke "se forbi "fillers"a hennes. Dersom du ikke er en av dem som skriver sånn, så var ikke min kommentar myntet på deg heller.