Ingeborg Senneset

[Frisk Frosk]

Kanin46 skrev (5 minutter siden):

Rapportere? Det er jo faen ikke greit. Beklager språket altså, men nå er grensa nådd for min del(!) 

Tror det Pressens faglige utvalg som er aktuelt å klage til.

Problemet, som Ingeborg Senneset er utmerket klar over, og også utnytter, etter min mening -  det er at PFU følger VVP (Vær Varsom-plakaten). Og ifølge denne skal det tas særlige hensyn mtp. personer som er syke. Om PFU hadde behandlet en slik klage, så hadde også konklusjonen de kommer til bli offentliggjort - og det kan de vanskelig gjøre uten selv å nærmest bryte VVP (om de kritiserer Aftenposten, og andre medier som gir IS oppmerksomhet, i konklusjonen).

Ergo vil det mest trolig ikke komme noe ut av en slik klage til PFU. Det viser bare hvordan influencere utnytter alle smutthull som finnes, at det som har vært gode regler i tiår på ingen måte er tilstrekkelig for å beskytte hverken enkeltpersoner eller publikum.

Jeg tror man må gå direkte på Schibstedt, men de vil jo også sitte og telle kronene for hvert klikk IS gir dem, så de har trolig heller ingen motivasjon for å gjøre noe med det.

Ergo er det sosiale medier igjen - men også der risikerer man å bli stoppet med henvisning til VVP.

Og slik får syke personer som Ingeborg Senneset fortsette å påvirke andre mennesker negativt,  og helsen og livene til de som sliter med spiseforstyrrelser generelt, og anorektikere spesielt, settes i alvorlig fare. Med Aftenpostens og Schibsteds fulle og helhjertede støtte, godt støttet også av andre medieaktører som f.eks. Nrk tv og radio og podkast, samt andre aktører i media.

Ingeborg Senneset viser ekstremt lite selvinnsikt i den siste kronikken sin, ut fra det som er gjengitt her. Og like lite kunnskaper om systemet slik det var da hun fikk så enormt mye behandling. Når hun så konstant viser at hun likevel ikke ble frisk av det, så er det ytterst smakløst og heller stygt når hun forsøker å gi andre skamfølelse og skyldfølelse - personer som pga. hvordan systemet har fungert siste ti år aldri har fått samme muligheter som det IS selv fikk (og trolig får). For faktum er at det å ha en kjendisstatus som regel også er en døråpner i helsevesenet i dag.

[AprilLudgate]

Har noen link til innlegget hvor hun skriver om skatt/uføre osv?

[Sarah93]

Man kan ikke klage til PFU om man ikke er part i saken som klages på.

[n_97]

1 hour ago, Kanin46 said:

Har hun skrevet det i det innlegget/artikkelen?!?!?! 

Kopier sitater jeg skrev (uten «») og du kommer rett til det. Jeg siterte ordrett...

[n_97]

Her står det om å klage til pfu. Alle kan klage på pfu kapittel 2 Integritet og troverdighet. Antakelig er det vvp 2.2 som omhandler dobbeltroller og habilitet som er mest relevant? Kan være flere av 2.x som er relevante, jeg er ikke jurist. Eventuelt å anføre seg som direkte berørt om man selv har hatt alvorlige spiseforstyrrelser. 

https://presse.no/pfu/slik-klager-du-til-pfu/hvor-sender-du-klagen/

[n_97]

1 hour ago, Frisk Frosk said:

Slik Ingeborg Senneset har brukt den IG-kontoen sin i årevis anser jeg den å være en del av hennes enkeltmannsforetak.

Sjekket kontoen litt nærmere og byrået som er managementet hennes er uavhengig og ikke en del av Schibsted-konsernet. Hun oppgir epost til dem i profilen. Forlaget til boken hun linker til er People Egmont, heller ikke en del av Schibsted. Og hun står også oppgitt som «Public figure» i nevnte profil. Så det er definitivt en kommersiell konto. 

[Lafamiglia]

Sarah93 skrev (1 time siden):

Man kan ikke klage til PFU om man ikke er part i saken som klages på.

Det stemmer. Samtidig fins det unntak, som @n_97 er inne på over her. Jeg har ikke helt skjønt nøyaktig hva det går ut på, må jeg innrømme, men generalsekretæren for Norsk presseforbund har klaget inn "Bamsegutt"-dokumentaren med bakgrunn i  noe som kalles "initiativretten".

https://www.nrk.no/nyheter/_bamsegutt_-klaget-inn-til-pfu-1.16718945

Endret 9. februar av Lafamiglia

[Lafamiglia]

Når man googler, blir man (ofte) mer opplyst: 

https://presse.no/pfu/slik-klager-du-til-pfu/hvor-sender-du-klagen/

Dette er altså noe som bare gjelder for generalsekretæren i PFU. Hvordan det er for alle oss andre, vet jeg fremdeles ikke.

[Frisk Frosk]

Sarah93 skrev (2 timer siden):

Man kan ikke klage til PFU om man ikke er part i saken som klages på.

Det du sier er hovedregelen, men det finnes unntak, bl.a. det punktet som jeg gjengir her:

"I enkelte tilfeller kan alle klage. Dette gjelder:

• Klage på Vær Varsom-plakaten (VVP) kapittel 2: Integritet og troverdighet"

https://presse.no/pfu/slik-klager-du-til-pfu/hvor-sender-du-klagen/

Trykker du deg videre inn på kapittel 2, så vil du se at det er flere paragrafer der som er høyst relevant i denne saken.

 

* beklager at jeg gjentok det andre allerede hadde skrevet, jeg hadde ikke sett de svarene før jeg svarte.

Endret 9. februar av Frisk Frosk

[Sarah93]

PFU er et fullstendig sidespor. Det eneste man kan gjøre er å kritisere hennes journalistiske virksomhet.

[Sarajensen123]

Nå er det faen meg på tide at noen tar tak i det Ingeborg holder på med. Dette bildet her har ingen annen hensikt enn å vise frem armen😡

[Sarah93]

Sarajensen123 skrev (2 timer siden):

Nå er det faen meg på tide at noen tar tak i det Ingeborg holder på med. Dette bildet her har ingen annen hensikt enn å vise frem armen😡

Hun må jo få lov å ha en arm? Hun skriver mye selvfølgeligheter, og poster noen problematiske bilder, men dette ser jeg virkelig ikke problemet med.

[Sarajensen123]

Sarah93 skrev (17 minutter siden):

Hun må jo få lov å ha en arm? Hun skriver mye selvfølgeligheter, og poster noen problematiske bilder, men dette ser jeg virkelig ikke problemet med.

Selvsagt får hun lov til det og nei det er ikke det verste, men dette er ikke naturlig bilde med tanke på at Ingeborg gjør alt for å vise frem den tynne kroppen sin.

[Sarah93]

Jeg er ikke enig med deg i at det er noen vinkel som fremstiller armen som spesielt avmagret. Her løfter hun primært temaet om frivillig og ufrivillig barnløshet. Dette er noe hun tidligere har antydet at hun har fundert på selv, og hun er jo uansett 38 år og har samboer men ikke barn, men har hund i stedet. Hun er ikke så åpen om sine egne valg, og det er greit - man trenger ikke å være åpen om absolutt alt. Men mange med fysiske og psykiske sykdommer kan føle på en blanding av frivillig og ufrivillig barnløshet - man kan kanskje teknisk sett få barn, men det er ikke sikkert man vil klare det psykisk og fysisk. Så det kan være noe man har valgt selv, men innenfor en kontekst. Sårt for mange. Og mer interessant enn at hun strekker armen opp på TV. Synes det var et mye finere bilde enn mange av selfiene, hun ser engasjert og glad ut.

[Kanin46]

Sarah93 skrev (7 timer siden):

Jeg er ikke enig med deg i at det er noen vinkel som fremstiller armen som spesielt avmagret. Her løfter hun primært temaet om frivillig og ufrivillig barnløshet. Dette er noe hun tidligere har antydet at hun har fundert på selv, og hun er jo uansett 38 år og har samboer men ikke barn, men har hund i stedet. Hun er ikke så åpen om sine egne valg, og det er greit - man trenger ikke å være åpen om absolutt alt. Men mange med fysiske og psykiske sykdommer kan føle på en blanding av frivillig og ufrivillig barnløshet - man kan kanskje teknisk sett få barn, men det er ikke sikkert man vil klare det psykisk og fysisk. Så det kan være noe man har valgt selv, men innenfor en kontekst. Sårt for mange. Og mer interessant enn at hun strekker armen opp på TV. Synes det var et mye finere bilde enn mange av selfiene, hun ser engasjert og glad ut.

Enig i at temaet er viktig. 
Men hvorfor tror du hun legger ut akkurat det bildet for å illustrere at hun har vært hos nrk om saken? Enig i at det ikke er det verste bildet, men det føyer seg inn i en lang rekke. Om det bare var 1 bilde i en rekke med «normale» ikke-problematiske hverdagsbilder og selfies hadde man nok ikke reagert på samme måte. Men i kontekst her, med IS sin velkjente stil, så blir det «hun greier faen ikke å la være». Og hvem stiller i t-skjorte i studio i februar? Vært diskutert før. Så for øvrig noe hun delte selv fra «Alle mot alle», bak kamera inne i buret, at det hadde vært så jævlig kaldt i studio, så satt og varmet seg med genser el pledd mellom tagninger. Så hvorfor i H… er man da i t-skjorte på hvert forbanna opptak? Av samme grunn som i går, med armen til værs når hun avbildes. Modus operandi kalles det. Ren show off. 

[Sarajensen123]

Kanin46 skrev (16 timer siden):

Enig i at temaet er viktig. 
Men hvorfor tror du hun legger ut akkurat det bildet for å illustrere at hun har vært hos nrk om saken? Enig i at det ikke er det verste bildet, men det føyer seg inn i en lang rekke. Om det bare var 1 bilde i en rekke med «normale» ikke-problematiske hverdagsbilder og selfies hadde man nok ikke reagert på samme måte. Men i kontekst her, med IS sin velkjente stil, så blir det «hun greier faen ikke å la være». Og hvem stiller i t-skjorte i studio i februar? Vært diskutert før. Så for øvrig noe hun delte selv fra «Alle mot alle», bak kamera inne i buret, at det hadde vært så jævlig kaldt i studio, så satt og varmet seg med genser el pledd mellom tagninger. Så hvorfor i H… er man da i t-skjorte på hvert forbanna opptak? Av samme grunn som i går, med armen til værs når hun avbildes. Modus operandi kalles det. Ren show off. 

Dette. Man må se ting i kontekst. Og når det er et så viktig tema så hvorfor ikke la tema få lov å være det som er i fokus?Og jeg lever selv med alvorlig anoreksi og veier en god del mindre enn Ingeborg dessverre og selvsagt skal ikke jeg være nødt til å gjemme bort kroppen min fordi det eventuelt kan trigge andre, men det er forskjell på helt hverdagslige bilder og de bildene Ingeborg deler.

[Nøytral-80]

Når man skal vise at man har fått morgenlevering på døra, men er obsessed over å filme egne føtter, bein og armer … 🤦‍♀️

[Sarajensen123]

Ja la oss dra på turné og holde foredrag for blant annet sårbare ungdommer å stille opp i en T-skjorte som for lengst har blitt avslørt som noe hun gjør kun for å vise frem kroppen. Å nei jeg mener igjen ikke at vi med spiseforstyrrelse skal være nødt til å gjemme oss bort og ja jeg går også med kortermet på sommeren selv om jeg ser ut som et skjelett, men når det er kaldt så kler man på seg.

[Kanin46]

Sarajensen123 skrev (1 time siden):

Ja la oss dra på turné og holde foredrag for blant annet sårbare ungdommer å stille opp i en T-skjorte som for lengst har blitt avslørt som noe hun gjør kun for å vise frem kroppen. Å nei jeg mener igjen ikke at vi med spiseforstyrrelse skal være nødt til å gjemme oss bort og ja jeg går også med kortermet på sommeren selv om jeg ser ut som et skjelett, men når det er kaldt så kler man på seg.

Amen! Og hva gjør hun og ego-pr-psykologen i Den kulturelle skolesekken?!?! Altså…hvem pokker fikk dem inn der?! Jeg er så sinna nå at jeg burde holde meg langt unna IG noen uker mens hun gjør seg ferdig. Se også hvordan hun står med armene på det bildet/klippet. Og JA, DET ER BEVISST om noen begynner igjen. Det er nok så indoktrinert i henne at hun gjør det automatisk, men vi som vet vi vet. Gud fader…jeg er så sinna…

[Sarajensen123]

Kanin46 skrev (5 minutter siden):

Amen! Og hva gjør hun og ego-pr-psykologen i Den kulturelle skolesekken?!?! Altså…hvem pokker fikk dem inn der?! Jeg er så sinna nå at jeg burde holde meg langt unna IG noen uker mens hun gjør seg ferdig. Se også hvordan hun står med armene på det bildet/klippet. Og JA, DET ER BEVISST om noen begynner igjen. Det er nok så indoktrinert i henne at hun gjør det automatisk, men vi som vet vi vet. Gud fader…jeg er så sinna…

Spot on! Hun er veldig bevisst på hva hun gjør og er fullstendig klar over hvilken vinkel hun skal stille seg. .

Og som en som har selv levd med spiseforstyrrelse siden jeg var 12 så vet jeg veldig godt at når jeg var på mitt mest sårbare (les ung) var jeg veldig lett forutsigbar . Og hadde jeg da møtt på noen som så hevdet at de var mer eller frisk,men samtidig så som alt annet så vil du jeg brukte for alltid det jeg har vært når de rundt meg til å spise mer øke vekt og så videre og så videre. 

Endret 12. mars av Sarajensen123
Skrivefeil