Ingeborg Senneset

[Pust]

PallePalle skrev (På 4.1.2022 den 1.39):

Har noen hørt hennes vinter i P2?

Ja, men måtte skru av halvveis, det ble for egosentrert på en lite konstruktiv måte. 

[Pantoten]

Noen som så henne i Dagsnytt 18 mot Christer Falck?

[*blueberry*]

Pantoten skrev (5 minutter siden):

Noen som så henne i Dagsnytt 18 mot Christer Falck?

Ja. Jeg forstår hva hun prøver å formidle, men samtidig kan jeg forstå at mange liker konseptet til programmet også. Det er ment som underholdning, ikke folkeopplysning. Noen ganger synes jeg kanskje at Ingeborg og Linnea ser verden litt for mye gjennom spiseforstyrrede øyne. De med slike problemer vil finne arenaer for å styrke eget narrativ uansett. Jeg tror nok kjendisene vil klare å motivere mange også. Falck er jo ikke spesielt politisk korrekt, men synes det var fint at han presiserte at slik familien hans snakket var noe som ikke var problematisk for han, vi må være åpne for at familier er forskjellige og alle tuller med forskjellige ting. Ordlyden mot Linnea var unødvendig, men mye av ordlyden Linnea brukte var også på kanten. 

[Gjest Sunfl0wer]

*blueberry* skrev (9 minutter siden):

Ja. Jeg forstår hva hun prøver å formidle, men samtidig kan jeg forstå at mange liker konseptet til programmet også. Det er ment som underholdning, ikke folkeopplysning. Noen ganger synes jeg kanskje at Ingeborg og Linnea ser verden litt for mye gjennom spiseforstyrrede øyne. De med slike problemer vil finne arenaer for å styrke eget narrativ uansett. Jeg tror nok kjendisene vil klare å motivere mange også. Falck er jo ikke spesielt politisk korrekt, men synes det var fint at han presiserte at slik familien hans snakket var noe som ikke var problematisk for han, vi må være åpne for at familier er forskjellige og alle tuller med forskjellige ting. Ordlyden mot Linnea var unødvendig, men mye av ordlyden Linnea brukte var også på kanten. 

Ikke Spesielt politisk korrekt er vel å underdrive en smule....

 

https://www.seher.no/kjendis/anoreksi-viser-bare-viljestyrke/64454318

Endret 13. januar 2022 av Sunfl0wer

[Fizzypo]

*blueberry* skrev (34 minutter siden):

Ja. Jeg forstår hva hun prøver å formidle, men samtidig kan jeg forstå at mange liker konseptet til programmet også. Det er ment som underholdning, ikke folkeopplysning. Noen ganger synes jeg kanskje at Ingeborg og Linnea ser verden litt for mye gjennom spiseforstyrrede øyne. De med slike problemer vil finne arenaer for å styrke eget narrativ uansett. Jeg tror nok kjendisene vil klare å motivere mange også. Falck er jo ikke spesielt politisk korrekt, men synes det var fint at han presiserte at slik familien hans snakket var noe som ikke var problematisk for han, vi må være åpne for at familier er forskjellige og alle tuller med forskjellige ting. Ordlyden mot Linnea var unødvendig, men mye av ordlyden Linnea brukte var også på kanten. 

Jeg er helt enig med deg. De kritiserer programmet ut ifra sitt svært subjektive ståsted som spiseforstyrrede og ikke ut ifra hvordan allmennheten kan oppfatte det. Sånn sett fremstår dette som bare enda en mulighet for to damer, som har skapt en karriere av å utlevere sin kamp mot spiseforsyrrelser, å få snakke om det de tror de kan best. De opptrer fremdeles som at det å ha/ha hatt en spiseforstyrrelse gir deres argumenter en slik tyngde at saken i praksis er udiskutabel. 
 

Jeg er nå mer bekymret for at Ingeborg og Linnea sin involvering i denne debatten gjør at programmet vil tiltrekke seg seere som følger med av helt andre intensjoner enn underholdning. Det vil isåfall være et paradoks ettersom det er en stor del av grunnen til at de i det hele tatt reagerer. Det betyr ikke at man skal tie for alt som faktisk kan gjøre vesentlig skade, men faller dette programmet virkelig inn under en sånn kategori? Kan man fastslå det etter å ha sett kun én episode? 
 

Forøvrig håper jeg at dette gir Ingeborg rom for ettertanke og refleksjon rundt mye av innholdet hun selv velger å dele. Unødvendig innhold der tekst og bilde ikke matcher og der formålet åpenbart kun er å vise egen undervekt. Innhold jeg trigges mer av enn å se overvektige mennesker komme i form. 

[*blueberry*]

Fizzypo skrev (15 minutter siden):

Jeg er helt enig med deg. De kritiserer programmet ut ifra sitt svært subjektive ståsted som spiseforstyrrede og ikke ut ifra hvordan allmennheten kan oppfatte det. Sånn sett fremstår dette som bare enda en mulighet for to damer, som har skapt en karriere av å utlevere sin kamp mot spiseforsyrrelser, å få snakke om det de tror de kan best. De opptrer fremdeles som at det å ha/ha hatt en spiseforstyrrelse gir deres argumenter en slik tyngde at saken i praksis er udiskutabel. 
 

Jeg er nå mer bekymret for at Ingeborg og Linnea sin involvering i denne debatten gjør at programmet vil tiltrekke seg seere som følger med av helt andre intensjoner enn underholdning. Det vil isåfall være et paradoks ettersom det er en stor del av grunnen til at de i det hele tatt reagerer. Det betyr ikke at man skal tie for alt som faktisk kan gjøre vesentlig skade, men faller dette programmet virkelig inn under en sånn kategori? Kan man fastslå det etter å ha sett kun én episode? 
 

Forøvrig håper jeg at dette gir Ingeborg rom for ettertanke og refleksjon rundt mye av innholdet hun selv velger å dele. Unødvendig innhold der tekst og bilde ikke matcher og der formålet åpenbart kun er å vise egen undervekt. Innhold jeg trigges mer av enn å se overvektige mennesker komme i form. 

Jeg er veldig enig. Jeg følger ikke Ingeborg eller Linnea rett og slett fordi jeg påvirkes mer av de enn slike underholdningsprogrammer. Ble allikevel positivt overrasket da Ingeborg sa i debatten i går at hun ikke synes programmet var like ille som Linnea hadde fremstilt det. Og jeg er selvfølgelig enig med henne i dette med ordlyden Falck brukte (selv om jeg også forstår at han ble opprørt siden han tydelig er stolt av egen deltakelse her). 

[Sweetheaven]

*blueberry* skrev (1 time siden):

Jeg er veldig enig. Jeg følger ikke Ingeborg eller Linnea rett og slett fordi jeg påvirkes mer av de enn slike underholdningsprogrammer. Ble allikevel positivt overrasket da Ingeborg sa i debatten i går at hun ikke synes programmet var like ille som Linnea hadde fremstilt det. Og jeg er selvfølgelig enig med henne i dette med ordlyden Falck brukte (selv om jeg også forstår at han ble opprørt siden han tydelig er stolt av egen deltakelse her). 

Hvorfor skal hun i det hele tatt åpne kjeften offentlig ang programmer som er med på å fremme helsa til mennesker som tydelig er preget av overvekten, fatter jeg bare ikke. Overvekt kan føre til mange alvorlige helseplager, og da bør de som ønsker det få hjelp til en bedre helse. Hun fremstiller det som at det handler om å stå foran speilet (?!) nei, beklager Ingeborg. Dette er bare for dumt og det er en debatt hun burde holdt seg unna.

Det hun derimot burde brukt engasjementet sitt på er å gjøre noe med sin egen fremstilling av kropp, og ta på alvor det samfunnsansvaret hun har både som blogger, og som ansatt i en av Norges største aviser. Åpenbart prøver hun å endre fokus til noe hun ikke evner å forstå selv. 

[Sursøtsaus]

Jeg forstår mange av kommentarene her men jeg er nok mer på Ingeborg og Linnéa sin side her. Ikke fordi jeg synes at vektnedgang nødvendigvis er et problem og jeg synes heller ikke at det er galt at folk ønsker å gå ned i vekt, men er det virkelig slanke-TV vi skal starte 2022 med? Jeg husker med gru programmer som gikk på 2000-tallet på TV etter skoletid som Supersize vs Superskinny, the biggest loser, secret eaters for bare å nevne noen i farta. Alle fokuserte kraftig på å latteliggjøre de overvektige og lage underholdning av folk som slet kraftig med fysiske og psykiske plager som følge av overspising og overvekt. Er vi fortsatt der at folks matvaner og overvekt skal konsummeres som underholdning? Jeg skal ikke si noe om produksjonen eller om de som har vært med, for jeg regner med at både paychecken og utfordringen var nok til at sikkert mange syntes det var interessant og kanskje til og med også gøy, men jeg er enig med Ingeborg at det er leit at det først og fremst er vektnedgang og overvekt som skal være fokuspungtet for programmet. Hvorfor har de ikke med folk som kanskje ønsker å gå opp i vekt? bygge mer muskelmasse? Færre kilo skal alltid være synonymt med sunnhet selvom det finnes både normalvektige som vil komme i bedre form og tynne som slett ikke nødvendigvis er sunne. Dette blir min personlige mening men jeg synes det å lene seg på at "overvekt er skadelig"-forklaringen er en ganske lat unnskyldning for å forsvare et program som bare tok snarveien og fokuserte på overvekt, for det er enklest, det er det vi er mest fiksert på spesielt i Januar etter tunge middager og julekos og det er det som trekker flest seertall. 

Og Christer Falck kan dere få billig av meg. Han har ikke akkurat hatt en spesielt god historikk når det kommer til å snakke om kropp og livsstil før: https://www.seher.no/kjendis/anoreksi-viser-bare-viljestyrke/64454318

[AprilLudgate]

Sweetheaven skrev (På 13.1.2022 den 17.15):

Hvorfor skal hun i det hele tatt åpne kjeften offentlig ang programmer som er med på å fremme helsa til mennesker som tydelig er preget av overvekten, fatter jeg bare ikke. Overvekt kan føre til mange alvorlige helseplager, og da bør de som ønsker det få hjelp til en bedre helse. Hun fremstiller det som at det handler om å stå foran speilet (?!) nei, beklager Ingeborg. Dette er bare for dumt og det er en debatt hun burde holdt seg unna.

Det hun derimot burde brukt engasjementet sitt på er å gjøre noe med sin egen fremstilling av kropp, og ta på alvor det samfunnsansvaret hun har både som blogger, og som ansatt i en av Norges største aviser. Åpenbart prøver hun å endre fokus til noe hun ikke evner å forstå selv. 

Tja, hvorfor skal Christer Falck kommentere kropp og unge kvinners helse? 🤷‍♀️

Synes Linnea har åpenbare poenger, og Falck gulper tilbake som vanlig fremfor å argumentere saklig. Aller helst burde de fått ernæringsspesialisten til å svare, men noe sier meg at hun ikke ønsker det. 
Christer Falck sin frekkhet har jeg mye av selv, men han mangler evnen til p stoppe kjeften i tide i offentlighet og skriver/argumenterer helt ærlig forbausende dårlig. Og så kritikken mot Selma Moren 🙈 Ekstremt nedlatende mot ei som faktisk er rimelig kvalifisert til å delta i offentlig debatt i motsetning til ham. Likevel slenger han ut de dummeste karakteristikker av tematikken. 

Endret 14. januar 2022 av Fløff

[Sweetheaven]

Fløff skrev (3 timer siden):

Tja, hvorfor skal Christer Falck kommentere kropp og unge kvinners helse? 🤷‍♀️

Synes Linnea har åpenbare poenger, og Falck gulper tilbake som vanlig fremfor å argumentere saklig. Aller helst burde de fått ernæringsspesialisten til å svare, men noe sier meg at hun ikke ønsker det. 
Christer Falck sin frekkhet har jeg mye av selv, men han mangler evnen til p stoppe kjeften i tide i offentlighet og skriver/argumenterer helt ærlig forbausende dårlig. Og så kritikken mot Selma Moren 🙈 Ekstremt nedlatende mot ei som faktisk er rimelig kvalifisert til å delta i offentlig debatt i motsetning til ham. Likevel slenger han ut de dummeste karakteristikker av tematikken. 

Jeg har ikke nevnt noe om Falck. Denne tråden handler om IS. Argumentene dine blir veldig like det små barn bruker; "hvorfor kan ikke jeg når alle andre.. "

Senneset og hennes dobbeltmoral er helt bak mål. Hun oppfører seg som en jentunge som ikke klarer å finne gode argumenter til å argumentere, men bare er ute etter å kritisere. Ser jo enkelte steder at hun klarer jammen å vri denne debatten til å handle om seg selv og sin egen sykdom. Tenke seg det at andre ikke skal få bedre helse fordi hun selv med egne issues ikke evner å tenke utenfor bobla si.

Jeg tenker hun med sin bakgrunn i hvertfall ikke er noen man burde ta hverken kostholdsråd eller helsefaglige råd fra. 

[Pantoten]

Sweetheaven skrev (10 timer siden):

Jeg har ikke nevnt noe om Falck. Denne tråden handler om IS. Argumentene dine blir veldig like det små barn bruker; "hvorfor kan ikke jeg når alle andre.. "

Senneset og hennes dobbeltmoral er helt bak mål. Hun oppfører seg som en jentunge som ikke klarer å finne gode argumenter til å argumentere, men bare er ute etter å kritisere. Ser jo enkelte steder at hun klarer jammen å vri denne debatten til å handle om seg selv og sin egen sykdom. Tenke seg det at andre ikke skal få bedre helse fordi hun selv med egne issues ikke evner å tenke utenfor bobla si.

Jeg tenker hun med sin bakgrunn i hvertfall ikke er noen man burde ta hverken kostholdsråd eller helsefaglige råd fra. 

Er enig i at hun kanskje ikke er riktig person til å ta den debatten egentlig. Men hun hadde noen gode poenger synes jeg da. Det er stygt og unødvendig å dra frem spiseforstyrrelsen og bruke mot henne og LM.

[Kanin46]

Denne tråden har jo vært taus en stund. Men i kveld rant det over for meg… vært irritert lenge. 
syntes hun var flinkere en stund,mtp bilder, klar forbedring dette året. Selv om det har begynt å skli ut en del i det siste. Men det som virkelig provoserer meg er det som går på skrivinga hennes. Som nevnt her før at hun hylles for å skrive selvfølgelige tekster med selvfølgelig innhold,som ikke er særskilt språksterke i form av å skille seg ut. Men Mensa-prisen får hun. Og så er det denne melkinga av sykdom. Igjen for få dager siden der hun skriver om AI i helsevesenet,men nesten hele teksten har fokus i hennes sykehistorie, en av dem hun har gjentatt ørten ganger før om fastlegen som skjønte hun løy, og hvordan hun fikk slippe innleggelse for å fullføre studiet. I dag kom imidlertid dråpen. Hun får bruke A-magasinet for å annonsere at hun offisielt er pasient igjen. Med en innledning som referer sms-utveksling med leder, og «sterk tekst». For det første er teksten en av ørten historier om det samme, som x antall av oss har opplevd, hun er ikke unik der. For det andre: hvorfor er dette relevant i A-magasinet? Nok en gang mener jeg hun får bruke egen arbeidsplass til å fremme merkevaren hun også er, hvor hun driver business med foredrag og «show». Og for det tredje: hun har så vidt vært åpen om tilbakefall under korona, selv om hun aldri var frisk før det heller. Og spilt det samme spillet med «se så syk jeg er, men jeg gir meg ikke og jobber 250% og greier meg uten hjelp» med masse skumle signaler og påvirkning av unge med spiseforstyrrelser (dette har også vært diskutert her i gruppa). Og nå skal hun altså fiske hyllest for å faktisk oppsøke hjelp, og melke det fra første rekke i A-magasinet. Jeg blir faktisk kjempeprovosert. Hun kunne skrevet en tekst på Instagram. Om hun skal sykemeldes (antakeligvis ikke) så annonseres jo ikke dette for alle andre journalister som sykemeldes med mindre det er ledd i en «skandale» (som Bernt Hulsker f.eks). Jeg begynner bare å bli overforsynt av dama i «alle» kanaler, av at hun hylles som så unik og fantstisk for tekster fulle av selvfølgeligheter, og av at egen sykehistorie tværes og tværes i hennes rolle som journalist. Og nå altså få bruke egen arbeidsplass, selve A-magasinet, til å annonsere på orkesterplass at hun har begynt hos psykolog igjen, se så flink jeg er. Sorry, men dama er så dobbeltmoralistisk og langt fra et godt forbilde, og jeg fatter ikke hvorfor så mange er så totalt «blinde» i sin hyllest… Puh! Kveldens utblåsning 

[Sannhetsøkende]

Kanin46 skrev (25 minutter siden):

Denne tråden har jo vært taus en stund. Men i kveld rant det over for meg… vært irritert lenge. 
syntes hun var flinkere en stund,mtp bilder, klar forbedring dette året. Selv om det har begynt å skli ut en del i det siste. Men det som virkelig provoserer meg er det som går på skrivinga hennes. Som nevnt her før at hun hylles for å skrive selvfølgelige tekster med selvfølgelig innhold,som ikke er særskilt språksterke i form av å skille seg ut. Men Mensa-prisen får hun. Og så er det denne melkinga av sykdom. Igjen for få dager siden der hun skriver om AI i helsevesenet,men nesten hele teksten har fokus i hennes sykehistorie, en av dem hun har gjentatt ørten ganger før om fastlegen som skjønte hun løy, og hvordan hun fikk slippe innleggelse for å fullføre studiet. I dag kom imidlertid dråpen. Hun får bruke A-magasinet for å annonsere at hun offisielt er pasient igjen. Med en innledning som referer sms-utveksling med leder, og «sterk tekst». For det første er teksten en av ørten historier om det samme, som x antall av oss har opplevd, hun er ikke unik der. For det andre: hvorfor er dette relevant i A-magasinet? Nok en gang mener jeg hun får bruke egen arbeidsplass til å fremme merkevaren hun også er, hvor hun driver business med foredrag og «show». Og for det tredje: hun har så vidt vært åpen om tilbakefall under korona, selv om hun aldri var frisk før det heller. Og spilt det samme spillet med «se så syk jeg er, men jeg gir meg ikke og jobber 250% og greier meg uten hjelp» med masse skumle signaler og påvirkning av unge med spiseforstyrrelser (dette har også vært diskutert her i gruppa). Og nå skal hun altså fiske hyllest for å faktisk oppsøke hjelp, og melke det fra første rekke i A-magasinet. Jeg blir faktisk kjempeprovosert. Hun kunne skrevet en tekst på Instagram. Om hun skal sykemeldes (antakeligvis ikke) så annonseres jo ikke dette for alle andre journalister som sykemeldes med mindre det er ledd i en «skandale» (som Bernt Hulsker f.eks). Jeg begynner bare å bli overforsynt av dama i «alle» kanaler, av at hun hylles som så unik og fantstisk for tekster fulle av selvfølgeligheter, og av at egen sykehistorie tværes og tværes i hennes rolle som journalist. Og nå altså få bruke egen arbeidsplass, selve A-magasinet, til å annonsere på orkesterplass at hun har begynt hos psykolog igjen, se så flink jeg er. Sorry, men dama er så dobbeltmoralistisk og langt fra et godt forbilde, og jeg fatter ikke hvorfor så mange er så totalt «blinde» i sin hyllest… Puh! Kveldens utblåsning 

Rett og slett kvalm hele dama. Hun skal kritisere alle som ikke går hennes vei, eller mener noe annet. Hun er kjøpt og betalt 

[Sarah93]

Reagerte også veldig på den saken i A-Magasinet. For det første har hun skrevet tidligere på sosiale medier om å være tilbake i terapi, for lenge siden. For det andre, og viktigere: Hun har kanskje skrevet hundrevis av artikler om å være syk/ pasient.Hvem hjelper det evinnelige fokuset på egen sykdom? Kanskje bare henne selv, og knapt nok det.

Endret 25. juli 2022 av Sarah93

[Kanin46]

Sarah93 skrev (1 time siden):

Reagerte også veldig på den saken i A-Magasinet. For det første har hun skrevet tidligere på sosiale medier om å være tilbake i terapi, for lenge siden. For det andre, og viktigere: Hun har kanskje skrevet hundrevis av artikler om å være syk/ pasient.Hvem hjelper det evinnelige fokuset på egen sykdom? Kanskje bare henne selv, og knapt nok det.

Synes det er helt hårreisende at hun får bruke egen arbeidsplass på denne måten. Det er jo ikke første gang. Og som du sier: hvem hjelper dette? Hun hylles for åpenhet,men hun har jo vært det stikk motsatte i lange perioder. Framstilt seg selv som frisk, etter mange kommentarer (særlig j perioden da boka kom) til slutt begynt med den «må ikke være frisk for å gjøre friske ting», så åpenbar forverring da koronaen kom, etter noen måneder åpen om «tilbakefall», men at å jobbe 100%+++ var riktig osv osv. Intervjuet med statsministeren hvor hun hadde så sterke smerter, men(…). Og som du påpeker: hun har vært tilbake til oppfølging lenge. Det er ikke sånn at man blir pasient først når man ser en psykolog (!) Fastlege og fysio er like mye behandling og pasientrolle. Sorry altså, jeg hater at jeg lar henne provosere meg også. Blir bare litt skremt av denne betingelsesløse hyllesten fra mange, og hvordan hun (mis)bruker journalistrollen sin.

[pop up bruker]

Jeg reagerte også på teksten i aftenposten i dag. 

1) Den har ingen nyhetsverdi 

2) Den tilfører ikke en viktig ytring, mening eller lignende 

3) Jeg får veldig pro-ana-vibber når det skrives om spiseforstyrrelser og bilder av en veldig tynn og syk kropp. 

[Sarah93]

Kanin46 skrev (27 minutter siden):

Synes det er helt hårreisende at hun får bruke egen arbeidsplass på denne måten. Det er jo ikke første gang.

Enig. Et par artikler hadde vært ok, men hvorfor får hun lov til å fylle Aftenposten med dagboka/ journalen sin, år etter år? Og hvorfor blir hun så hyllet for det? Det er verken "sterkt" eller "modig". Det sterke og modige ville være å tørre å se bort fra speilet.

[Gjest Bolledeig2.0]

42 minutter siden, pop up bruker said:

Jeg reagerte også på teksten i aftenposten i dag. 

1) Den har ingen nyhetsverdi 

2) Den tilfører ikke en viktig ytring, mening eller lignende 

3) Jeg får veldig pro-ana-vibber når det skrives om spiseforstyrrelser og bilder av en veldig tynn og syk kropp. 

Litt brått sagt har Senneset tre budskap om sykdom 

1) ingen er så flink til å være syk som henne

2) folk som er syke er jevnt over dårlige mennesker. Særlig de som er sykemeldt og ikke bare brenner gjennom alle kroppens signaler om å ta pause 

3) ingen er så flink til å være syk som henne. 
 

selv i den nye teksten «skryter» hun av å motta hjelp på antageligvis et lavere nivå enn fastlegen egentlig vil. Gratulerer, da

[Blåttvann]

Tenk at den dama der får så mye hyllest av så mange. Det er jo helt på trynet.

Hun er den største pro-ana-aktivisten i Norge og hun vet det, egentlig. Men hun klarer å lure "alle", fordi ikke alle vet hvordan syke folk tar bilder og poserer. Samridig er det mange som vet, så hvorfor sier ingen ifra? Fordi hun har for stor makt og kan ødelegge deg som journalist dersom du går etter henne? Det virker som om medienorge er blinde som kuer og hyller henne for sine ekstremt PK-meninger. Som om hun tilfører noe i det hele tatt? 

Hvilken som helst journalist kan skrive om vaksiner, kroppspress og sykdom. Og mange gjør det på en utmerket måte uten å få samme hyllest.

Er det fordi... hun skriver oppstykket... og delt? Det gir tekstene hennes en slags.., edge kanskje? Mange prikker etter hver setning..... Eller kanskje et spørsmålstegn til refleksjon? Ja, for slik skriver man for å bli hyllet. Ord tar ord, punktum tar punktum... På dette viset får man frem sitt budskap på en spennende måte. Og det hele må selvfølgelig toppes med en selfie med fokus på tynne armer og bein. Fordi man tross alt er pro-ana...

[Lenelarsen]

Jeg tenker hun har godt av å fjerne seg fra sosiale media og media generelt noen år fremover. Heller få hjelp til å få det bedre.