ABORT

[Gjest Melk]

Det er bedre for et barn å bli født og adoptert bort enn å ta livet av barnet.

Fint om du kan dokumentere denne påstanden.

[Gjest Violetta]

Men problemet er vel egentlig ofte kvinner som ikke lar mannen se barnet sitt.

Hva har dette med abort å gjøre? Og kan du dokumentere det du sier? Hvor ofte skjer dette? Dessuten er det en helt annen diskusjon.

Det er bedre for et barn å bli født og adoptert bort enn å ta livet av barnet.

Du synes gjerne det er mer moralsk riktig å adoptere barnet bort enn å ta abort. Men at det er bedre for barnet, det kan du faktisk ikke vite. Det blir en helt håpløs problemstilling.

[Gjest Valhalla]

Fint om du kan dokumentere denne påstanden.

La oss si vi samler 1000 adoptivbarn i Norge og spør om de heller hadde ønsket å ikke leve. Hvor stor prosent regner du med ville si ja?

[Gjest Melk]

Du bør nok lære deg litt av hvert om godkjent vitenskapelig metode....

Selv hadde jeg ikke brydd meg om jeg var en abort. Nettopp fordi jeg ikke ville hatt noen formening om det siden jeg aldri ville hatt noen bevissthet til å tenke med.

Du kan spørre adoptivbarn om de er glade for at de lever. Ikke alle ville svart ja, jeg har selv lest intervjuer med noen av dem i anledning et forskningsarbeid. Men hvordan skal du få spurt abortene om de heller ville vært adoptert bort?

[Gjest Valhalla]

Jeg husker ingenting fra jeg var baby heller, betyr det at livet mitt kunne bli stoppet der?

Man tar livet av noen, et liv som kunne vokst opp som meg og deg med sorger og gleder. Hvem er du til å bestemme når andre skal dø og hva som er et verdig liv?

[Gjest Melk]

Hvem er du til å bestemme når andre skal dø og hva som er et verdig liv?

Og hvem er du?

Artig at du er for dødsstraff og kommer med slike uttalelser.

[Gjest Valhalla]

Og hvem er du?

Artig at du er for dødsstraff og kommer med slike uttalelser.

Artig at du sammenligner en ond forbryter som har tatt livet av andre med et uskyldig liv i mors mage.

[Ann Forup]

Men tror du ikke da flere kvinner ville oppsøkt illegale abortsteder? For ikke snakke om prevensjonssvikt?!! Selv kjenner jeg 2 som beviselig har gått på p-piller og alliekvel fått barn. Eller enda verre; skyldt på en voldtekt.

Og hva om mannen IKKE vil ha barn, men kvinnen vil? Skal kvinnen da måtte gjennomgå en tvangsabort?

som du siger så synes jeg det er ok når prevantionen svigter det sker, eller volgtekt helt klart at da er det ok da er far jo heller ikke med vel

og hvis manden ikke har brugt noget og mor ikke heller og mor vil og far vil slippe da skal han også slippe helt og fuldt også den økonomiske siden vil mor klare det alene skal hun også gøre det

og hvis du ved om et venne par hvor mande tager af kondomet da ville jeg kalde det voldtægt, slik skal en ikke finde sig i ret og slet, desværre er voldtægt i parforhold mye vanligt trist.

[Gjest Melk]

Artig at du sammenligner en ond forbryter som har tatt livet av andre med et uskyldig liv i mors mage.

Jeg har ikke sammenliknet dem.

[Gjest Leola]

Melk skrev:

Også om man er gift og plenlegger å få barn, men så har mannen ombestemt seg? Eller mannen nektet og bruke kondom, og tok den av under samleiet uten å si ifra? (Begge deler opplevd i min vennekrets) Hvorfor skal da mannen slippe å ta ansvar for barnet?

I det første tilfellet så mener jeg at paret må la være å få barn dersom ikke begge ønsker det. Om mannen nekter å bruke kondom eller tar det av under samleiet så bør han selvsagt ta ansvaret sitt.

Det var ikke det jeg mente med innlegget mitt. Det er 2 opplevelser fra mitt eget nærmiljø hvor kvinner har lurt menn til sengs etter en natt på byen - sagt at de bruker prevensjon, men gjør det ikke. De ønsket seg barn, var enslige og kommet opp i en alder hvor den biologiske klokken klikket raskere og raskere ... I mine tilfeller så har mannen nærmest blitt lynsjet for at han ikke har villet ta ansvar for et barn han overhodet ikke ønsket. Han har selvsagt betalt barnebidrag i alle år - men jeg tror faktisk ikke at slike kvinner aner hva de gjør. I sin vanvittige egotripp lurer de mannen trill rundt og gud vet hva dette gjør med barna som har en far som ikke ønsker kontakt med dem? Hvis enslige kvinner vil ha barn så bør de være såpass voksne at de tar følgende av sitt valg og enten inngår gjensidig avtale med en mann eller velger å benytte seg av en sæd-bank. I tilfeller hvor kvinner opptrer falskt så skulle jeg faktisk ønske at mannen også hadde noe han skulle sagt når det gjelder abort.

[Gjest Valhalla]

Jeg har ikke sammenliknet dem.

Jo. når du mener at det er motsetning med å være mot abort og for dødsstraff så gjør du det.

Jeg har jo tidligere skrevet at det er akseptabelt å ta livet av det nye livet ved voldtekt og ekstreme tilfeller. Derfor sier det seg selv at jeg også kunne akseptere avliving av folk som har drept andre uten at det ville være motsetning til mitt syn.

[Gjest Violetta]

Melk skrev:

I det første tilfellet så mener jeg at paret må la være å få barn dersom ikke begge ønsker det. Om mannen nekter å bruke kondom eller tar det av under samleiet så bør han selvsagt ta ansvaret sitt.

Det var ikke det jeg mente med innlegget mitt. Det er 2 opplevelser fra mitt eget nærmiljø hvor kvinner har lurt menn til sengs etter en natt på byen - sagt at de bruker prevensjon, men gjør det ikke. De ønsket seg barn, var enslige og kommet opp i en alder hvor den biologiske klokken klikket raskere og raskere ... I mine tilfeller så har mannen nærmest blitt lynsjet for at han ikke har villet ta ansvar for et barn han overhodet ikke ønsket. Han har selvsagt betalt barnebidrag i alle år - men jeg tror faktisk ikke at slike kvinner aner hva de gjør. I sin vanvittige egotripp lurer de mannen trill rundt og gud vet hva dette gjør med barna som har en far som ikke ønsker kontakt med dem? Hvis enslige kvinner vil ha barn så bør de være såpass voksne at de tar følgende av sitt valg og enten inngår gjensidig avtale med en mann eller velger å benytte seg av en sæd-bank. I tilfeller hvor kvinner opptrer falskt så skulle jeg faktisk ønske at mannen også hadde noe han skulle sagt når det gjelder abort.

Jeg synes det er litt for lettvint av mannen å bare komme med at kvinnen sa hun brukte piller. Det er jo bare for dem å bruke kondom da, så er de sikre. Å bare stole på vilt fremmede mennesker, det er naivt det.

[Gjest Melk]

Melk skrev:

I det første tilfellet så mener jeg at paret må la være å få barn dersom ikke begge ønsker det. Om mannen nekter å bruke kondom eller tar det av under samleiet så bør han selvsagt ta ansvaret sitt.

Det første tilfellet gjalt et par som bevisst PRØVDE å få barn, men når hun var blitt gravid, så ombestemte hen seg.

Jeg er jo helt enig med deg at mannen bør ta ansvaret om han tar av kondomen. men hvordan bevise rettslig at noe slikt er skjedd/ikke skjedd?

Hvordan bevise at en kvinne ikke tok p-pillen sin den dagen for å lure en mann (noe som jeg selvføølgeig mener er forkastelig) og mannen derfor skal få slippe å betale, eller bevise at mannen tok av kondomen og derfor skal betale?

Ved å skulle innført hvisomatte-dersomatte regler for hvem som skal måtte betale barnebidrag og ikke, så vil man nok bare få folk til å lyve enda mye mer, fordi det er store summer det er snakk om.

Jeg tror rett og slett det ikke har noe for seg, selv om det umiddelbart høres ikke så dumt ut.

[Gjest Valhalla]

De fleste voksne mennesker vet at en slik aktivitet kan føre til et nytt liv. Da bør de ta ansvaret hvis det skjer, spiller ingen rolle om man har blitt lurt eller vært uheldig.

Et voksent menneske må ta ansvar for sine handlinger.

[Gjest Melk]

Jo. når du mener at det er motsetning med å være mot abort og for dødsstraff så gjør du det.

Jeg har jo tidligere skrevet at det er akseptabelt å ta livet av det nye livet ved voldtekt og ekstreme tilfeller. Derfor sier det seg selv at jeg også kunne akseptere avliving av folk som har drept andre uten at det ville være motsetning til mitt syn.

Deler av innlegget er slettet, man kan diskutere uten å henge ut andre brukere. Remyline Moderator

Jeg koser meg over å lese om din svart-hvie verden Valhalla, og jeg er så GLAD for at det er slike som meg som lager lover, og ikke slike som deg.

[Gjest Valhalla]

Nei Melk, jeg er for dødsstraff i visse tilfeller som voldtekt og drap på barn. Så ja din kommentar "hvem er du" var riktig. Men i hvert fall ønsker ikke jeg å ta livet av uskyldige pga. egeninteresser. Jeg ser allikevel at å tvinge noen til å bære frem barn etter voldtekt og lignende ikke vil være riktig.

Er det virkelig så svart/hvitt Melk.

[Gjest Melk]

Deler av innlegget er slettet, man kan diskutere uten å henge ut andre brukere. Remyline Moderator

:o

Ærlig talt. Jeg hang ikke ut noen, jeg bare oppsummerte Valhallas standpunkt i 3 punkter, for å vise hvor inkonsekvent han er.

-mot abort pga hensynet til barnet og respekt for liv.

-for abort i noen tilfeller, hensynet til det uskyldige barnet må vike.

-for dødsstraff, man kan ta livet av folk noen ganger allikevel.

[Gjest Valhalla]

:o

Ærlig talt. Jeg hang ikke ut noen, jeg bare oppsummerte Valhallas standpunkt i 3 punkter, for å vise hvor inkonsekvent han er.

-mot abort pga hensynet til barnet og respekt for liv.

-for abort i noen tilfeller, hensynet til det uskyldige barnet må vike.

-for dødsstraff, man kan ta livet av folk noen ganger allikevel.

Jeg fikk i hvert fall lest innlegget ditt og jeg synes ikke det var noe galt med det bortsett fra at du tok feil.

Er dette svart/hvitt Melk, tyder ikke det over i ditt innlegg på at jeg ser i gråtoner?

[Gjest Melk]

Jeg fikk i hvert fall lest innlegget ditt og jeg synes ikke det var noe galt med det bortsett fra at du tok feil.

Er dette svart/hvitt Melk, tyder ikke det over i ditt innlegg på at jeg ser i gråtoner?

1. Fint

2. Både ja og nei. Jeg skjønner ikke hvordan du kan argumentere så hardt for å beskytte det ufødte liv, for så forkaste dette hvis det er resultat av en voldtekt osv. Er ikke disse barna verdig et liv (om jeg skal følge din argumentasjon)? Det er da ikke deres feil at mor er voldtatt? Og ser du ikke faren ved å henrette uskyldige (noe som bevises gang på gang)?

DU er åpen for at hensynet til barnet må vike ved noen anledninger. Det er mange andre også, men de drar linjen et annet sted. Siden du selv mener at man bør kunne dra en linje et sted, ser jeg vanskelig at du kan sitte så høyt og fordømme de som drar linjen et annet sted enn deg. For de fleste er for å dra en linje ett eller annet sted, og alle de som gjør det bestemmer over liv og død. Og da er ingen bedre enn noen andre.

[Gjest Valhalla]

De fleste drar linjen ett sted...

Enkelt så synes jeg det er galt å drepe en uskyldig som man selv har ansvar for å ha skapt. Når man så har skapt ett nytt liv kan man ikke ta livet av det fordi man ikke "har råd" det ikke passer og lignende. Kun ekstremtilfeller kan det være akseptabelt, du later som du etterlyser en ikke svart/hvit tankegang, det får du, men så vil du ha en svart/hvit tankegang likevel.

Sånn som aborttilhengere har oppført seg her så er det heller de som viser en svart/hvit og høye hest holdning.

Men ja, mitt syn er bedre enn ditt, det mener jeg selvsagt. Du er for å ta et uskyldig liv bare fordi moren ønsker det, jeg er for å ta liv etter overgrep som mor ikke kunne noe for eller avliving av monstere etter grusomme kriminelle handlinger.