5G Motstand - lørdag 25.1. er den store demo-dagen verden over

[slask]

2 hours ago, Louise88 said:

Hvor er det best å bo på Østlandet for å redusere slik stråling

Det er jo folk som har plager fra stråling og folk som søker å bo et sted med så lav stråling som mulig, grunnet helseårsaker.
Problemet for de fleste er at de har jobb, går skole og vanskelig kan unngå langvarig eksponering pga infrastrukturen (basestasjoner) samt wifi i form av routere (kjøpesenter, skoler, arbeidsplasser, tog, buss...), og dessuten steder der det brukes mye mobil eller laptop.

Lett å "kun" fokusere på wifirouteren i et klasserom eller på toget, men glemme at det kanskje sitter 20-50 brukere, mange med flere enheter hver. Laptops, smartmobiler, Bluetooth i hvert øre eller "kun 1 sender i headset", osv.

Mange kunne kanskje slått seg til ro med at det finnes ei mobilmast, et steinkast unna, men ofte er det repeatere i bygninger/rom, og dessuten ei mobilmast er ikke 1 sender, men opptil ganske mange. Se på hustakene i byer og knutepunkter langs veistrekninger, så er det antennefarmer på enkelte tak. Typisk sånne halvannen meter høye tykke sylindre (antenner) i et antall, som er rettet i hver sine soner i landskapet. Ofte er det flere konkurrerende selskaper og ny og gammel teknologi (2g, 4g.....) samtidig, så det kjøres parallellt i stor utstrekning.

Med så mange rapporter som viser dokumentert helsefare og advarende leger og spesialister rundt om i hele verden, er det ikke det minste rart at folket har fått opp øynene...dog i liten grad fordi media demper kjennskapen, ved ikke å fortelle særlig mye.
Jeg har tidligere snakket om tusenvis av rapporter, men Ericsson-eksperten jeg linket til, snakker om 20.000.
Man må være ganske skakk i skolten for å avfeie dette totalt.

ANBEFALER ALLE Å PÅ EGENHÅND BEGYNNE Å LÆRE SEG OM HVA SOM FINNES AV KUNNSKAP, I STEDET FOR Å SLÅ SEG TIL RO MED AT ET SKARVE TV-PROGRAM GIR INNTRYKK AV INGEN FARE.
(HVORFOR GÅR IKKE NRK INN I MATERIEN OG SER SERIØST PÅ DE TUSENVIS AV RAPPORTENE....DET HAR DE HATT MANGE ANLEDNINGER TIL. ER DET IKKE JOURNALISTER?)

Endret 28. september 2020 av slask

[nomore82]

24 minutter siden, slask skrev:

Med så mange rapporter som viser dokumentert helsefare og advarende leger og spesialister rundt om i hele verden, er det ikke det minste rart at folket har fått opp øynene...

Slutt å far med løgn da...

[slask]

1 hour ago, nomore82 said:

Slutt å far med løgn da...

Hvilken løgn?
Skjønner ikke vitsen med sånne korte intetsigende påstander, men det er vel sånt man griper etter når man vil forsøke å svekke noe, men mangler kraft.

[nomore82]

1 time siden, slask skrev:

Hvilken løgn?
Skjønner ikke vitsen med sånne korte intetsigende påstander, men det er vel sånt man griper etter når man vil forsøke å svekke noe, men mangler kraft.

Du vet godt hva jeg mener.

Du bruker alle linkene du har som et argument for at det finnes dokumentasjon og bevis for at det du hevder er sant. Og så henviser du da til denne dokumentasjonen som om alle er enig i at den eksisterer og at den er gyldig. Noe som denne tråden viser at absolutt ikke stemmer.

Men det stopper ikke deg. Altså løgn.

[Uredd]

10 minutter siden, nomore82 said:

Du vet godt hva jeg mener.

Du bruker alle linkene du har som et argument for at det finnes dokumentasjon og bevis for at det du hevder er sant. Og så henviser du da til denne dokumentasjonen som om alle er enig i at den eksisterer og at den er gyldig. Noe som denne tråden viser at absolutt ikke stemmer.

Men det stopper ikke deg. Altså løgn.

Jeg gjetter på at overtro er et mer dekkende begrep

[nomore82]

1 time siden, Uredd skrev:

Jeg gjetter på at overtro er et mer dekkende begrep

Mulig. Men dokumentert er en heller tvilsom beskrivelse.

[Uredd]

7 hours ago, nomore82 said:

Mulig. Men dokumentert er en heller tvilsom beskrivelse.

Etter normale kriterier ja. 

Det er vel samme type "dokumentasjon" som de fleste religioner mener finnes i skrifter de benytter...

[slask]

Ragna Heffermehl har laget flere infovideoer på egenhånd, og jeg har postet noen av dem.
Nylig ble hun intervjuet om strålingsproblemet, av Hans Rustad.
 

 

 

[nomore82]

🥱

[tdm900]

På 28.9.2020 den 18.17, slask skrev:

Det er jo folk som har plager fra stråling og folk som søker å bo et sted med så lav stråling som mulig, grunnet helseårsaker.
Problemet for de fleste er at de har jobb, går skole og vanskelig kan unngå langvarig eksponering pga infrastrukturen (basestasjoner) samt wifi i form av routere (kjøpesenter, skoler, arbeidsplasser, tog, buss...), og dessuten steder der det brukes mye mobil eller laptop.

Lett å "kun" fokusere på wifirouteren i et klasserom eller på toget, men glemme at det kanskje sitter 20-50 brukere, mange med flere enheter hver. Laptops, smartmobiler, Bluetooth i hvert øre eller "kun 1 sender i headset", osv.

Mange kunne kanskje slått seg til ro med at det finnes ei mobilmast, et steinkast unna, men ofte er det repeatere i bygninger/rom, og dessuten ei mobilmast er ikke 1 sender, men opptil ganske mange. Se på hustakene i byer og knutepunkter langs veistrekninger, så er det antennefarmer på enkelte tak. Typisk sånne halvannen meter høye tykke sylindre (antenner) i et antall, som er rettet i hver sine soner i landskapet. Ofte er det flere konkurrerende selskaper og ny og gammel teknologi (2g, 4g.....) samtidig, så det kjøres parallellt i stor utstrekning.

Med så mange rapporter som viser dokumentert helsefare og advarende leger og spesialister rundt om i hele verden, er det ikke det minste rart at folket har fått opp øynene...dog i liten grad fordi media demper kjennskapen, ved ikke å fortelle særlig mye.
Jeg har tidligere snakket om tusenvis av rapporter, men Ericsson-eksperten jeg linket til, snakker om 20.000.
Man må være ganske skakk i skolten for å avfeie dette totalt.

ANBEFALER ALLE Å PÅ EGENHÅND BEGYNNE Å LÆRE SEG OM HVA SOM FINNES AV KUNNSKAP, I STEDET FOR Å SLÅ SEG TIL RO MED AT ET SKARVE TV-PROGRAM GIR INNTRYKK AV INGEN FARE.
(HVORFOR GÅR IKKE NRK INN I MATERIEN OG SER SERIØST PÅ DE TUSENVIS AV RAPPORTENE....DET HAR DE HATT MANGE ANLEDNINGER TIL. ER DET IKKE JOURNALISTER?)

Problemet er bare at ingen av de tusevis av rapporter, er troverdige.....

[slask]

15 hours ago, tdm900 said:

Problemet er bare at ingen av de tusevis av rapporter, er troverdige.....

Og det begrunner du med hva?
Har du noen gang begrunnet noe (troverdig)?

[tdm900]

2 minutter siden, slask skrev:

Og det begrunner du med hva?
Har du noen gang begrunnet noe (troverdig)?

Begrunnes med at det er plent umulig å tro på noe som helst!

[FryNor]

2 minutter siden, slask skrev:

Og det begrunner du med hva?
Har du noen gang begrunnet noe (troverdig)?

Kan du vise til en eneste vitenskapelig rapport som uten tvil konkluderer med at radiosignalene fra mobilnett og da spesielt 5G er skadelig?.

[slask]

1 hour ago, FryNor said:

Kan du vise til en eneste vitenskapelig rapport som uten tvil konkluderer med at radiosignalene fra mobilnett og da spesielt 5G er skadelig?.

Du henger deg opp i feil detaljer i saken.
Det er elektromagnetisk stråling og mikrobølger vi snakker om, og praktisk talt alt trådløst utstyr er i den kategorien.

Om man omgis med konstant pulserende mobiltelefoner, master, routere og annet, så er det vanskelig å si hvem av dem som er "synderen".
Om de heter Huawei, Ericsson, Sony, Motorola, Nokia, Samsung, Apple osv. spiller ingen rolle.
Alle bruker samme teknologi og sender mikrobølger som alle disse nevnte forskningsrapportene, stort sett handler om.

Det spesielle med stråling er at det ikke setter spor som kan bevise hvor de kom fra, i motsetning til f.eks. forgiftning, så kan man måle spor av stoffet.
Man kan ikke måle spor av elektromagnetisk stråling og si f.eks. "aha, her har det vært en Nokia EHF-358....".

Det store antall forskningsrapporter, linket i denne tråden mange ganger, er blitt omtalt som tusenvis av spesialister, leger og andre som alarmerer. Ericsson-eksperten som nylig skrev at trådløs-tekniken må skrotes sa det finnes 20.000 (vet ikke om det er kommafeil). Ragna Heffermehl i videoen Folkets Strålevern sier "i alle fall 2.000" og kvaliteten er akkurat som for annen forskning. Det er et mylder av forskning og noen er fagfellevurdert, andre ikke, eller delvis.

Det er den som forsøker å diskreditere all denne forskningen med en enkel setning som er den useriøse her.
 

[nomore82]

2 timer siden, slask skrev:

Du henger deg opp i feil detaljer i saken.
Det er elektromagnetisk stråling og mikrobølger vi snakker om, og praktisk talt alt trådløst utstyr er i den kategorien.

Om man omgis med konstant pulserende mobiltelefoner, master, routere og annet, så er det vanskelig å si hvem av dem som er "synderen".
Om de heter Huawei, Ericsson, Sony, Motorola, Nokia, Samsung, Apple osv. spiller ingen rolle.
Alle bruker samme teknologi og sender mikrobølger som alle disse nevnte forskningsrapportene, stort sett handler om.

Det spesielle med stråling er at det ikke setter spor som kan bevise hvor de kom fra, i motsetning til f.eks. forgiftning, så kan man måle spor av stoffet.
Man kan ikke måle spor av elektromagnetisk stråling og si f.eks. "aha, her har det vært en Nokia EHF-358....".

Det store antall forskningsrapporter, linket i denne tråden mange ganger, er blitt omtalt som tusenvis av spesialister, leger og andre som alarmerer. Ericsson-eksperten som nylig skrev at trådløs-tekniken må skrotes sa det finnes 20.000 (vet ikke om det er kommafeil). Ragna Heffermehl i videoen Folkets Strålevern sier "i alle fall 2.000" og kvaliteten er akkurat som for annen forskning. Det er et mylder av forskning og noen er fagfellevurdert, andre ikke, eller delvis.

Det er den som forsøker å diskreditere all denne forskningen med en enkel setning som er den useriøse her.
 

Så nei på det spørsmålet altså.

[slask]

4 hours ago, nomore82 said:

Så nei på det spørsmålet altså.

Ja, så klart, når du stiller spørsmålet så selektivt.
Hvordan skulle noen klare å bevise at basestasjonen rett utenfor veggen er den som forårsaker kreft, når 10 andre enheter i boligen har samme type skadelig stråling?
Og ingen av de etterlater bevismateriale utover skadde organer/ødelagt helse.

Men forskningen viser at denne type stråling er skadelig. Det er også godt kjent, men media vil ikke fortelle dette til folk, mens de samtidig alarmerer høyt og bredt om corona.....da ser man hvor latterlig det er......oppgitt latter  😄

Endret 6. oktober 2020 av slask

[nomore82]

2 timer siden, slask skrev:

Ja, så klart, når du stiller spørsmålet så selektivt.
Hvordan skulle noen klare å bevise at basestasjonen rett utenfor veggen er den som forårsaker kreft, når 10 andre enheter i boligen har samme type skadelig stråling?
Og ingen av de etterlater bevismateriale utover skadde organer/ødelagt helse.

Men forskningen viser at denne type stråling er skadelig. Det er også godt kjent, men media vil ikke fortelle dette til folk, mens de samtidig alarmerer høyt og bredt om corona.....da ser man hvor latterlig det er......oppgitt latter  😄

Spørsmålet er ikke selektivt. Og det var ikke jeg som stilte det nå, men har stilt det før og kommer sikkert til å stille det igjen.

Og jeg finner det utrolig merkelig at du som gjentatte ganger påstår at det finnes så mye bevis, artikler og forskning som viser at dette faktisk er skadelig, ikke klarer å vise til en enkelt konkret artikkel eller dokument når du blir spurt.

Ikke en eneste. Tvert i mot så vrir du av deg svada som et svar.

Hvorfor klarer du ikke å finne en konkret artikkel/ett bevis?

[tdm900]

16 timer siden, slask skrev:

Ja, så klart, når du stiller spørsmålet så selektivt.
Hvordan skulle noen klare å bevise at basestasjonen rett utenfor veggen er den som forårsaker kreft, når 10 andre enheter i boligen har samme type skadelig stråling?
Og ingen av de etterlater bevismateriale utover skadde organer/ødelagt helse.

Men forskningen viser at denne type stråling er skadelig. Det er også godt kjent, men media vil ikke fortelle dette til folk, mens de samtidig alarmerer høyt og bredt om corona.....da ser man hvor latterlig det er......oppgitt latter  😄

Kom med info som kan dokumenteres til det du påstår! Ikke noe som helst av blogginnlegg etc.

[Dankert]

14 hours ago, nomore82 said:

Spørsmålet er ikke selektivt. Og det var ikke jeg som stilte det nå, men har stilt det før og kommer sikkert til å stille det igjen.

Og jeg finner det utrolig merkelig at du som gjentatte ganger påstår at det finnes så mye bevis, artikler og forskning som viser at dette faktisk er skadelig, ikke klarer å vise til en enkelt konkret artikkel eller dokument når du blir spurt.

Ikke en eneste. Tvert i mot så vrir du av deg svada som et svar.

Hvorfor klarer du ikke å finne en konkret artikkel/ett bevis?

Finnes vel noen videos på YouTube?

[nomore82]

1 time siden, Dankert skrev:

Finnes vel noen videos på YouTube?

Det gjør det. Og?