ville verden vert en tryggere plass uten menn?

[Sphere]

Historien viser oss jo at kvinner i maktposisjon er mer tilbøyelige til å gå til krig enn menn. Så jeg tviler. 

[AnonymBruker]

Så gode som kvinner er på baksnakking og backstabbing så hadde det definitivt blitt en mer interessant verden. 

Men tryggere? Nei det tror jeg ikke. Kanskje ikke like mange drap, men mennesker med utklorede øyne og lugget fri for hår hadde eksplodert. 

 

Anonymkode: 5586b...b89

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Sphere skrev:

Historien viser oss jo at kvinner i maktposisjon er mer tilbøyelige til å gå til krig enn menn. Så jeg tviler. 

Men uten menn ville jo ikke kvinnene hatt noen å sende i krigen. Kvinnelige ledere sender jo menn ut i krig.

Anonymkode: 03c47...ff7

[Sphere]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men uten menn ville jo ikke kvinnene hatt noen å sende i krigen. Kvinnelige ledere sender jo menn ut i krig.

Anonymkode: 03c47...ff7

Poeng. Samtidig tviler jeg på at det ville stoppet dem.

[Gjest Sirkelen]

2 timer siden, Sphere skrev:

Historien viser oss jo at kvinner i maktposisjon er mer tilbøyelige til å gå til krig enn menn. Så jeg tviler. 

Hvilken dokumentasjon har du for dette?

En statsleder må uansett være villig til krig i svært vanskelige utenrikspolitiske situasjoner. Det er ikke slik at de gjør dette med lett hjerte. I alle fall for de som har et hjerte da. 
 

Jeg tror en verden med et flertall kvinnelige ledere hadde vært en fredeligere og mer ansvarlig verden.

[AnonymBruker]

Verden hadde blitt et tryggere sted uten religion og kapitalisme. Da hadde mye av kriminaliteten gått ned., 

Anonymkode: a6b4e...d51

[Gjest Sirkelen]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

I og med at det finnes flest genier blant menn, og det stort sett er menn som har funnet opp alt som er nyttig i verden så ville ikke jeg levd i en verden uten menn. Dessuten, hvor skulle alle barna kommet fra?
Ved å gå tilbake til mer morbide tider og tillate dødsstraff for horrible kriminelle handlinger så vil man på sikt redusere slik atferd. Spesielt dersom man kapper hodet av folk før de får reprodusert sine dårlige gener.

 

Anonymkode: 03c47...ff7

Jeg har lest Darwins «The Descent of Man» og han beskriver akkurat dette som en vesentlig grunn til siviliseringen av mennesket. De mest voldelige mennene ble rett og slett drept av stammen som straff, og deres egenskaper dermed hindret i å nedarves til neste generasjon. Fengselsstraff fantes jo ikke i menneskets forhistorie. Dette er et godt eksempel på evolusjon i praksis.

Endret 10. november 2019 av Sirkelen

[Gjest Sirkelen]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Verden hadde blitt et tryggere sted uten religion og kapitalisme. Da hadde mye av kriminaliteten gått ned., 

Anonymkode: a6b4e...d51

Det stemmer nok, men det forutsetter at du finner et sosioøkonomisk system som kan erstatte kapitalismen. En viss konkurranse og visse markedskrefter må det være om et system skal være liv laga. Det tyder i alle fall historien på.

[Krølle-frøkna]

Nei, denne diskusjonen igjen. "Kan vi ikke stoppe å sette mennesker i båser? Stoppe å kommentere ting vi ikke har erfart. Innse at uansett kjønn, - så kan du være en seriemorder. "

 

https://www.damemagazine.com/2012/11/19/most-evil-women-history/

Blanco moved 300 kilos of cocaine worth $8 million a month. She ordered at least 200 murders during her Miami days, gunning down anyone who challenged the Madrina.

 

Og leser du videre dukker denne damen opp.. Dorothea Puente drepte minst 25 syke, eldre menn. 

 

Verdenen hadde blitt et bedre sted uten mennesker. 

[AnonymBruker]

Det er ingen hemmelighet at menn står for 95% av alt av vold og overgrep i verden. Verden hadde vært ett fredeligere sted uten dem. Men vi trenger dessverre menn for å overleve som art. Den gangen vi kjemisk kan fremkalle sperm så er nok deres dager talte. Det er igrunn synd siden de fleste er ålreite. Men de mangler fullstendig selvinnsikt i hvor ille deres kjønn er for menneskeheten så da blir ikke dårlige frø radert, desverre. 

Anonymkode: e9bfc...575

[Gjest Sirkelen]

1 minutt siden, Krølle-frøkna skrev:

Nei, denne diskusjonen igjen. "Kan vi ikke stoppe å sette mennesker i båser? Stoppe å kommentere ting vi ikke har erfart. Innse at uansett kjønn, - så kan du være en seriemorder. "

 

https://www.damemagazine.com/2012/11/19/most-evil-women-history/

Blanco moved 300 kilos of cocaine worth $8 million a month. She ordered at least 200 murders during her Miami days, gunning down anyone who challenged the Madrina.

 

Og leser du videre dukker denne damen opp.. Dorothea Puente drepte minst 25 syke, eldre menn. 

 

Verdenen hadde blitt et bedre sted uten mennesker. 

Onde mennesker eksisterer i alle grupper.

Men siden jeg selv er mann vet jeg at menn har endel dysfunksjonelle egenskaper som bidrar mye til verdens problemer og skjeve gang. Det kan ikke benektes.

[Gjest Sirkelen]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er ingen hemmelighet at menn står for 95% av alt av vold og overgrep i verden. Verden hadde vært ett fredeligere sted uten dem. Men vi trenger dessverre menn for å overleve som art. Den gangen vi kjemisk kan fremkalle sperm så er nok deres dager talte. Det er igrunn synd siden de fleste er ålreite. Men de mangler fullstendig selvinnsikt i hvor ille deres kjønn er for menneskeheten så da blir ikke dårlige frø radert, desverre. 

Anonymkode: e9bfc...575

Det er jo selve «kvalitetskontrollen» som svikter, vil jeg påstå. Hadde det vært virkelige konsekvenser av å oppføre seg som en drittsekk hadde vi gradvis blitt kvitt dem. Jeg er mann og vet godt hvor ille menn er.

[Krølle-frøkna]

Akkurat nå, Sirkelen skrev:

Onde mennesker eksisterer i alle grupper.

Men siden jeg selv er mann vet jeg at menn har endel dysfunksjonelle egenskaper som bidrar mye til verdens problemer og skjeve gang. Det kan ikke benektes.

Ingenting kan benektes. Mange mennesker er tvers gjennom onde, mens andre lar seg styre av hat og fordommer. 

[ikkevoksen]

De som har såret meg mest i livet mitt er menn. Så ja, jeg ville likt å leve med kun kvinner.

[Gjest Sirkelen]

1 minutt siden, Krølle-frøkna skrev:

Ingenting kan benektes. Mange mennesker er tvers gjennom onde, mens andre lar seg styre av hat og fordommer. 

Det stemmer absolutt det. 

[herzeleid]

Kanskje. Mye av volden og kriminaliteten ville nok forsvunnet og kvinner er jevnt over ‘fredeligere’ så trusselen fra andre mennesker ville nok vært mindre. Samtidig er vi i stor grad avhengige av menn som beskyttere og forsørgere, i tillegg til at det i stor grad er menn som interesserer seg for og jobber i ingeniørfagene. Derfor ville en nok opplevd at en ble utsatt for farene ved manglende teknologi og infrastruktur, mindre innovasjon og færre som kunne komme til unnsetning, eksempelvis ved brann og ulykker.

Så hører det med at kvinner ville måtte belage seg på et veldig mye lavere forbruk og veldig mye dårligere velferdstilbud, gitt at menn betaler mest inn.

Lang historie kort; ja på en del områder ville verden helt klart vært tryggere uten menn (forutsatt at en fortsatt fikk barn) men i sum tror jeg en ville vært mindre trygg. 

[Gjest Sirkelen]

3 minutter siden, herzeleid skrev:

Kanskje. Mye av volden og kriminaliteten ville nok forsvunnet og kvinner er jevnt over ‘fredeligere’ så trusselen fra andre mennesker ville nok vært mindre. Samtidig er vi i stor grad avhengige av menn som beskyttere og forsørgere, i tillegg til at det i stor grad er menn som interesserer seg for og jobber i ingeniørfagene. Derfor ville en nok opplevd at en ble utsatt for farene ved manglende teknologi og infrastruktur, mindre innovasjon og færre som kunne komme til unnsetning, eksempelvis ved brann og ulykker.

Så hører det med at kvinner ville måtte belage seg på et veldig mye lavere forbruk og veldig mye dårligere velferdstilbud, gitt at menn betaler mest inn.

Lang historie kort; ja på en del områder ville verden helt klart vært tryggere uten menn (forutsatt at en fortsatt fikk barn) men i sum tror jeg en ville vært mindre trygg. 

Det hadde vært en fattigere, men mye tryggere verden. Så kan man velge hva man vektlegger mest. 

[Sphere]

15 minutter siden, Sirkelen skrev:

Hvilken dokumentasjon har du for dette?

En statsleder må uansett være villig til krig i svært vanskelige utenrikspolitiske situasjoner. Det er ikke slik at de gjør dette med lett hjerte. I alle fall for de som har et hjerte da. 
 

Jeg tror en verden med et flertall kvinnelige ledere hadde vært en fredeligere og mer ansvarlig verden.

 

En studie viser at fra 1480 til 1913 var europeiske dronninger 27% mer tilbøyelige til å gå til krig enn konger. Så jeg tror du tar feil. Det handler nok mer om makt enn om kjønn. 

https://www.nber.org/papers/w23337

[Gjest theTitanic]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har tenkt på dette en stund og det stemmer jo egnentlig litt. Jeg sier ikke at ingen kvinner gjør dette men menn er helt klart overrepresentert med 95%

- Blind vold

- skyteepisoder 

- bilbranner

- gjengkrimminalitet

- voldtekter

- slåssing

- pedofili

-ran 

- tilfeldig knivstikking

- Menn starter de fleste kriger og er som regel de som går til våpen. ( Finnes det kvinner som har drept flere i terrorangrep for eksempel?)

Jeg sier ikke at alle menn er slik, og man trenger jo menn for at verden skal gå videre, men uten menn hadde vi hatt et tryggere samfunn uten så mange forferdelig ting. 

 

Anonymkode: 522ef...7bd

Så vi skulle alle blitt lesber og produsert barn på labratorier tenker du..? 

Du har rett i at menn gjør de groveste forbrytelsene, men kvinner og menn utjevner hverandre litt. Det kan bli i overkant mye manipulering og kynisme med bare kvinner. Kvinner kan bli ganske bitcy, kyniske og navlebeskuende i lederposisjoner blant annet. Menn kaller ofte en spade for en spade. I jobbkonflikter i tråder her på kg kan jeg nok lett plukke ut hvilke svar som kommer fra kvinner. Det er de minst forståelsesfulle. 

[Gjest Sirkelen]

1 minutt siden, Sphere skrev:

 

En studie viser at fra 1480 til 1913 var europeiske dronninger 27% mer tilbøyelige til å gå til krig enn konger. Så jeg tror du tar feil. Det handler nok mer om makt enn om kjønn. 

https://www.nber.org/papers/w23337

Et slikt tall har begrenset verdi uten å se på den utenrikspolitiske konteksten krigene ble startet i. Om en konge i rike A skaffer seg militær dominans, bygger urovekkende allianser og ellers opptrer truende mot rike B, så kan jo ikke dronningen i rike B klandres for å skaffe seg tilsvarende allianser og slå til mot rike A mens det fremdeles er håp om seier. Politikk er et sjakkspill, og kvinnelige statsledere kan ikke automatisk opptre «mykt». Jeg tror en kvinnelig Napoleon nok hadde slått Frankrikes fiender ned i støvlene, brukt militær makt der det trengtes, men gitt seg mens leken var god og brukt diplomati til å sikre riket. Heller konsolidert et begrenset imperium enn å la seg rive med av macho-følelser og stormannsgalskap.