For eller i mot juridisk abort?

[Seileren]

Jeg er for juridisk abort all den tid kvinner har mulighet til å ta abort uansett hva mannens syn er og vi har likestilling i Norge. Dette er konsekvensen av at absolutt alt skal være likt, enten man liker det eller ikke. Kanskje rødstrømpene nå forstår at likestillingen også gir uønskede bivirkninger.

Endret 16. oktober 2019 av Seileren

[AnonymBruker]

Nei, totalt i mot. Staten skal ikke overta ansvaret for at far melder seg ut, da må det finnes en annen økonomisk løsning.

Juridisk abort kan i tillegg bli brukt som pressmiddel (Hallo! det vil garantert bli brukt mot kvinnen i tiden før 12.uke) for at mannen skal få det så behagelig som mulig de neste 18 årene. Så lenge mannen ikke går gjennom graviditeten, så er det vanskelig å regulere på en god etisk måte.

Ikke ha sex eller bruk kondom (eller steriliser deg) om du ikke vil ha barn!

Anonymkode: 51eb3...66e

[Seileren]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ikke ha sex eller bruk kondom (eller steriliser deg) om du ikke vil ha barn!

Det gjelder deg som kvinne også.

[herzeleid]

14 timer siden, AnonymBruker skrev:

Så alle skattebetalere (du også) skal være med å sponse disse mennene da?

Anonymkode: 22f06...bea

Tanken er vell at en sponser barna til disse mennene på samme måte som en i dag sponser barna til kvinner som velger å få barn med en donor fra klinikk i Danmark, eller som velger å få barn med en fremmed mann på byen for så å si at far er ukjent. Det er forøvrig noe absurd over at en med den største selvfølgelighet sponser kvinnens valg, mens mannens tilsvarende valg er uaktuelt. 

 

8 timer siden, Sillyline skrev:

Jeg er imot juridisk abort, rett og slett fordi jeg mener hensynet til barnet er viktigere enn at det skal være likestilt mulighet til abort.

I hvilken grad rammer det barnet at det ikke er far som tar regningen, om far er fraværende uansett? Jeg synes ellers det er litt snurrig at en her snakker om "hensynet til barnet" når det er snakk om at far skal kunne frasi seg juridisk ansvar, samtidig som en tillater at det ikke får bli født. 

Sitat

Hvorfor i all verden skulle menn ta ansvar for prevensjon om de heller kan ta en juridisk abort?

Fordi det for de aller fleste trolig vil være en betraktelig større belastning å vite at de er far til et barn som vokser opp uten en far enn kun den økonomiske belastningen. 

 

[AnonymBruker]

Det er fascinerende hvor opprørte mange menn (og kvinner) blir når det er menn som rammes av urettferdighet, men hvor få av dem som bryr seg når det er kvinner som rammes. Dersom menn skulle hatt noen som helst troverdighet i likestillingsspørsmål, burde de også skrike opp alle de gangene kvinner er den tapende part. Men da holder menn kjeft, gitt, eller sier "jammen, det er da ikke urettferdig, menn og kvinner er ulike fra naturens side, sånn er det bare!" 🙄

 

Anonymkode: 4ce4e...290

[Gjest Trykksjakta]

Nei. En kvinne må ta ansvar for sin kropp, og en mann må ta ansvar for sin. Velger han å ikke bruke kondom, så får han ta ansvaret som evt. måtte komme. Om hun lyver og sier hun går på pillen eller annen prevensjon så er det selvsagt utrolig usmakelig oppførsel, men altså ikke ulovlig. Akkurat på samme måte som at en kvinne på regne med å bli gravid om hun ligger med noen uten prevensjon.

Vil man være helt sikker på å ikke bli far, bruker man kondom uansett, uavhengig om kvinnen sier hun går på prevensjon.

Skjønner ikke hvorfor en total ansvarsfraskrivelse skal ende opp i denne typen debatt? Debatten er helt unødvendig om folk bare hadde tatt ansvar for egne handlinger.

Det blir selvsagt noe helt annet om kvinnen stjeler sæd fra en mann og inseminerer seg med den (f.eks. fra en brukt kondom - ja det har skjedd). Da mener jeg man burde ha mulighet til en juridisk abort - men slike forhold er jo veldig vanskelig å bevise.

 

Endret 17. oktober 2019 av Trykksjakta

[AnonymBruker]

14 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ganske klart imot. Synes det er irriterende shitty og ansvarsløs amøbeoppførsel å ville ha sex med noen, gjøre de gravide for å ikke ville ha ungen. Det er jo derfor man puler 😫 men samfunnet er ganske ødelagt på alle måter. Derfor ligger man bare med de man liker og uansett så er det heller vanskelig å bli gravid enn ikke. Så kanskje man ikke burde ha seg ti ganger i døgnet? Hvis jeg selv skulle havne i en situasjon der han ikke vil ha ungen, så skal jeg be han dra til h. For trenger ikke sånne folk i livet heller og da får man finne en snill og god mann som vil være far til ungen.

Anonymkode: 73785...b40

Men er det okay om kvinnen tar abort? 

Anonymkode: b42bf...201

[linsejesus]

9 hours ago, AnonymBruker said:

Men brukte de kondom? Hvis nei er de to lettlurte, som stolte på ukjente(?) kvinner. Hvis ja var de ekstremt uheldige.

 

Selvfølgelig er det kun kvinner som kan ha sex uten å måtte bli foreldre som en potensiell konsekvens. Kvinner må gå gravide i en  lengre periode av livet sitt og må føde, og barnet må ivaretas økonomisk på noe vis. Barnet bør ikke måtte ivaretas via skattepenger, det er ikke resten av befolkningens feil at en fyr var dust, stolte på at dama gikk på prevansjon og droppet kondom. Prevansjon er ting man lærer i 7. klasse, ærlig talt...

Anonymkode: 56d0b...c41

De jeg kjenner var gift eller samboer. Ville du sagt det samme om det var omvendt, at kvinner ikke skal stole på at mannen ikke drar av kondomet eller har laget hull i det?

Det er uansett slik at menn ikke kan bestemme om de skal bli biologiske foreldre eller ikke. Da burde de i det minste kunne få velge om de skal måtte ta den økonomiske og juridiske byrden, når det er en annen person som har bestemt at de skal bli far.

Det er ganske enkelt - kvinner har fått retten til å velge om de skal få barn. Hvorfor skal ikke menn også ha det?

Og hvis fellesskapet ikke skal betale for bidraget, hvorfor skal de da betale for en vanlig abort?

[linsejesus]

9 hours ago, Sillyline said:

Jeg er imot juridisk abort, rett og slett fordi jeg mener hensynet til barnet er viktigere enn at det skal være likestilt mulighet til abort. Hvorfor i all verden skulle menn ta ansvar for prevensjon om de heller kan ta en juridisk abort?

Jeg tror ikke det er så mange menn som synes det er helt likegyldig om de har biologisk avkom eller ikke. Hva er best for barnet og moren - at en uvillig far sier fra seg alle rettigheter og forpliktelser og at de får penger fra staten, eller at de må styre med å lage avtaler og mase om bidrag?

[linsejesus]

9 hours ago, AnonymBruker said:

Okei, hvor mye ville du gått med på at din skatt økte pga. dette? Og hvilke andre skatter er du mer opprørt over? De har jo nylig drevet med skattekutt ift. cøliaki, briller og tannregulering for barn, så hadde jo vært gøy å sett hva det neste dine ikke-anerkjente barn hadde blitt nektet via staten for at din personlige økonomi ble ivaretatt.

Enig med @Sillyline, innføring av juridisk abort vil legge ALT ansvar for prevansjon på kvinnen, og det er alt annet enn likestilling. Det fratar mannen alt ansvar, og dermed grunn, til å benytte prevansjon.

Anonymkode: 56d0b...c41

Min personlige økonomi er jeg ikke bekymret for. Jeg har ikke problem med at mine skattepenger går til å sponse andres utsvevende sexliv. Jeg er med på å betale for at kvinner kan ta så mange aborter de vil, gratis HPV-vaksiner, gratis prevensjon osv. Jeg skulle som de fleste andre ønske at staten prioriterte annerledes, f.eks mer penger til cøliakere og færre amerikanske jagerfly. Det finnes noen få som snylter trygd osv, men det må vi bare leve med, for det er i praksis umulig å gjøre systemet vanntett.

Men jeg vil altså at barn IKKE skal nektes noe. Det vil nok i mange tilfeller være tryggere, enklere og mer praktisk at staten ordner hele barnebidraget når far stikker, og at han ikke får ha hverken rettigheter eller plikter overfor barnet.

[AnonymBruker]

Jeg vil mer se på det som adopsjon, enn abort. 

Anonymkode: 057fa...e4f

[Sillyline]

13 timer siden, herzeleid skrev:

I hvilken grad rammer det barnet at det ikke er far som tar regningen, om far er fraværende uansett? Jeg synes ellers det er litt snurrig at en her snakker om "hensynet til barnet" når det er snakk om at far skal kunne frasi seg juridisk ansvar, samtidig som en tillater at det ikke får bli født.

Her snakker jeg ikke om det økonomiske, men rett og slett at barnet må ha rett til å vite opphavet sitt. Altså hvem foreldrene er.

[Sillyline]

12 timer siden, linsejesus skrev:

Jeg tror ikke det er så mange menn som synes det er helt likegyldig om de har biologisk avkom eller ikke. Hva er best for barnet og moren - at en uvillig far sier fra seg alle rettigheter og forpliktelser og at de får penger fra staten, eller at de må styre med å lage avtaler og mase om bidrag?

Det handler om at et barn skal kunne vite hvem faren er.

[herzeleid]

4 minutter siden, Sillyline skrev:

Her snakker jeg ikke om det økonomiske, men rett og slett at barnet må ha rett til å vite opphavet sitt. Altså hvem foreldrene er.

Så hvis barnet får vite hvem den biologiske faren er så støtter du juridisk abort? 

[Sillyline]

16 minutter siden, herzeleid skrev:

Så hvis barnet får vite hvem den biologiske faren er så støtter du juridisk abort? 

Dersom barnet har rett til å få vite hvem faren er, vil det være en så lett affære å ta juridisk abort? Det skal tross alt noe guts til å stå ansikt til ansikt med sitt eget barn og måtte stå for det valget man tok.

[herzeleid]

2 minutter siden, Sillyline skrev:

Dersom barnet har rett til å få vite hvem faren er, vil det være en så lett affære å ta juridisk abort? Det skal tross alt noe guts til å stå ansikt til ansikt med sitt eget barn og måtte stå for det valget man tok.

Vil det si at du er for om barnet får vite om sin biologiske far?

Det vil helt sikkert ikke være lett, men i mitt hode vil det ikke være så veldig lett å være sæddonor og som setter barn til verden heller. Særlig ikke når vi etterhvert tillater befruktning av enslige kvinner, slik en har i Danmark. 

[linsejesus]

1 hour ago, Sillyline said:

Det handler om at et barn skal kunne vite hvem faren er.

Den rettigheten har barn faktisk ikke i dag. Kvinner er i praksis ikke forpliktet til å fortelle barnet hvem faren er, det har ingen som helst juridiske konsekvenser for dem.

Uansett vil det være mulig å lovfeste både barnets rett til å vite hvem faren er (men kvinner kan selvsagt fortsatt dra til utlandet og bruke anonym donor), og menns rett til å frasi seg ansvar og rettigheter. Så vidt jeg forstår ut fra NAVs nettsider har alenemødre rett til bidrag uansett om faren er død eller ukjent. Så bidraget blir betalt uansett, forskjellen er bare om det kommer fra faren eller rett fra staten.

Egentlig er juridisk abort det samme som adopsjon. De som gir fra seg et barn frasier seg både rettigheter og plikter, og så har barnet naturlig nok krav på å vite hvem foreldrene er når de fyller 18.