For eller i mot juridisk abort?

[AnonymBruker]

38 minutter siden, AnonymBruker said:

Det er noe helt annet. Ved adopsjon skriver du foreldreansvaret over på andre, du skriver det ikke bare fra deg. 

Anonymkode: fabb0...f15

Ikke alltid, hørt om baby box?

Anonymkode: 1512a...86e

[AnonymBruker]

Jeg forstår ikke at folk ikke ser dobbelmoralen her.

Menn får beskjed om å bruke kondom eller ikke ha sex. Juridisk abort er helt utelukket.

Kvinner, derimot, trenger ikke ha det valget. Hvis de blir gravid og ikke ønsker barn, kan fint velge å ta abort. Faktisk ta livet av et potensielt barn. Det er helt ok.

 

Det er jo helt hinsides å ha så ulike spilleregler for kjønnene. 

Anonymkode: 22f89...bf7

[AnonymBruker]

16 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ikke alltid, hørt om baby box?

Anonymkode: 1512a...86e

Men det fins ikke i Norge

Anonymkode: 5a358...135

[linsejesus]

5 hours ago, AnonymBruker said:

Man kan ikke fraskrive seg å være forelder. Enten holder man pikken/musa i buksa, eller så tar man ansvar for det som blir. 

Juridisk abort er bare latterlig. 

Anonymkode: fabb0...f15

Men det er ikke snakk om å frasi seg ansvaret for et barn som allerede er født, men at menn, i likhet med kvinner, skal kunne velge om de vil være foreldre eller ikke. Menn kan naturlig nok ikke velge fritt om de skal bli biologiske foreldre, men de burde i det minste kunne velge om de vil stå økonomisk ansvarlig for et barn en annen person har bestemt at de skal ha.

"Men da kunne han brukt kondom" og alle andre argumenter mot juridisk abort fungerer akkurat like godt som argumenter mot ekte abort.

[AnonymBruker]

On 10/11/2019 at 11:41 AM, AnonymBruker said:

Ja, det er det jeg sier 😁 det er den verden vi lever i. Menn kan skrike alt de vil om det, men det er faktisk slik det er. De har ikke rett til å bestemme hva en kvinne kan/ikke kan gjøre med kroppen sin. Kvinnen har i denne saken enerett til å bestemme over sin egen kropp.

Men ta meg for eksempel, jeg hadde psykisk ikke klart å faktisk ta abort, det å fjerne noe som kan bli et fantastisk menneske. Det fysiske skulle jeg komet meg gjennom, men bare den psykiske påkjennelsen, nei jeg hadde ikke klart det. Så jeg personlig har kun sex men menn jeg har et forhold til. Jeg kjører alltid dobbelt opp med p-piller og kondom. Ikke minst sier jeg i fra til mannen hvor jeg stor i abortsaken, og lar da han også være med i bestemmelsen om man ønsket å ta del i noe som kan føre til et barn. Lite sannsynlig med dobbel beskyttelse, men uhellet kan enda skje om man «treffer» riktige omstendigheter. 

Anonymkode: 624a2...67f

Det er ikke noe som bare er som det er. Lover er laget og lover forandres.

Jeg synes argumentet om kvinnens kropp aldri er fullstendig. Det er en innskutt bisetning som gjentas uten å være et fullverdig argument. En abort dreier seg om et foster, ikke kvinnens kropp. En abort er i dag å ta en pille for kvinnen. Det er ikke noe foster uten et egg og sæd så ansvaret kan like gjerne fordeles mellom bidragsyterne. Men hvis han vil ha barnet og ikke hun, så sitter man igjen med juridisk abort. Jeg er enig i at man ikke skal tvinge kvinner til abort. 

Skal kvinnen likevel ha bestemmelsesrett over A å bære frem barnet eller B å ta en abort, så bør kvinnen ta hele den økonomiske kostnaden dersom det ikke foreligger signert avtale med BankID innen 12 uker. På dette tidspunktet er diskusjonen om økonomi og fravær av bidrag. Det er på ingen måte en diskusjon om kvinnens kropp, om det i det heletatt noen gang har vært det. Er det beviselig voldtekt, så tar kvinnen uansett abort og det blir ikke bidrag. Er hun en av de få som ikke ville gjort det, så må det foreligge dom. 

Går foreldrene fra hverandre, så burde det være 50% foreldrerett til mor og far. Ingen stønader. Aldri. Å få barna og bidrag er en stor bidragsyter til konflikter. Fjern hele greia. Jeg har aldri møtt en mann som ikke vil ha barna. Ifølge kvinner på KG skulle man tro dette er normen. La mødrene kjøre rettsak for egen regning og steng ned JURK - ingen gratis juridisk hjelp for kvinner (diskriminerende) og se hvordan dette spiller seg ut. Barn som ser begge foreldre kommer alltid bedre ut i livet. Det er kvinner som stikker fra forholdet i 80% av tilfellene, så gråter folk over alle de stakkars alenemødrene med dårlig økonomi. Solidariske mennesker tenker på mennene som blir ruinert av rettsaker de må betale for egen regning, uten å få barna til slutt. Så degraderes de til pengesekker der de sitter igjen alene uten å kunne se barna sine. Det er sjeldent synd på alenemødrene som får reduserte priser fra barnehage til gud vet hva, bidrag fra far og i tillegg har barna.

Det er dessuten kvinnegruppene som har kjempet frem det at kvinner kan dra fra et samboerskap innen 12 måneder fra fødsel, skifte adresse og få 100% foreldrerett. For kvinners frihet til å velge har de skapt et samfunn av barn som kommer fra splittede familier, hvor far og hele hans side av familien ikke får kontakt med barna. 

 

Anonymkode: 068fe...fd9

[AnonymBruker]

On 10/13/2019 at 9:00 PM, linsejesus said:

Men det er ikke snakk om å frasi seg ansvaret for et barn som allerede er født, men at menn, i likhet med kvinner, skal kunne velge om de vil være foreldre eller ikke. Menn kan naturlig nok ikke velge fritt om de skal bli biologiske foreldre, men de burde i det minste kunne velge om de vil stå økonomisk ansvarlig for et barn en annen person har bestemt at de skal ha.

"Men da kunne han brukt kondom" og alle andre argumenter mot juridisk abort fungerer akkurat like godt som argumenter mot ekte abort.

Så alle skattebetalere (du også) skal være med å sponse disse mennene da?

Anonymkode: 22f06...bea

[AnonymBruker]

Ganske klart imot. Synes det er irriterende shitty og ansvarsløs amøbeoppførsel å ville ha sex med noen, gjøre de gravide for å ikke ville ha ungen. Det er jo derfor man puler 😫 men samfunnet er ganske ødelagt på alle måter. Derfor ligger man bare med de man liker og uansett så er det heller vanskelig å bli gravid enn ikke. Så kanskje man ikke burde ha seg ti ganger i døgnet? Hvis jeg selv skulle havne i en situasjon der han ikke vil ha ungen, så skal jeg be han dra til h. For trenger ikke sånne folk i livet heller og da får man finne en snill og god mann som vil være far til ungen.

Anonymkode: 73785...b40

[linsejesus]

5 hours ago, AnonymBruker said:

Så alle skattebetalere (du også) skal være med å sponse disse mennene da?

Anonymkode: 22f06...bea

Ja. Men det er ikke mennene som sponses, det er barna. Det er en liten utgift i det store bildet, og det er andre ting staten bruker penger på som opprører meg veldig mye mer enn statlig stønad til barn. Skattepengene våre betaler dessuten allerede for vanlige aborter.

Endret 16. oktober 2019 av linsejesus

[Gjest theTitanic]

På 10.10.2019 den 15.52, AnonymBruker skrev:

Hva tenker dere rundt dette med juridisk abort? Burde det være en lov som tilsier at mannen kan fraskrive seg alt ansvar for barnet innen 12 uker? 

På lik linje som kvinnen kan velge å ta abort ønsker flere at mannen skal kunne gjøre det samme men juridisk. At trådene ikke skal trekkes kun fra en side. 

Det var blant annet flere kvinner som hadde sagt ifra om at de var gravide langt over abortgrensen, og at de ønsket støtte økonomisk, men faren var ikke velkommen verken etter fødsel eller senere. Skal man da både kreve penger og nekte far å se barnet selv når han ønsker farskapet? 

Så på en dokumentar «ufrivillig far» og der har disse spørsmålene dukket opp å ble nysgjerrig på hva andre tenker om det. 

Anonymkode: e6c9b...ef4

Nei, det syntes jeg ikke.  

Ja, noen kan utnytte abortfrist å gjøre noen til ufrivillig far, MEN det er langt færre i den kategorien enn ansvarsløse menn som ikke vil bli far etter å ikke ha brukt prevensjon og tenker det "bare" er å ta abort, og menn som plutselig ikke vil bli far likevel fordi forholdet til kvinnen ble utfordrende av ulike årsaker. Feks at hun nå setter noen krav som ikke har vært der når de levde livets glade dager uten barn, at hun blir hormonell etc. 

Konsekvensen for mange kvinner og mange barn vil utgjøre mye større negativ effekt enn konsekvensen for noen få krenkede menn. 

Rettighetene til noen få skal ikke stå sterkere enn rettighetene til de mange kun fordi førstnevnte gruppe er den som roper høyest. 

[AnonymBruker]

Det er ikke så mange menn som ønsker juridisk abort, er det vel? 
 

At det da blir flere bidragsforskudd NAV har å betale på, er vel ikke det som kommer til å knuse statsbudsjettet. 

Anonymkode: 057fa...e4f

[AnonymBruker]

On 10/11/2019 at 9:07 PM, linsejesus said:

Jo, jeg kjenner to som har blitt tvunget til å bli fedre (og jeg har ikke spesielt stor omgangskrets). De ble rett og slett lurt, damene løy om prevensjon. Så kan du si at de burde tatt ansvar selv. Men poenget er at det kun er kvinner som som står fritt til å ha sex uten å måtte bli foreldre. Hvorfor skal ikke menn ha noenlunde tilsvarende rettigheter?

Men brukte de kondom? Hvis nei er de to lettlurte, som stolte på ukjente(?) kvinner. Hvis ja var de ekstremt uheldige.

 

Selvfølgelig er det kun kvinner som kan ha sex uten å måtte bli foreldre som en potensiell konsekvens. Kvinner må gå gravide i en  lengre periode av livet sitt og må føde, og barnet må ivaretas økonomisk på noe vis. Barnet bør ikke måtte ivaretas via skattepenger, det er ikke resten av befolkningens feil at en fyr var dust, stolte på at dama gikk på prevansjon og droppet kondom. Prevansjon er ting man lærer i 7. klasse, ærlig talt...

Anonymkode: 56d0b...c41

[Sillyline]

Jeg er imot juridisk abort, rett og slett fordi jeg mener hensynet til barnet er viktigere enn at det skal være likestilt mulighet til abort. Hvorfor i all verden skulle menn ta ansvar for prevensjon om de heller kan ta en juridisk abort?

[AnonymBruker]

1 hour ago, linsejesus said:

Ja. Men det er ikke mennene som sponses, det er barna. Det er en liten utgift i det store bildet, og det er andre ting staten bruker penger på som opprører meg veldig mye mer enn statlig stønad til barn. Skattepengene våre betaler dessuten allerede for vanlige aborter.

Okei, hvor mye ville du gått med på at din skatt økte pga. dette? Og hvilke andre skatter er du mer opprørt over? De har jo nylig drevet med skattekutt ift. cøliaki, briller og tannregulering for barn, så hadde jo vært gøy å sett hva det neste dine ikke-anerkjente barn hadde blitt nektet via staten for at din personlige økonomi ble ivaretatt.

3 minutter siden, Sillyline said:

Jeg er imot juridisk abort, rett og slett fordi jeg mener hensynet til barnet er viktigere enn at det skal være likestilt mulighet til abort. Hvorfor i all verden skulle menn ta ansvar for prevensjon om de heller kan ta en juridisk abort?

Enig med @Sillyline, innføring av juridisk abort vil legge ALT ansvar for prevansjon på kvinnen, og det er alt annet enn likestilling. Det fratar mannen alt ansvar, og dermed grunn, til å benytte prevansjon.

Anonymkode: 56d0b...c41

[Mt3]

Om han har benyttet seg av muligheten til prevensjon, altså kondom så burde det kunne innfris juridisk abort. Men dette vil jo være vanskelig å bevise/motbevise da det vil bli påstand mot påstand mellom to parter som i utgangspunktet ikke er enig.

Men det er vel enda viktigere å få endret på lover og regler når det gjelder barnebidrag og rettigheter vedrørende samvær. Så far også blir ivaretatt om han ønsker kontakt med barnet, at f.eks mor ikke kan kreve bidrag av far,  samtidig som hun nekter han å ha kontakt med barnet.

Ja så klart finnes det uskikkede voldelige menn, men da må det jo ordnes så samvær blir med andre til stede - eller rettsordre om at samvær utgår. (Det lureste vil jo så klart være å unngå muligheten for at de kan bli far til ditt barn) og det finnes så klart uegnede mødre, samme vil jo da gjelde der også.

Men det viktigste av alt er barnets beste når det nå først har blitt bestemt født.

[Ulveedderkopp]

Jeg var for før. Nå er jeg imot. 

For det første: menn og kvinner vil aldri noensinne bli likestilt. Vi har ulike biologiske utgangspunkt, og tar man ikke hensyn til det vil likestilling i noen tilfeller være det samme som overgrep. 

Man har ulike kjønnsorgan som fungerer på forskjellige måter. Menn er ansvarlige for selv hvor de putter sæden sin og for hva slags vesen de velger skal være mor til et potensielt barn. 

(Og mor er selvfølgelig ansvarlig for hvem hun velger)

Ulikt utgangspunkt = ulikt ansvar

Juridisk abort rammer barnet og skattebetalerne. Ikke minst unge naive jenter som plutselig vil komme til å få hele ansvaret for prevensjon. 

Ja, det ER urettferdig at jenter/kvinner har en ekstra "angrerett" (iallefall i Norge), men nå er det jo urettferdig at menn slipper unna å være gravide også. 

Biologi vil aldri være rettferdig. 

 

 

[Traktor]

På 11.10.2019 den 9.02, AnonymBruker skrev:

En mann kan faktisk si at «nei jeg vil ikke bli far» og la være å ha sex. Har man ikke sex, da kan man ikke lage barn. Det er ikke vanskeligere enn det. Tar han å velger å ha sex, da sier han faktisk at han er klar for å bli far, for sex kan føre til barn. Selv med kondom er man ikke 100% sikker. Mannen er flink om han bruker kondom. Det vil i 98% (eller noe slik) fungere. Men i bunn å grunn, hver gang en voksen person har sex, sier man at man er klar for å få et barn. 

En kvinne kan faktisk si akkurat det samme, men hun skal altså helt uten videre kunne ta abort? 98% beskyttelse er på ingen måte idiotsikkert i denne sammenheng. Har man da sex 100 ganger i året vil det da statistisk sett kunne bli barn 2 av gangene. Her er det potensiale for ganske mange unger selv om mannen er "flink". 

[snoren]

jeg er for

[Oppgitt78]

For! 

[Traktor]

På 11.10.2019 den 12.19, AnonymBruker skrev:

Beste løsning er selvsagt at menn og kvinner lot være å ha sex uten om når de skal lage barn, men den verden kommer vi aldri til å leve i. Eller kanskje Demolition Man fremtiden vil skje da, VR sex er eneste løsning  

Nettopp! Og hvem er det som skriker høyest mot bordel med sexroboter? Noen som nevnte kontroll over egen kropp? Hvorfor skal noen hindre noen i å stikke penisen sin inn i en robot? 

[boblevann]

Uten å ha lest tråden: 

Jeg er forsåvidt enig i prinsippene ved juridisk abort og skjønner at abortloven kan oppleves urettferdig for menn, men jeg begriper ikke hvordan det skal kunne løses på en bærekraftig måte i praksis.