Barneloven - et 2-egget sverd

[Gjest En som repsekterer barna]

Men du har FREMDELES ikke svart på mitt spørsmål. Eller kan jeg anta at du bekrefter det jeg tror du mener?

Tenk om bostedsforelders drømmer om å bo sammen med sin egen familie, få seg en spennende jobb, starte utdanning eller lignende ikke faller sammen med din oppfatning av såkalt "barnets beste". Da bør hun/han altså gi opp disse drømmene sine eller flytte fra barnet sitt. Det er det du sier, om man så må lete med lupe for å finne svaret innimellom dine fraser og svulstige formuleringer?

Ja jeg vet at du nå svarer at da bør barnet bli boende hos samværsforelder fordi han/hun blir boende. Men hva da om han også flytter? Hva skjer da?

Og hva om barnet har et nærere forhold til sine besteforeldre, foreldrene til bostedsforelder, enn til samværsforelder? Hvordan blir problemstillingen da?

hei

vis barna bor på fars hjemsted så har det vel mest kontakt med slekninger på den siden, eksemplet dit blir da søkt, hvorfor skulle ikke barna ha det bra hos samværsforelder, hvorfor er det feil med en objektiv vurdering, og hvorfor er det bare mors og ikke barnas behov som er viktige?

[Gjest En som repsekterer barna]

Om jeg ikke misforstod deg er vi da uenige på et grunnleggende punkt. Jeg tror nemlig ikke at biologi gjør oss kvinner til bedre/mer egnede/mer et-eller-annet udefinerbart foreldre enn menn.

Men jeg tror flere mødre enn fedre ikke kan se for seg hverdagen uten barna sine tilstede.

Jeg er litt usikker på om dette er biologisk, og en forskjell man skal dyrke, eller om det kommer av lange tradisjoner. Og jeg er usikker på om enkelte lange tradisjoner kanskje skyldes grunnleggende biologiske forskjeller. Men jeg er sikker på at dette at man savner/ikke kan se for seg hverdagen uten barna ikke nødvendigvis og i seg selv gjør mødre til mer egnede omsorgspersoner.

Vi er bare villige til å kjempe så langt det er nødvendig for å se barna våre så ofte som mulig. Det ville ihvertfall jeg vært. Jeg kunne ikke levd med samvær annenhver helg, uansett hvor god pappaen til Vesla er.

hei

det er jo litt drøyt, hvis han vile kunne gi vesla di en langt bedre omsorg en deg ville du vel være villig til det, hvis du er glad i henne og vil hennes beste det er det det dreide seg om, eller var det det at bare minste samver ikke ville gå

[Gjest En som repsekterer barna]

hei

hvordan kan det vere viktigere for deg og se barnet ditt hver dag en at det har det bra, vis du viste at det blomstret måtte du kunne leve med det

[Tule]

Hvor anklager jeg deg for å kaste frem en påstand?

Jeg har svart på hovedinnlegget ditt flere ganger, men du klarer ikke kommentere mine innspill. Hva skal jeg da gjøre ved siden av å legge en vaniljeiskule oppå browniesen og se den smelte sakte *namm*

Jeg ser ingen som ikke ønsker at far skal stille opp jeg. Men vi er ganske mange som ikke liker/godtar dine påstander, og som er saklige uenige med deg. Da får vi slike karakteristikker som dette mot oss. Det gjør at jeg ikke kan se noen som helst god grunn til at vi ikke skal ta oss en bolle popcorn med ekstra salt.

Nei, som regel har man ikke løsningen på det man spør om her. Og jeg ønsker personlig å være åpen for andre innspill når jeg legger noe inn her, målet mitt er ikke å terpe på det samme igjen og igjen med håp om å utmatte noen *tar en kopp kaffe med ekstra latte og sukker for å få opp BÅDE øynene, og blodsukkeret etter utmatningen*

Trodde du ville ha argumenter jeg. Men siden du tydeligvis bare vil ha enig uenig, kan jeg hjelpe deg med det...

a) uenig

B) uenig

c) uenig

Jeg er uenig i at vi skal gjennomføre dine forslag for å bedre forholdene for disse 70 000 barna som gråter seg i søvn hver natt i savn av pappaen sin fordi mamma har flyttet langt bort og ikke tenker på deres beste.

Du har ikke ført én diskusjon ut på et sidespor tidligere, om du har forstått det som at du har fått pepper for det, har du nok ikke lest alt som ble skrevet.

Jeg aksepterer popcorn og kaffe, om jeg får en brownies til. Jeg ønsker ikke å endre barneloven, og ønsker heller ikke diskutere med deg, men en mørk kraft i meg gjør at jeg ikke klarer å la det være.

hei

du kan vel vere enig i at det er urettferdig at mor får foreldreansvaret automatisk vis hun ikke er gift med far og at far må blakke seg med rettsak for og få det der hun nekter du er vel enig i at loven bør endres der

hilsen

[Tule]

Det beste for barnet er å ha nær kontakt med mor, uansett hvordan vrir opg vender på det så er mor den viktigste personen i barnas liv.

hei

det der er forrhistorisk og mene det er kanskje riktig det første leveåret men far er også forelder og hvis mor ikke kan ivareta barnet er han best, et barn må ha rett til og bo hos den som best kan ivareta det, om mor betyr mye for barnet hjelper det ikke om hun ikke kan i vare ta det, noen ganger må og barnevernet ta et barn fra foreldrene selv om det ikke vil de må da foreklare det, på samme måte må vi kunne forklare et barn som vil bo hos mor at det må bo hos far vis mor ikke kan i vareta det

til det første du sa vil jeg si at når man har fått barn har man sakt fra seg noe av friheten, barnets rettigheter må gå foran, dessuten bor de fleste i ag i byen så framstillingen din av mor fra bygda er tull, barn er ofte like knyttet til far og har like mye behov for han og med det med kjønnsrolle uvikling og kjønnsbilde og kjønnsidentitet, jeg syns det er greit med mulighet for sanksjoner hvis banet mister kontkt med den andre

jeg syns det er fint at fedre har fått gjennomslag for sine ting, mødrene har fått gjennomslag for mye, det er bra at fedre er på banen. fedre trenger flere rettigheter når loven sier at barem or automatisk skal få ha foreldreansvar dersom foreldree ikke er gift

om en kvinne står inne for det kan hun og ta abort om svangerskapet er upssende

eller hun kan overlate ansvaret til far og la banret bli i nermiljøet om hun vil det

hilsen

[Tule]

Det trenges egentlig ikke, alt det vi har lært innen utviklingspsykologi tilsier at en god og nær og ikke minst stabil relasjon til mor er det viktigste for barna.

Det jeg tror er at de endringene som har vært innen lovgivningen de siste par årene, hvor far har fått mange rettigheter, men ikke fullt så mange plikter vil gi oss flere barn med "ingen far" i sine papirer. Rett og slett fordi kvinnene ikke vil ha noen større inngripen i sitt liv. Blir det her vedtaket om mindre geografisk handlerom for mor så vil det faktisk lønne seg. Ikke mindst økonomisk, for utdanning og jobb må man jo ha.

Waco har visst tro på kvinnen som et økonomisk-rasjonelt menneske, og er vi det fullt ut så er det å ikke oppgi far faktisk eneste løsningen.

Hva skal alle de organiserte fedreinteresseorganisasjonene gjøre da. Så vidt meg bekjent så åpner ikke loven av april 03 for DNA-testing av barna hvis far ikke er oppgitt.

Ellers så virker det ikke som at de her fedrene som er pådriver for alt som har vært av lovendringer til å ha sine barns beste i tankene, snarere sin egen lommebok.

hei

feil vis mor ikke oppgir hvem som er far har sykehuset plikt til og ta rede på det

hilsen

[Tule]

-for det første: veldig bra innlegg både fra Fiona og Melk, og Sissan - du fortjener snart utholdenhetsmedalje

For det andre: slik situasjonen er i dag KAN faktisk samværsforelder hindre bostedsforelder i å flytte med barnet...... Der det foreligger en samværsavtale og en flytting gjør at samværet reduseres pga. flyttingen, ja da kan samværsforelder nekte å gå med på endringen. Dersom bostedsforelder ikke godtar dette blir det mekling og så eventuelt rettssak, om man ikke kommer itl enighet der.

Dette VET jeg - har nemlig vært gjennom det. Og ja - det tok tid - ca 6 mnd.

(I MITT tilfelle ønsket barnet og mor å flytte - far nektet. Da ville flertalle flytte og demokratiet råder...... Far tapte rettssaken - så det suste.)

Dette kan enhver "oppegående" samværsforelder gjøre OM VEDKOMMENDE ER I STAND TIL Å GJØRE NOE ANNET ENN Å SITTE PÅ SIN BREDE BAK OG SUTRE.

Dette er hjemlet i DAGENS LOVVERK. Ergo trenger man ingen lovvendring for å hindre flytting, fordi den finnes allerede.

(bostedsforelder kan selvsagt flytte uten å informere om dette i forkant - det vil enhver kunne dersom vi ikke mener det skal innføres stavnsbånd).

For det tredje:

En samværsforelder kan idag flytte hvor som helst når som helst. Vedkommende trenger ikke å informere bostedsforelder eller barnet om at flytting er verken forestående eller gjennomført. Vedkommende trenger heller ikke informere bostedsforelder/barnet om sin adresse, sitt telefonnummer eller andre måter for å få kontakt. Vedkommende trenger heller ikke forklare for barnet hvorfor h*n forsvinner.

"Alle" er pt. enige i at man ikke kan "tvinge en forelder til å gjennomføre samvær mot sin vilje". Neivel. Hva skal da en lovendring være godt for???

Enhver som har noe som helst kjennskap til barneloven og er i stand til å lese, kan se dette.

Til slutt:de fleste barn over en viss alder vil stort sett svare NEI på spørsmålet om de vil flytte. Uansett om de bor med begge eller bare en forelder. Dette VET alle vi som har med barn å gjøre og som forholder oss til dem. Dermed blir det noe søkt å skulle la BARNET få avgjørende myndighet til å avgjøre flytting. Det blir litt søkt om ungen skulle få vetorett mht. at man skal flytte til en bedre/større leilighet f.eks. ..... syns nå jeg da - men så mener jeg heller ikke at stavnsbånd er noe spesielt å trakte etter, verken for barn eller voksne.

hei

vis du mener barnet svarer det vi vil hvordan kan du da mene at det ville flytte, hva med båndene mellom far og barn, visdu gikk inn en avtale om samver burde du holde den, egoistisk og bare se på båndene mellom seg og banraen rettsaken burde fått deg til og tenkte

hilsen

[Tule]

Hei

Jeg syns jeg vil svare ordtlig i tråden selv om ingen diskuterer der nå

Nb stavetestet innlegg

Jeg vil legge meg litt i mellom far til to og sissan fiona og sissi her

Vil påpeke først at far til to synes og ha oversett at samversforeldre kan gå til rettssak i dag ved umeldt flytting vis det er en samversavtale, høyesterett har nå stadfestet en dom der en mor har mistet omsorgen for sitt barn fordi hun har flyttet

Her i distriktet har en far hatt midlertidig omsorg for sine barn i noen måneder fordi moren flyttet etter og ha inngått en samversavtale, faren gikk til sak og har nå midlertidig omsorg fram til saken kommer opp hvis den ikke er oppe nå

Jeg vil likevel si at det trengs forandringer i loven

Jeg syns det er skuffende at så lite kviner er opptatt av det og også går i mot

Jeg syns ikke det er riktig og ha en lov der man skiller på rettighetene på grunn av kjønn

Det jeg kan tenke meg og endre er fars rettigheter uavhengig av fars forhold til mor

Jeg ser for meg at paragrafen kan vere slik for og gi et eksempel

Jeg prøver og skrive på nynorsk da loven er det

I motsetning til i dag vil jeg at det skal stå

Alle foreldre har delt ansvar for sams barn, hvis far har teke på seg farskapet

Dersom faren ikkje har kome fram og teke på seg farskapet inann tre månader kan han stevnast for retten og må avleggje farskapstest

Dersom svangerskapet skuldast kriminell handling skal retten ta stilling til fars stilling

Dersom foreldrene ikkje bor samen ved fødselen pliktar mor og oppgje biologisk far, om hun ikkje kan gjere greie for far skal rettslege skritt setjas i verk for og bringe det på banet, om mor kjennes skuldig i å ha forsøkt og halde farskapet skjul kan ho straffast med bøter (etter straffelov)

Foreldra kan jamsies krevja den andre friteken frå ansvaret, dersom

a

barnet har ikkje har vorte vist den omsut som lova foreskriv iden foreldrens varetekt

b

tilhøve rundt forelderen er uforenleg med god omsorg for barnet

i sers avorlege saker kan retten og frita forelderen for samver rette skal her vurdere om samler skal skje under tilsyn

c

dersom umeldt flytting gjer inngått samversavtale umogleg og oppfylle

d

dersom barnet uteblir til samver/omsorg

Barns rett til omsorg

Barn har rett til omsorg fra båe foreldre

Båe foreldre plikter så langt det er mulig og delta i den daglege omsorgen

Hvis foreldra ikkje bur samen skal det avklares avtale om fordelingen av den daglige omsorgen

Båe foreldre plikter og framleggje undertegnet avtale om omsorgsfordelling ved samlivsbrudd og endring av bustad for en eller båe foreldre

Dersom foreldre ikkje greier og bli enige om omsorgsorgsfordeling skal retten fastsetje omsorg med utgangspunkt i at båe foreldre skal delta i omsorgen, retten skal taka omsyn til foreldras bo og job situasjon og skal gje kjennelse i samsvar med dette

Retten kan dele omsorgen i prosent fra enten 50-50 eller ut fra kva som virker mest gjennomførbart jamfør foreldrenes situasjon

I spesielle tilhøve (utdanning/jobb/behov for nytt miljø) kan det gjes tilhøve til en fast bostad og samvær annenkvar helg og en dag i uken

Dersom den ene forelderen er fritatt for foreldreansvare skal retten fastsette samvær ut fra sakkyndig tilråing

Om den ene forelderen uteblir fra omsorgen til barnet i meir en et år kan den som barnet bor hos begjera den fritatt for foreldreansvaret

Om forelderen uteblir i meir en to år tapas automatisk retten til til foreldre ansvaret

Dette er slik jeg ser for meg at det bør være det hadde vært fint med kommentarer og meninger og forslag til andre måter dette er sikkert ikke det beste men det er en tanke jeg mener essensen er riktig men jeg syns andre kan kommentere om det er riktig måte

Jeg må si jeg reagerer litt på holdninger her og jeg syns det er bra at organisasjoner som har slåss for fedres rettigheter har fått litt gjennomslag kvinnene har fått gjennomslag for mye og jeg vet at mange kvinner er enige i mye av det som har skjedd, og jeg syns det er litt feil og kalle det fedre organisasjoner det er mange kvinner som er med i foreningen to foreldre

Jeg tro det beste for et barn er og ha god og trygg kontakt med begge foreldre jeg tror begge er like viktige

Jeg reagerer litt på det sexysadie sier jeg syns det er gammeldags og jeg syns vi snart kan parkere det tilbake, det er sikkert riktig at kvinner har mye deler vi menn ikke har men vi har og mye kvinner ikke har og det gjør oss like viktige, om barn har mer bånd til mor er far like viktig for det

Vi ser i barnehager vor de har fått inn menn så har barna det bedre det er altfor stor overvekt av kvinner flere steder, vi ser at menn faktisk er flinkere til og bygge opp selvtilliten hos barn en kvinner og få dem til og tørre ting det ser vi i barnehagen

Ja kvinner får en del gratis, det er slik at når vi koses med lager kroppen vår hormoner som får oss til og like det slappe av og bli omsorgsfulle, det er slik at kvinner produserer mer av slik hormon en menn og derfor lettere får den rette kontakten med barn vi menn blir lettere mer brautete og må trene på det og det tror jeg vi kan men det er viktig at vi slipper til tidlig, rett til pappapermisjon er viktig da, vis jeg hadde fikk bestemme ville jeg hatt det slik at det var tolv måneder med hundre% lønn mot 9 nå og tre måneder forbeholdt far, da ville kvinnene fortsatt kunne vere hjemme i ni måneder

Vi må huske at kvinner og ville ha pappapermisjon det er viktig

Jeg syns sexysadie burde se på det jeg syns måten hennes og argumentere på er gammeldags

Og det med bidraget er og helt tullete, før var det slik at den som skal betale bidrag skulle betale en prosentdel ab brutto månedsinntekt, dette rammet noen samversforeldre hardt dessuten var det urettferdig det var forskjellig vor mye et barn fikk i bidrag fra vor mye far tjente, og noe omsorgsforeldre skodde seg på det, nå skal det tas utgangspunkt i vor mye et barn koster i måneden og det er rettferdigere og vis den som skal betale bidraget tjener mye mer en den som har omsorgen kan den som har omsorgen søke om tillegsbidrag for at barnet skal ta del i velstanden men jeg er enig i at satsen som staten har satt er litt lav og men foreldre kan avtale privat og og sette at barnet koster så mye de vil og regne ut fra det vis de ikke liker det

Jeg har vokst opp med en forelder, min far falt fra da jeg var liten jeg vet vor fort gjort det er

Det er ikke riktig da at barn klarer seg med en forelder barn trenger gode bånd til begge slik at de har en og gå på

Dessuten finner man ikke lenger noen forsker som vil støtte et slik standpunkt, det blir en presumpsjon og ikke fakta

Jeg mener omsorg har med evne og ikke kjønn og gjøre og det er viktig at det vurderes slik

ikke alle kvinner ser det jeg kan ta et skrekk eksempel

En kvinne mistet omsorgen for barnet sitt da hun var sykisksyk, far hadde omsorgen, da hun var frisk nok til og har samvær begynte de med det, far hadde flytte til sitt hjemsted for avlasting, mor forlangte og få omsorgen tilbake og at far skulle flytte dit hun bodde for at barnet skulle få en grei overgang men, hun greide ikke samvær, samværet skulle være tre timer men hun ble utslitt etter to samværet måtte avbrytes likevel ville hun ha omsorgen retten sa nei til at hun skulle ha omsorgen far tilbød mer samvær og at samværet skulle skje hos henne slik at han og det og kunne besøke hennes foreldre når det var der

Dette viser at ikke alle tenker klart og noen må ta stilling

Jeg syns far til to får mye kritikk her, moren til hans barn har faktisk misshandlet barna og han har dokumentert det på bilder og video menn blitt utskjelt av barnevernet, jeg mente han før burde gått til sak men mener nå han har gjort det rette vis han kan få til en bedre omsorgsform som mor skjønner jeg syns det er fint at han har hat is i magen og jeg syns han har vert flink

Vil og si til sissan at jeg er enig i mye av det du soier men vis vi skal ha virkemidler for og få foreldre til og følge loven må vi vel ha dem i loven eller va skal vi gjøre ellers

Jeg tror dette og handler om og se ting på nytt, likestillingen har og handlet for mye om kvinne kamp vi må gjøre noe med mannsrollen og og det må vi gjøre kvinner og mann sammen, vis kvinner føler at noen endringer er urettferdige må de si fra akkurat som vi menn, det er og for mange kvinner i familieinstanser meklinger og de som styrer det vi trenger flere menn der som kan se det fra en annen siden, jeg syns vi bør ha et mannlig likestillingsombud jeg syns en av likestillingsombudet eller likestillingsdirektøren bør vere mann det er og gå med likestilling, vi må se på vordan menn i næringslivet bedre kan integrere kvinner og hvordan menn mer kan ta ansvar hjemme

Jeg tror det er på tide og avslutte kvinnekampen og se på likestillingskampen

Hilsen

[Far til 2]

...Vil påpeke først at far til to synes og ha oversett at samversforeldre kan gå til rettssak i dag ved umeldt flytting vis det er en samversavtale' date=' høyesterett har nå stadfestet en dom der en mor har mistet omsorgen for sitt barn fordi hun har flyttet[/quote']

Jeg har også sett den nye høyesterettsdommen hvor far overtok omsorgen. Men slik jeg forstod det var det basert på mors ønske om at barnet ikke skulle ha samvær (dvs "samværstrenering").

Men målet er ikke å overta omsorgen. Målet er å gi barnet en mulighet til samvær og omsorg fra begge foreldrene. Det ivaretar ikke loven i dag. Det bekrefter denne domsavgjørelsen. Begge foreldrene var ihht hva som kom frem i pressen egnet til omsorg. Men barnet ble fratatt mesteparten av samværet med mor fordi loven ikke åpnet for andre alternativer enn at far burda ha omsorgen alene. Det mener jeg er feil utgangspunkt og ivaretar foreldrene mer enn barnet.

Forøvrig er jeg enig i mye av det du sier.