Er du feminist?

[Dagoberta]

Dette med at 'feminist' skal være et negativt ladet ord.. selvsagt finnes det feminister som man ikke vil være bekjent av å være enige med, men det ødelegger jo ikke meningen med ordet - å være feminist betyr kun at man er for at kvinner skal ha samme rettigheter og muligheter som menn, det betyr ikke at man automatisk er medlem av Ottar.

Jeg ønsker meg samme muligheter, for eksempel når det gjelder arbeid og lønn, som mine mannlige venner, og er selvsagt feminist.

[Gjest ilska]

Begynte å diskutere feminisme med en veninne i sted og oppdaga at selv om vi mente det samme så kaller jeg meg feminist mens det for henne er mer eller mindre et skjellsord.

For meg handler feminisme om likeverd. Å ikke diskriminere utifra kjønn. At kvinner og jenter skal ha samme retter og muligheter som menn og gutter. Om status til typiske kvinneyrker og lik lønn for likt arbeid. Det handler også om at kvinner skal slippe å ha funksjon som "pynt", om de ikke ønsker det.

Synes for eksempel det er viktig at det finnes kvinnelige forbilder som er kjente for at det faktisk ER noe og mener noe. Ikke bare fordi de er pene og søte og villige til å vise mye bar hud. Jeg synes for eksempel det er kjipt at kvinnelige toppledere liksom er "forpliktet" til å ta seg bra ut også. At vekta til Gro kan være et tema. Ingen ville brydd seg med noe slikt om det var en middelaldrende mann i dress.

Hva mener dere?

Jeg mener likeverd er et bedre ord. (og det brukte du jo selv. Jeg har ikke fulgt debatten)

Jeg aner ikke om jeg er feminist. (sant...)

Hva skal mennene kalle seg da? Maskulister? Satanister, heroioniste, skopussere?

Jeg kler meg ikke utpreget femi, bortsett fra undertøyet som ser ut som jeg skal gifte meg eller hoppe i en seng med den første jeg møter... men "rødme"... ingen ser jo det.

Jeg ser det derimot, når jeg ser meg i speilet, og da rødmer jeg alltid...

[Gjest Mannen]

Jeg ønsker meg samme muligheter, for eksempel når det gjelder arbeid og lønn, som mine mannlige venner, og er selvsagt feminist.

Det er jo fair.

Og jeg vil gjerne være med å kjempe den kampen.

Men hva med menns rettigheter, eksempelvis i forhold til barnsomsorgsfordeling etter samlivsbrudd?

Dette er ikke en del av feminismens agenda, så det er kanskje på høy tid at man starter en maskulinisme også?

Egentlig burde jo kampen for disse sakene følge hverandre og være inkorporert i samme bevegelse?

[Gjest z]

Jeg er nok feminist per def, men kaller meg det ikke.

Jeg er for likestilling, ferdig med det.

Jeg vet mange mener jeg er historieløs og naiv og tror jeg ikke forstår at det er behov for likestillingsarbeid i dag - dette er feil.

Jeg er det, men det gjelder begge kjønn. Ser ingen grunn til å favorisere verken det ene eller andre kjønnet når målet er likestilling.

[Gjest celine]

Selvfølgelig er jeg feminist! Noe annet ville være helt merkverdig, syns jeg!

Og om noen (kvinner) klarer å legge noe negativt i å være det, er det deres problem, ikke mitt!

Signerer 8)

Ellers syns jeg det blir en avsporing i denne diskusjonen å sette motsatte problemstillinger opp mot hverandre..

(..men det er kanskje en naturlig reaksjon dersom man føler seg truet av sterke kvinner... )

[Gjest Mannen]

Signerer  8)  

Ellers syns jeg det blir en avsporing i denne diskusjonen å sette motsatte problemstillinger opp mot hverandre..

(..men det er kanskje en naturlig reaksjon dersom man føler seg truet av sterke kvinner... )

Hvilken motsatte problemstilling tenker du på da?

[Gjest ilska]

Signerer 8)

Ellers syns jeg det blir en avsporing i denne diskusjonen å sette motsatte problemstillinger opp mot hverandre..

(..men det er kanskje en naturlig reaksjon dersom man føler seg truet av sterke kvinner... )

Men ser dere ikke, jenter, hva som skjer?

Menn som ikke har råd til ha sine egne barn pga kvinnedømmet.

Ser dere?

[Crazee]

Er det nokon som såg dokumentaren på SVT2 på søndag, om feminismen i Sverige? Programmet tok utgangspunkt i menn som mishandla kvinner, men så var det haldningane då; det er ikkje den enkelte valdsutøvar som er problemet, men menn generelt sett. Det er det patriarkalske samfunnet som brukar vald for å halda kvinnene nede, underdanige og undertrykte.

Her i landet ser me at det er valdsutøvaren som er problemet, og at det re han som treng behandling. Og det skjer, med positive resultat. I Sverige har desse feministane sterk politisk innverknad, og offisiell svensk politikk er at det er menn som er problemet, generelt sett. Behandling av valdsutøvarar vil difor ikkje virka, og vert difor heller ikkje utført.

Til støtte for sitt syn har dei omstridte forskingsrapportar, der kjeldene ikkje kan etterprøvast eller ikkje finst, rapportar som vert imøtegått av fleire andre seriøse forskarar med godt grunnlag, og statistikk som ser ut til å vera teke ut frå lause lufta. T.d. at det vert drepe ei kvinne i veka på grunn av mishandling - ingen veit kor dette talet er teke frå. Politiet sjølv sit med tal som seier 16 kvinner i året.

Det som gjennomsyra haldningane til desse feministane, var kort og godt eit mannshat. "Menn er dyr" var det ei som sa, og meinte det. Ut av slike haldningar kan det aldri koma noko positivt. Sjølvsagt er det ikkje alle som kallar seg feministar som har slikt syn, men eg ser det ofte nok i ei eller anna form til at ordet feminisme for meg har ein negativ klang.

Feminisme for meg er ikkje å kjempa for likestilling, like rettar og mulighetar for kvinner og menn. Feminisme for meg er kampen for kvinna, som har rolla som offer i eit mannssamfunn, og mot mannen som er problemet. Eit inntrykk som har festa seg opp gjennom åra, gjennom det eg har lese av artiklar og sett sjølv. Å snu det inntrykket vil vera vanskeleg - om det i det heile er råd; om ein heile tida må spesifisere kva ein legg i ordet feminist for ikkje å bli teke for ein "mannehatar", gjer ein rett i å kalle seg feminist då? (Med utgangspunkt i kva som er fordelaktig for det ein kjemper for, ikkje korleis ord bør definerast.)

Elles, kor påverka er me av feministane? (Altså, den "for kvinner, mot menn"-typen.) Eg les ofte om menn som er frustrerte over forskjellsbehandling - kor snevre ramer menn har i motsetning til kvinner, kor mykje som er godteke at kvinner gjer i motsetning til menn, fordelar kvinner får i motsetning til menn. Har sett det nokre gongar her på KG òg det; har det blitt teke opp kor kvinner har fordelar overfor menn, så har det blitt avfeid og ferdig med den diskusjonen, eller vridd over i andre spor, t.d. kun likestilling i arbeidsmarknaden.

[:-) anna]

Tom, når jeg leser innlegget ditt får jeg en følelse av at tror kvinnediskriminering er synonymt med at menn gjør noe galt mot kvinner. Det er ikke det. Det handler om tendenser i samfunnet, og samfunnet er oss alle sammen.

Det ligger forventninger fra samfunnet til både jenter og gutter. Og poenget mitt er at de forventningene på enkelte felter heller er blitt mer ulike, enn mer like de siste årene. Jenter blir fremdeles i større grad forventet å "prestere" utseendemessig. Det er det jeg mener med at kvinner ofte får en tilleggsfunksjon som pynt. "Man skal være behagelig å hvile øynene på".

At alt kjipt som skjer jenter ikke nødvendigvis er forårsaket av diskriminering.

Nei naturligvis er det ikke det. Langt derifra faktisk...

Men jenter og kvinner BLIR altså vurdert ut fra utseende på en annen måte enn det gutter og menn blir. Verden blir fremdeles sett med et mannlig blikk. Det er ikke noe rart at det er slik, og det er ikke noe som noen kan lastes for. Men det er et faktum at det ER slik.

Det må du da vel være enig i?! Og derfor er ikke kroppspresset det samme for jenter og gutter. Ikke at det gjør kroppspress bra uansett hvem som rammes

Verkebyller på kroppen er et symptom på at kroppen er syk. Det er ikke bare et tegn på at byllen er syk.(...)

Og jeg har en niese som ikke opplever dette. Det betyr så klart ikke at det ikke er et problem. Og det samme gjelder forsåvidt gutten din (som ikke nødvendigvis forteller mammaen sin alt).

Hvem har sagt at jeg er mammaen hans?! Det er jeg ikke. Og jeg forventer uansett ikke at han skal fortelle meg eller noen andre alt. Men han er veldig fin å ha til å spørre om hvordan verden er for 17-åringer i dag. (Visste du for eksempel at Leebukser nå er ut...)

Uavhengig av hva han måtte si og mene om saken så føler jeg meg ganske trygg på at det er et mindre utbredt problem at tenåringsgutter boler seg, enn at tenåringsjenter utsettes for kroppspress og utsetter seg selv for det.

Og desverre er det slik at jenters kroppspress og idealhunger er en del av en større tradisjon. Fordi historisk sett har kvinner i større grad enn menn blitt sett på som objekter. Og det har preget og preger hvordan det er å være kvinne i veldig mange situasjoner.

Derfor kan jeg faktisk slå fast, at om du har en niese, så har du en niese som utsettes for det.

[waco]

Og desverre er det slik at jenters kroppspress og idealhunger er en del av en større tradisjon. Fordi historisk sett har kvinner i større grad enn menn blitt sett på som objekter. Og det har preget og preger hvordan det er å være kvinne i veldig mange situasjoner. .

Men du glemmer at alt dette er skapt i ditt eget hode...!

Anna, det er ekkelt at du ser på kvinner som offere, - dere lever lengst jo!

Det er fire ganger så mange menn som tar selvmord enn kvinner og allikevel skryter du av at du er feminist!

Kvinner, - dere tenker på bare på kvinner, -hvorfor ikke være humaniske og si, - Mennesker skal ikke være undertykt.

Dere vil aldri få makten så lenge dere bare tenker på dere selv.

[waco]

Nei naturligvis er det ikke det. Langt derifra faktisk...

Men jenter og kvinner BLIR altså vurdert ut fra utseende på en annen måte enn det gutter og menn blir. .

Det er derfor muslimske kvinner skjuler kroppene sine, - for å være frie, - men det er ikke gitt at vestlige feministkuser skal skjønne noe av grunnen.

Dere er som sigøynertøsene som danser på bordene på uteresturenter samtidig som dere blir sure hvis noen sier ifra eller legger merke til det.

Bare det at dere mener at det BARE er synd på kvinner, viser hvor egoistisk anlagt kvinner flest er.

[Gjest celine]

Men ser dere ikke, jenter, hva som skjer?

Menn som ikke har råd til ha sine egne barn pga kvinnedømmet.

Ser dere?

Mannen: Her er et eksempel på slike motsatte problemstillinger - det var jo ikke dette tråden egentlig handlet om...

Ilska: Nei, det ser jeg ikke. Kvinner har da ingen fordeler i trygdesystemet eller tilhørende lovverk fremfor menn.

[Gjest TomKrus]

Tom' date=' når jeg leser innlegget ditt får jeg en følelse av at tror kvinnediskriminering er synonymt med at menn gjør noe galt mot kvinner. Det er ikke det. Det handler om tendenser i samfunnet, og samfunnet er oss alle sammen. [/quote']

Diskriminering er en manglende likevekt i krav og rettigheter mellom grupperinger. Når du sammenligner dagens kroppsfikserte samfunn med tidligere tider, konkluderer du med at vi har hatt en økt diskriminering. Dette er i mine øyne fullstendig galt. Like galt som at vi hadde hatt en økning i diskriminering hvis kvinners lønn falt. Dette avhenger selvfølgelig av mannens lønn også, og har den falt i samme periode, så er det andre krefter som har forårsaket dette enn diskriminering/manglende likestilling.

Sjekk med små jenter om hva slags gutter de har hengende på veggen. I min tid hadde vi idoler som Madonna og Michael Jackson (og kanskje noe kjekkaser). Idoler først og fremst for sine talenter(eller utseende). Slik er det ikke i dag. Sammenlign Michael og Usher/50 cent, og du vil se hva slags mennesker gutter i dag måler seg opp mot. Tilsvarende ille er det selvfølgelig med jenter, men det er ikke nødvendigvis blitt verre relativt sett til guttene, og dermed er det ikke snakk om et tilbakeskritt i likestillingen.

Dette er jeg enig i, men du sier da selv at kvinner historisk sett har blitt sett mer på som objekter enn menn (som jeg er enig i), men dette er ikke noe nytt, og det har ikke forverret seg relativt sett til ojektiviseringen av menn, og dermed er det for meg ikke snakk om et tilbakeskritt for likestillingen. Man har kanskje ikke kommet noe særlig lenger, men det har ikke nødvendigvis forverret seg heller. Alle føler et større press i dag.

[waco]

Ilska: Nei, det ser jeg ikke. Kvinner har da ingen fordeler i trygdesystemet eller tilhørende lovverk fremfor menn.

Tre av fire som mottar trygd er kvinner, men det er vel kvinnediskriminering det også?

[Gjest celine]

Tre av fire som mottar trygd er kvinner, men det er vel kvinnediskriminering det også?

Selvfølgelig ikke! Trygdesaker avgjøres ikke etter kjønn. Likevel er det med stor overvekt flest kvinnelige eneforsørgere. Disse mottar selvfølgelig behovsprøvde stønader for at barna deres skal få en best mulig oppvekst.

(Det fins ingenting i lovverket som tilsier at det er kvinnene som er de best kvalifiserte forsørgerne. Statistikkene fra lagmannsretten er entydige. Av de sakene som blir behandlet, vinner mannen ca halvparten.)

Jeg diskuterer gjerne på et saklig nivå, men sure oppstøt der jeg blir tillagt meninger jeg ikke har, gidder jeg ikke å svare på. (Bare så det er sagt)

[waco]

Årsaken til at det er flere kvinnelige aleneforsørgere er fordi flerparten av de som søker skillsmisse og seperasjon er kvinner.

Er det ikke 9 av 10?

I andre land blir dette sett på som horeri, men ikke i norge..

[waco]

Celine, forskjellen på menn og kvinner er at menn må gå i rettsak for å få foreldreretten.

[Gjest celine]

Celine' date=' forskjellen på menn og kvinner er at menn må gå i rettsak for å få foreldreretten.[/quote']

Ja, dette sa du jo til rette personen!!!

[Gjest Gjesteri]

Synd at innlegget fra Crazee druknet i idiotuttalelser lenger ned. Jeg oppfatter innleggets ankepunkter mot feminismes overtaking av likestillingsdefinisjonene som balanserte og reflekterte, synd at ikke de erklærte feministene kan kommentere innlegget hennes.

[waco]

Crazy sitt innlegg er altfor intelligent for den jevne meningsmann, folk reagerer bare på bastante skråblikk meninger, - å uthule eller debattere eller diskutere annet enn de vedtatte forhåndsregler blir sjeldent akseptert gjesteri....