Trude vant over Norge i Strasbourg.

[Brunello]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du skal få tro at det er noe jeg har funnet på. Jeg har ikke tid til å drive å bla opp kilder når dette er tydelig for alle. Slutt å være så naiv.

Anonymkode: 8ec2c...af1

De aller fleste omsorgsovertakelser er korrekte. Staten hater å gjøre det (det er dyrt for staten), men av og til må det gjøres. Det var riktig å gjøre det i Trude-saken også, men domstolen mente adopsjonen skjedde for tidlig. 

Endret 10. september 2019 av Brunello
Feilskrift

[n_97]

4 minutter siden, AnonymBruker said:

Er det noen som vet hvor gsmmel moren var da hun fødte gutten?

Anonymkode: 3fadd...428

Det kan virke som om hun var rundt 22 år, om jeg tolker riktig. Hun oppgis å ha vært 24 år i 2010.

[Tigress]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

De vurderte vel bare adopsjonen. 

Syns forresten det er tragisk at EMD legger såpass vekt på det biologiske prinsipp. Det viktigste er at barnet har det bra, og da har biologi svært lite å si selv om noen som gjerne vil at barn skal bli mishandlet liker å presentere det som svært viktig. 

Dommen endrer forøvrig ingenting i praksis da de ikke har jurisdiksjon i Norge på den måten. 

Anonymkode: 7180d..

 

Så venner av barnevernet kan fortsette å bestille kidnapping av norske barn? 

Dette kommer til å føre til at samtlige barnevernsansatte må stå til ansvar for sine lovbrudd og ødeleggelse av liv. 

På tide at dere som ikke ser lenger enn deres egen egoisme får konsekvenser spør du meg! Haha, dommen i dag fører sikkert til at Norge ikke får plass ved FN's sikkerhetsråd og det skulle bare mangle at Norge nå endelig sees for det monsteret det er.

Dette er bare starten på Norges maskesprekk. Heia Trude og alle de 26 sakene som er blitt kommunisert til EMD! 

[Brunello]

6 minutter siden, Tigress skrev:

Så venner av barnevernet kan fortsette å bestille kidnapping av norske barn? 

Dette kommer til å føre til at samtlige barnevernsansatte må stå til ansvar for sine lovbrudd og ødeleggelse av liv. 

På tide at dere som ikke ser lenger enn deres egen egoisme får konsekvenser spør du meg! Haha, dommen i dag fører sikkert til at Norge ikke får plass ved FN's sikkerhetsråd og det skulle bare mangle at Norge nå endelig sees for det monsteret det er.

Dette er bare starten på Norges maskesprekk. Heia Trude og alle de 26 sakene som er blitt kommunisert til EMD! 

Hvorfor synes du det er fint at folk uten omsorgsevne skal gi barn dårlige oppvekstforhold?

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Brunello skrev:

Hvorfor synes du det er fint at folk uten omsorgsevne skal gi barn dårlige oppvekstforhold?

Hvorfor stoler du blindt på alt det BV sier?

Anonymkode: 8ec2c...af1

[AnonymBruker]

Håper ikke de flytter barnet tilbake til mor nå?

Selv om adopsjonen var feil for 8 år siden når han var baby vil det jo bare være traumatisere og skulle bli revet bort ifra det han har vokst opp med at er hans familie (som tross alt har behandlet han bra imotsetning til normalen når barn må flytte)

Dersom han flytter til biologisk mor nå så er det en avgjørelse som kun tar hensyn til mor og ikke barnet 

Anonymkode: d57ce...d7a

[AnonymBruker]

Syns det sier mye om at mor er mer opptatt av seg selv enn av barnet, når hun vil kjempe for at en nå 11 år gammel gutt som ikke kjennner henne skal flyttes fra adoptivforeldrene og tilbake til henne som biologisk mor. Barnets beste er definitivt å bli boende der han er. 

Anonymkode: 45cf2...84f

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Håper ikke de flytter barnet tilbake til mor nå?

Selv om adopsjonen var feil for 8 år siden når han var baby vil det jo bare være traumatisere og skulle bli revet bort ifra det han har vokst opp med at er hans familie (som tross alt har behandlet han bra imotsetning til normalen når barn må flytte)

Dersom han flytter til biologisk mor nå så er det en avgjørelse som kun tar hensyn til mor og ikke barnet 

Anonymkode: d57ce...d7a

.. de tenkte selvfølgelig ikke på at barnet ble traumatisert da det ble tvangsfjernet fra mor for 8 år siden, nå derimot har det tydeligvis en veldig stor betydning ja..🙄 "Barnas beste" passer visst best når det er til fordel for bv.

Anonymkode: 8ec2c...af1

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Syns det sier mye om at mor er mer opptatt av seg selv enn av barnet, når hun vil kjempe for at en nå 11 år gammel gutt som ikke kjennner henne skal flyttes fra adoptivforeldrene og tilbake til henne som biologisk mor. Barnets beste er definitivt å bli boende der han er. 

Anonymkode: 45cf2...84f

Du har ikke selvinnsikt nok til å forstå at hun som MOR ønsker barnet sitt tilbake når hun i første omgang fikk det fjernet fra seg med TVANG? 

Anonymkode: 8ec2c...af1

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du har ikke selvinnsikt nok til å forstå at hun som MOR ønsker barnet sitt tilbake når hun i første omgang fikk det fjernet fra seg med TVANG? 

Anonymkode: 8ec2c...af1

Hva har det med selvinnsikt å gjøre?

Anonymkode: 7180d...db0

[EvaLena]

Jeg håper virkelig ikke at Trude får tilbake sønnen sin. Stakkars gutt hvis det skjer.

[AnonymBruker]

23 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du har ikke selvinnsikt nok til å forstå at hun som MOR ønsker barnet sitt tilbake når hun i første omgang fikk det fjernet fra seg med TVANG? 

Anonymkode: 8ec2c...af1

det barnets beste vi skal gå utifra, hadde du vært 8 år og plutselig fikk beskjed om å flytte tilbake til en mor du ikke kjente hadde du nok følt det traumatisk..

Anonymkode: 4d6e7...b0f

[Brunello]

31 minutter siden, AnonymBruker skrev:

.. de tenkte selvfølgelig ikke på at barnet ble traumatisert da det ble tvangsfjernet fra mor for 8 år siden, nå derimot har det tydeligvis en veldig stor betydning ja..🙄 "Barnas beste" passer visst best når det er til fordel for bv.

Anonymkode: 8ec2c...af1

Hva er det du ikke forstår? Barnet ble fratatt moren da det var veldig lite på grunn av at mor ga fullstendig blaffen i det. Det var utelukkende til barnets beste. Det Norge kritiseres for i dommen er at vi ikke venter lenge med å adoptere bort barna, slik at foreldrene får sjansen til å forbedre seg. 

[Gjest Optimo]

2 timer siden, Nicathv skrev:

Du kan ikke ha lest den delen av dommen særlig nøye. Her er noen fakta fra dommen:
 

- Mor hadde ubehandlet klamydia da hun var gravid.

- Mor nektet å oppgi fars navn til sykehuset og gi ham farskapsrettigheter, eller å ta en farskapsprøve. Etter en stund(uker) fikk han tatt en farskapsprøve allikevel, og det viste seg at han ikke var faren. Da ante ikke mor hvem faren var, for hun kunne ikke huske å ha vært med noen andre.

- Mor hadde etter eget sigende mentale begrensninger på grunn av hjerneskade oppstått etter epilepsianfall. I tester kom det også fram at hun hadde begrenset mental kapasitet (Dårligere resultat enn 93% av jevnaldrende på verbal forståelse, og dårligere resultat enn 99% av jevnaldrende på arbeidsminne, dvs. evnen til å forstå og behandle kompleks informasjon.).

- De ansatte på mødrehjemmet var bekymret fordi babyen ikke la på seg nok vekt og var unormalt slapp.

- De ansatte på mødrehjemmet måtte "gang på gang" si til mor at det var rester av avføring på babyen, mens mor fokuserte på seg selv i stedet for å rengjøre babyen.

- Det viste seg at mor hadde oppgitt feil vekt på babyen, og at babyen hadde mistet enda mer vekt enn tidligere antatt.

- I følge de ansatte på mødrehjemmet viste mor "ingen forståelse av gutten sine følelser", og var ikke i stand til å "sette seg inn i hvordan babyen har det".

- Mor våknet ikke på natta av babyens gråt. De ansatte på mødrehjemmet måtte holde seg våkne for å vekke mor slik at babyen kunne få mat. De ansatte måtte opprette 24-timers vakt over dem, og måtte hver tredje time passe på at babyen hadde fått mat. Personalet var redde for at barnet ikke ville ha overlevd om de ikke hadde gjort dette.

- At babyen hadde mistet mye vekt (under kritisk normalvekt), var energifattig og virket dehydrert, gjorde de ansatte og helsepersonell meget bekymret. Mor var ikke bekymret.

- Ansatte på mødrehjemmet hadde fokusert på å lære mor barnets grunnleggende behov for mat, stell og trygghet. Mor fikk grundig opplæring og veiledning, men måtte gjennomgående bli fortalt og få demonstrert veldig grunnleggende ting gjentatte ganger. De ansatte mente at mor ofte ikke forsto hva de sa eller forklarte til henne, og glemte raskt.

- Moren sa flere ting de ansatte fant veldig bekymringsfullt. Hun uttrykte betydelig mangel på empati for sin sønn, og hadde flere ganger uttrykt avsky for barnet.

- Når gutten kom til nød-fosterhjemmet hadde han veldig lite bevegelse i armer og bein, og lagde få lyder. Han kunne ikke åpne øynene sine fordi de var røde, oppsvulmede og hadde mye puss. Han var underernært, blek og slapp. 

Etter noen få dager hos fosterfamilien begynte han å bevege på seg, lage lyder og få hudfargen tilbake. Han åpnet øynene etter å ha blitt medisinert riktig.
Fylkenemnda uttalte at "mor er ung, men det antas at hennes kapasitet som mor vil være begrenset, i hvert fall i forhold til dette barnet".
Teamet på barnepsyiatriklinikken uttalte "[Babyen] var et barn med betydelig forsinket utvikling når han ble sendt til oss for observasjon. I dag [etter å ha vært hos fosterfamilien] er han en normaltfungerende to måneder gammel baby, og har muligheter for god normal utvikling.

Det er enda flere bekymringsfulle ting jeg ikke har tatt med her, som er relevant for hvorfor ikke moren kunne beholde barnet.

Lenke til dommen: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-195909
 

Jeg bare siterer dette innlegget igjen slik at det ikke forsvinner bakover i tråden. 

Selv ikke barnevernsmotstandere kan mene at denne damen burde fått beholde omsorgen for dette barnet. 

[AnonymBruker]

22 minutter siden, EvaLena skrev:

Jeg håper virkelig ikke at Trude får tilbake sønnen sin. Stakkars gutt hvis det skjer.

Hun har omsorgen for to barn. Hvordan kan du si noe sånt?  Hun fikk allerede barn nr to når barnet ble tvangsadoptert bort. 

Hvorfor stakkars gutt. Hva veit vi om hvordan dette barnet har det i dag. Mennesker forandrer seg.  Nettopp det barnevernet skal jobbe for at foreldre som er fratatt sine barn skal få en god omsorgevne som er bra. 

Ikk3 frata de all mulighet til å kjenne barnet sitt. 

Anonymkode: aab2d...acc

[EvaLena]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hun har omsorgen for to barn. Hvordan kan du si noe sånt?  Hun fikk allerede barn nr to når barnet ble tvangsadoptert bort. 

Hvorfor stakkars gutt. Hva veit vi om hvordan dette barnet har det i dag. Mennesker forandrer seg.  Nettopp det barnevernet skal jobbe for at foreldre som er fratatt sine barn skal få en god omsorgevne som er bra. 

Ikk3 frata de all mulighet til å kjenne barnet sitt. 

Anonymkode: aab2d...acc

At hun har omsorg for to barn idag spiller ingen rolle. Det er denne sønnen saken dreier seg om. Han hadde det ikke bra med henne som mor og det er bare å håpe at han har det bra der han er nå. De er foreldrene hans nå og sånn håper jeg av hele meg at det forblir.

Hvor lenge mener du Trude skulle fått beholde han for å se bedring?

[Isambard]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

De vurderte vel bare adopsjonen. 

Syns forresten det er tragisk at EMD legger såpass vekt på det biologiske prinsipp. Det viktigste er at barnet har det bra, og da har biologi svært lite å si selv om noen som gjerne vil at barn skal bli mishandlet liker å presentere det som svært viktig. 

Dommen endrer forøvrig ingenting i praksis da de ikke har jurisdiksjon i Norge på den måten. 

Anonymkode: 7180d...db0

Det er direkte feil. EMD er høyeste rettsinstans for borgere i de landene som er tilsluttet. Norge har vært tilsluttet siden 1964.

De fleste som blir tvangsadoptert er ikke utsatt for vold, rus eller misbruk. Den vanligste årsaken en subjektiv vurdering av omsorgsevne. Man kunne kanskje heller gitt foreldrene hjelp og støtte? 

Her er et gammelt opprop fra initiert av en 

https://www.aftenposten.no/norge/i/ME5E/Bekymringsmelding-om-barnevernet#_ga=1.155996541.719349475.1452839923

"(....) På den andre siden ser vi tilfeller der barn fjernes fra hjemmet på et meget svakt evidensgrunnlag preget av spekulative fortolkninger, mangel på samsvar mellom observasjon og vurdering/konklusjoner, samt manglende kvalitet på tiltak som kunne medført endring."

Dette oppropet er nå signert av 170 fagpersoner. Regjeringen har tatt tak i den kritiske mangelen på kompetanse i BV.

"Ekspertene" på KG bør nok fortelle disse fagfolkene hvordan ting egentlig er. 

 

[AnonymBruker]

Viktig å gjenta her at det er kun selve adopsjonen som kritiseres, ikke omsorgsovertakelsen. Men etter å ha lest dommen og hvor liten innsikt mor og mormor har i saker og ting, så tviler jeg på at de ser forskjellen. Interessant å lese sakkyndigvuderinger, for de som orker og har engelsken i behold så anbefales det. Spesielt punkt 62- 63  i faktadelen gir en grei sammenfatning om hvor galt det var fatt. 

Anonymkode: 45cf2...84f

[The Kitten]

Har hun sagt hun nå vil kjempe for å få sønnen tilbake hos seg?

[AnonymBruker]

1 minutt siden, The Kitten skrev:

Har hun sagt hun nå vil kjempe for å få sønnen tilbake hos seg?

Ja, hun vil kjempe for å oppheve adopsjonen og få sønnen boende hos seg. Lite tanke på barnets beste der altså, ser kun sitt eget behov. Er vel det som har vært problemet hele veien. 

Anonymkode: 45cf2...84f