Sophie Elise

[Sinccis]

Hammerhai skrev (27 minutter siden):

Joda selvfølgelig, men det er mye vanskelige å få det fint når man skal redigere et bilde av et bilde, som i seg selv ikke er av «god kvalitet». Polaroid har et spesielt utseende, og det eneste med det bilde er muligens et fargefilter..

Ja, kanskje det. Med mitt utrente photoshop-øye ville jeg nok ikke lagt merke til redigering uansett om det er polaroid eller ikke (med mindre redigeringen er veldig tydelig så klart). Her f eks eksempel på polaroid der kroppen er redigert. 

Sier fortsatt ikke at SE har redigert bildet altså (kun irl med alle operasjoner 🤪) - skulle ønske jeg selv så sånn ut en uke etter fødsel.

[Clearpath]

Tough cookie skrev (2 timer siden):

Da jeg var gravid  tenkte jeg ikke én tanke om hvordan magen ble etterpå.

Ikke fordi jeg ikke er forfengelig, for det er jeg jo på min måte, men jeg tenkte faktisk bare ikke på det.

Jeg husker bare jeg fikk beskjed av jordmoren om å ligge på magen i dagene etter fødselen, for at livmoren da lettere trakk seg sammen for å hjelpe delte magemuskler å komme på rett kjøl igjen.

SE har jo studert alt man kan trene opp igjen etter fødselen, og hadde vel flere måneder før fødsel bestilt bekkenbelter og div hjelpemidler for å få magen flatest mulig i en fei, så der er hun vel i rute.

Håper for guds skyld hun ikke spraytaner baby H slik at han skal matche hennes hudfarge.

Så en videosnutt av Paris Hilton med sin lille surrogatbaby som var hvit i huden.

Hun sa at det var synd at hun ikke kunne spraytanne babyen, slik at den matchet hennes hudfarge.🙄

Bekkenbelte er for å stabilisere kjernen. Det har ikke noe med å bli slank raskt å gjøre. Er vanlig å blir utslitt i mage og ryggmuskler etter fødsel og da er bekkenbelte gull verdt. 

[Frisk Frosk]

Sinccis skrev (3 timer siden):

Hvordan ser du at bildet er heftig redigert? Klarer ikke å se sånt jeg tydeligvis 🙈

Man ser det på ansiktet hennes.

[SoftKitty]

2 hours ago, Hammerhai said:

Det «heftig redigerte bilde» er et polaroidbilde. Lykke til med å redigere dem. Ikke poserer hun voldsomt på noen måter heller.

 

1 hour ago, Hammerhai said:

Joda selvfølgelig, men det er mye vanskelige å få det fint når man skal redigere et bilde av et bilde, som i seg selv ikke er av «god kvalitet». Polaroid har et spesielt utseende, og det eneste med det bilde er muligens et fargefilter..

 

Dette blir ekstremt OT men mange som har sånne "polaroidbilder" har dem fra en liten printer som man kobler til telefonen. Altså er det bare en print av et digitalt bilde, som kan redigeres før det printes

[Frisk Frosk]

Jadasikkert29 skrev (2 timer siden):

Tror du må jobbe med deg selv. Ikke greit å henge ut noen for å gjøre noe som så og si alle mødre gjør etter å ha fått baby. Må være lov å være stolt over ungen sin!  

Syns også det er fint å se at hun har lyst til å ta en liten pause fra sosiale medier for å nyte babytiden ❤️

Du mener at "så å si alle mødre" velger å eksponere sine nyfødte barn til over en halv million følgere + hele landets media?

Det Sofie Steen Isachsen holder på med er å skape bedriftsinnhold på sin bedrifts (Sophie Elise AS') sosiale kanaler.

Om hun faktisk gjorde som mange andre mødre, så hadde hun lagt ut bildene på en privat some-kanal hvor hennes nære og kjære og personer hun stoler på kunne få se babyen, som hun helt sikkert er stolt av - men uten at hun eller andre eksponerte babyen videre.

 

[kaiturid]

refill skrev (1 time siden):

Jeg var ikke godt trent da jeg fødte, bare normalt tynn og aktiv. Magen min var 99% tilbake til normalen rett etter fødsel. Noen har det sånn, og hos noen bruker det mer tid på å trekke seg tilbake. Helt naturlig begge deler. 

Hun fleipet jo helt tydelig da hun sa det og lo av at hun ikke burde tatt selvbruning selv når hun skulle på shoot (el) med rosa bebis. Til og med jeg som autist klarte å plukke det opp. 

Samme her,selv med 2 innabords. Dette er så forskjellig fra person til person.

[Frisk Frosk]

Hesmeta skrev (2 timer siden):

I alle dager! 

Hva ønsker du å oppnå med et nærmest hatefult innlegg som dette!

Å påpeke at uetisk barneeksponering blir benyttet som bedriftsinnhold er ikke hat.

Men det er hat SSI ønsker at følgere skal tro det er, for det er det hun tjener penger på.

[Tough cookie]

refill skrev (1 time siden):

Jeg var ikke godt trent da jeg fødte, bare normalt tynn og aktiv. Magen min var 99% tilbake til normalen rett etter fødsel. Noen har det sånn, og hos noen bruker det mer tid på å trekke seg tilbake. Helt naturlig begge deler. 

Hun fleipet jo helt tydelig da hun sa det og lo av at hun ikke burde tatt selvbruning selv når hun skulle på shoot (el) med rosa bebis. Til og med jeg som autist klarte å plukke det opp. 

Du vet aldri hva hun mener og hva hun bare sier for å virke mest mulig normal.

[Frisk Frosk]

Pust skrev (2 timer siden):

Jepp, sånn er det, men jeg er virkelig overrasket over hvor mange som har kjøpt kampanjen hun har kjørt de siste ni månedene. Det er som om folk er helt forblindet og ikke klarer å se redigeringer, poseringer, de senkende øyelokkene og den halvåpne munnen med våte lepper, og bare ser en gravid dame. Enten er det meg som kan alt for mye om bildespråk - eller så har SE klart å lokke til seg enn menighet som har bind for øynene. 

Babyen er på full fart inn i reklamekontoen hennes, det er i alle fall sikkert.

Jeg synes det er skremmende lesing, så mange som står klare til å maskere det Sofie Steen Isachsen med Sophie Elise AS holder på med - hun har startet barneeksponeringen av sitt barn.

At hun først påstod hun ikke skulle eksponere barnet, det var tydeligvis også bedriftsstrategi som gikk rett inn i narrativet hvor hun var desperat etter å snu det imaget som hun selv hadde ødelagt kort tid før hun valgte å bli gravid (med massiv rusproblemer, avrusing, kokainstriper på stuebordet hjemme, posebildet, brutte avtaler med alt fra Nrk, FW og produsent bak det da planlagte godteriet "candy girl") m.m.).

Flere av svarene her viser dessverre at hun har lyktes med å forblinde følgere som så løper ut som hennes private armé for å forsvare henne - og hennes kyniske eksponering av eget barn på egne bedriftskanaler, for at hun skal tjene mer penger. Og når hun har lyktes med dette, da vet hun at veien er vidåpen for videre aksept av utstrakt eksponering av hennes barn, som på den måten mister sine rettigheter til privatliv helt fra fødsel av, mister sine rettighetert til å skape egen identitet på nett - og dessverre også blir drastisk mer utsatt for risiko for identitetstyveri m.m. når barnet vokser til, og for ikke å snakke om at bilder får høy risiko for å havne på det mørke nett, som igjen kan tiltrekke seg de som liker slikt...

[idk_]

Jadasikkert29 skrev (3 timer siden):

Tror du må jobbe med deg selv. Ikke greit å henge ut noen for å gjøre noe som så og si alle mødre gjør etter å ha fått baby. Må være lov å være stolt over ungen sin!  

Syns også det er fint å se at hun har lyst til å ta en liten pause fra sosiale medier for å nyte babytiden ❤️

eh - jeg drev ikke og la ut bilder av magen min verken før eller etter fødsel. Sikkert noen som driver med det, men å si at så og si alle mødre legger ut bilde av sin egen nakne mage er litt søkt. Kjenner ingen som har gjort det tror jeg.

[Frisk Frosk]

KaraThrace skrev (14 minutter siden):

Du trenger jo oppriktig hjelp.

Bedriftseier Sofie Steen Isachsen, som velger å eksponere sitt nyfødte barn for over en halv million følgere + media på sine bedriftskanaler er den som trenger hjelp, ikke jeg som påpeker bedriftseiers åpenbare forretningsstrategi.

[kaiturid]

Frisk Frosk skrev (2 minutter siden):

Bedriftseier Sofie Steen Isachsen, som velger å eksponere sitt nyfødte barn for over en halv million følgere + media på sine bedriftskanaler er den som trenger hjelp, ikke jeg som påpeker bedriftseiers åpenbare forretningsstrategi.

Nå tror jeg du har skrevet det ørten ganger 😝

[Justlooking]

idk_ skrev (15 minutter siden):

eh - jeg drev ikke og la ut bilder av magen min verken før eller etter fødsel. Sikkert noen som driver med det, men å si at så og si alle mødre legger ut bilde av sin egen nakne mage er litt søkt. Kjenner ingen som har gjort det tror jeg.

Kjenner heller ingen. Kun influensere som Caroline Berg Eriksen. SE og Funkygine. Sistnevnte har alltid vært ekstremt godt trent, men la ut bilde etter fødsel med mage.

Ps, CBE fikk masse kritikk for sitt bilde mens SE får mye ros og beundring for sitt magebilde. 

Endret 8. mai 2024 av Justlooking
Ps

[Gjest Sunfl0wer]

Frisk Frosk skrev (9 minutter siden):

Jeg synes det er skremmende lesing, så mange som står klare til å maskere det Sofie Steen Isachsen med Sophie Elise AS holder på med - hun har startet barneeksponeringen av sitt barn.

At hun først påstod hun ikke skulle eksponere barnet, det var tydeligvis også bedriftsstrategi som gikk rett inn i narrativet hvor hun var desperat etter å snu det imaget som hun selv hadde ødelagt kort tid før hun valgte å bli gravid (med massiv rusproblemer, avrusing, kokainstriper på stuebordet hjemme, posebildet, brutte avtaler med alt fra Nrk, FW og produsent bak det da planlagte godteriet "candy girl") m.m.).

Flere av svarene her viser dessverre at hun har lyktes med å forblinde følgere som så løper ut som hennes private armé for å forsvare henne - og hennes kyniske eksponering av eget barn på egne bedriftskanaler, for at hun skal tjene mer penger. Og når hun har lyktes med dette, da vet hun at veien er vidåpen for videre aksept av utstrakt eksponering av hennes barn, som på den måten mister sine rettigheter til privatliv helt fra fødsel av, mister sine rettighetert til å skape egen identitet på nett - og dessverre også blir drastisk mer utsatt for risiko for identitetstyveri m.m. når barnet vokser til, og for ikke å snakke om at bilder får høy risiko for å havne på det mørke nett, som igjen kan tiltrekke seg de som liker slikt...

Er det ikke å overdrive litt å si at hun bedriver barneeksponering? Ja,de første bildene viste ansiktet men er det ett stort problem når babyer er generelt lik andre babyer? Og de siste bildene viser ikke ansiktet som man så klart håper hun fortsetter med. Men hvor går grensa? Får hun ikke legge ut bilde av at hun bærer barnet sitt engang? 

[Pust]

Det er noe jeg ikke forstår her; hvorfor i all verden er det så mange som forsvarer eksponering av barn? Barn har rett til privatliv, også babyer, og er detvirkelig slik at folk ikke forstår dette? Det er skremmende når jeg leser holdninger som at det er foreldrene som «eier» barna og kan legge ut bilder om de vil. Stakkars, stakkars barn, som skal vokse opp i et samfunn der deres barndom ligger ute på internett - hvor alle og enhver kan laste ned bildene og gjøre hva de vil med dem. SE poserer halvnaken, igjen, og det må hun gjerne gjøre, men denne gangen tar hun altså med seg det lille mennesket som ikke kan protestere på å bli fremstilt som en liten bylt på mors avkledde kropp. Om ti - femten år finnes bildet der ute, til glede for mobbere og pervoer. SE har uttalt at hun syns det er kult at hun blir brukt som masturbasjon-inspirasjon, men hva med barn som eksponeres i slike settinger? CBE (og flere andre) har lagt ut bilder av ikke-samtykkekompetente i samme feed som dristig undertøysbilder … Har hun tenkt over hva dette kan føre til? At det «smitter» over på andre som presenteres i hennes feed?

Endret 8. mai 2024 av Pust
Rettet feil

[Frisk Frosk]

Sunfl0wer skrev (32 minutter siden):

Er det ikke å overdrive litt å si at hun bedriver barneeksponering? Ja,de første bildene viste ansiktet men er det ett stort problem når babyer er generelt lik andre babyer? Og de siste bildene viser ikke ansiktet som man så klart håper hun fortsetter med. Men hvor går grensa? Får hun ikke legge ut bilde av at hun bærer barnet sitt engang? 

Nei, det er ikke å overdrive å si at hun bedriver barneeksponering.

Problemet er at det her er et barn som kan identifiseres, et barn som bare er noen dager ny i verden og allerede har fått sine rettigheter som selvstendig individ fratatt seg - for at mor kynisk trenger "innhold" på sine forretningskanaler, slik at hun kan tjene mer, fri til potensielle annonsører.

Å legge ut bilder av at hun bærer eget barn kan hun legge ut på sin private konto - ikke legge dem ut som bedriftsinnhold.

Er barns rettigheter virkelig så lite viktig for så mange?

[velociraptor]

Enkelt&Komplisert skrev (2 timer siden):

Den er ikke rund og myk, den ser flat, stram og fin ut

Den ser selvsagt helt fin ut, men vi har tydeligvis svært forskjellig syn på hva som er en flat og stram mage. Dette er en helt normal mage en uke etter fødsel, og veldig langt unna den faktisk flate magen til fotballfrue fire dager etter fødsel.

Justlooking skrev (33 minutter siden):

Kjenner heller ingen. Kun influensere som Caroline Berg Eriksen. SE og Funkygine. Sistnevnte har alltid vært ekstremt godt trent, men la ut bilde etter fødsel med mage.

Ps, CBE fikk masse kritikk for sitt bilde mens SE får mye ros og beundring for sitt magebilde. 

Sikkert fordi CBE sin mage var uvanlig flat og stram så tidlig etter fødsel, mens SE sin er er helt gjennomsnittlig postpartum mage. 

[Frisk Frosk]

Pust skrev (2 minutter siden):

Det er noe jeg ikke forstår her; hvorfor i all verden er det så mange som forsvarer eksponering av barn? Barn har rett til privatliv, også babyer, og det er virkelig slik at folk ikke forstår dette? Det er skremmende når jeg leser holdninger som at det er foreldrene som «eier» barna og kan legge ut bilder om de vil. Stakkars, stakkars barn, som skal vokse opp i et samfunn der deres barndom ligger ute på internett - hvor alle og enhver kan laste ned bildene og gjøre hva de vil med dem. SE poserer halvnaken, igjen, og det må hun gjerne gjøre, men denne gangen tar hun altså med seg det lille mennesket som ikke kan protestere på å bli fremstilt som en liten bylt på mors avkledde kropp. Om ti - femten år finnes bildet der ute, til glede for mobbere og pervoer. SE har uttalt at hun syns det er kult at hun blir brukt som masturbasjon-inspirasjon, men hva med barn som eksponeres i slike settinger? CBE (og flere andre) har lagt ut bilder av ikke-samtykkekompetente i samme feed som dristig undertøysbilder … Har hun tenkt over hva dette kan føre til? At det «smitter» over på andre som presenteres i hennes feed?

Hun har innrømmet å være svært kynisk og vurdere det hun legger ut, hvordan hun fremstår på egne kanaler og i media. Så jeg tror hun har tenkt nøye gjennom det å eksponere eget barn, og har landet på at hun synes risikoen hun setter barnet i er mindre viktig enn at hun kan tjene noen millioner kroner til...

Eller, jeg vet ikke hva hun tenker, men ut fra det hun har sagt selv tidligere og vist at hun er villig til å gjøre, så er det naturlig å tenke at også dette er kalkulert. At hun gjør dette etter at hun først fremstilte seg selv som sexfiksert Lolita og deretter brukte hele svangerskapet til å seksualisere seg selv og magen med barnet i, det er forkastelig, med tanke på at hennes første refleks nå burde være å beskytte sitt barn - ikke hvor mye penger hun kan tjene på dette barnet via sine bedriftskanaler.

Hun har lite eller ingenting av eget innhold å komme med, virker det som.

[Frisk Frosk]

velociraptor skrev (8 minutter siden):

Den ser selvsagt helt fin ut, men vi har tydeligvis svært forskjellig syn på hva som er en flat og stram mage. Dette er en helt normal mage en uke etter fødsel, og veldig langt unna den faktisk flate magen til fotballfrue fire dager etter fødsel.

Sikkert fordi CBE sin mage var uvanlig flat og stram så tidlig etter fødsel, mens SE sin er er helt gjennomsnittlig postpartum mage. 

Det viste seg vel i ettertid at CBE og mannen hadde redigert de bildene fra rett etter fødselen?

[Gjest Sunfl0wer]

Frisk Frosk skrev (19 minutter siden):

Nei, det er ikke å overdrive å si at hun bedriver barneeksponering.

Problemet er at det her er et barn som kan identifiseres, et barn som bare er noen dager ny i verden og allerede har fått sine rettigheter som selvstendig individ fratatt seg - for at mor kynisk trenger "innhold" på sine forretningskanaler, slik at hun kan tjene mer, fri til potensielle annonsører.

Å legge ut bilder av at hun bærer eget barn kan hun legge ut på sin private konto - ikke legge dem ut som bedriftsinnhold.

Er barns rettigheter virkelig så lite viktig for så mange?

Det å legge ut ett bilde av at hun bærer barnet sitt uten å vise ansiktet er helt innenfor. Det er ikke å krenke barns rettigheter. Det er å overdrive. Får håpe hun fortsetter i det sporet med å ikke vise barnets ansikt,spesielt ikke når den får mer og mer egne særtrekk i ansiktet. Men det at det skal være nulltolleranse med å i det hele tatt vise at hun har barnet sammen med seg er å overdrive. Begynner hun å eksponere sønnen sin slik som Funkygine,Caroline Berg Eriksen,Iselin Guttormsen  osv osv gjør med sine barn DA kan vi snakke om å krenke barns rett til privatliv. Om hun begynner å tjene penger på barnet sitt med å bruke han i reklamer for diverse babyutstyr eller gi ut bok med han på forsiden som eks Funkygine har gjort,da er det å utnytte barnet. Men slike uskyldige og koslige bilder av en stolt mamma som koser og bærer på babyen sin er det jo ikke noe galt med synes jeg. Å gjemme han totalt bort og late som han ikke eksisterer blir veldig vanskelig,men håper hun finner en fin middelvei og ikke faller for fristelsen som mange influencere har gjort.