Sophie Elise

[Frisk Frosk]

dårligbrukernavn skrev (46 minutter siden):

Innspill til diskusjonen om influencere, skepsis til og kritikk av disse og diskusjon rundt det:

Jeg tenker at vi som samfunn har et ansvar. Når det kommer til influencere, bransjen og markedsføring så er det altså en milliardindustri vi snakker om, og mange av de mest populære influencerne er mangemillionærer. Det i seg selv vil jeg mene at gjør både industrien de er en del av, og influencerne i seg selv, både aktuelle for diskusjon og til gjenstand for kritikk, selvsagt der det er berettiget. Utover det er influencere blitt en vesentlig del av media- og nyhetsbildet både her til lands og internasjonalt/globalt (en utvikling jeg personlig syns er bekymringsfull, særlig når vi vet at både bransjen/industrien de tilhører og påvirkningskraften de selv har er både skadelig og har et stort skadepotensiale for så mange), i tillegg til at det er nærmest umulig å "ferdes" på internett og sosiale medier uten å bli eksponert for influencere, markedsføring og reklame fra disse, alt som hører med både livene de lever og jobben de har (de er jo også unike i sitt slag på den måten at privatliv og bedrift i så stor grad både blandes, forveksles og utnyttes, noe som i seg selv vanligvis er både praksis og ønskelig å unngå, og som har en rekke følger og konsekvenser bare det) og også i en eller annen grad derfor også blir gjenstand for påvirkningskraften de har enten man vil eller ei. Man trenger ikke engang å oppsøke de, og det er også noe av det jeg ser på som både et av de største problemene og det mest negative med utviklingen alt dette har fått. 

Jeg synes i det hele tatt det er både vanskelig å akseptere, overse og å la være å bry meg/mene noe om, noe jeg vil mene at også er en helt naturlig konsekvens av at/når jeg, tross mitt ønske om og forsøk på å unngå, så godt det lar seg gjøre, å høre/se noe fra influencere i det hele tatt, men likevel bombarderes ufrivillig med alt fra nyheter til reklame til markedsføring til privatliv og til hva de foretar seg - alt dette i en salig (og som vi også vet gjennom forskning, undersøkelser og statistikk at også er en, på flere måter, farlig) blanding. 

Tidligere kunne man oppsøke blogger/bloggere hvis man ville. Den tiden er for lengst forbi. Nå er influencere, markedsføring og reklame fra de, alt som skjer i privatlivet deres, alt de foretar seg, deres påvirkningskraft og innflytelse overalt. De er en vesentlig del av medie- og nyhetsbildet, hvor det deles om alt fra forelskelser, parforhold, forlovelser, bryllup, brudd, skilsmisser, graviditet, fødsler, spontanaborter, aborter, sykdom, legevakt- og sykehusbesøk, forkjølelser og kreftsykdom, vennskap, avslutning av vennskap, ghosting, konflikter, krangler, drama, deltakelser i tv-programmer, økonomi, skatteinnbetalinger, manglende skatteinnbetalinger, gjeld, sanksjoner, lovbrudd, kriminalitet, vold, fengselsopphold, hets, hva de tjener, hva de betaler i skatt, hvem som deltar i brylluper, hvem som ikke deltar i brylluper og jeg kunne fortsatt i det evinnelige - det er ingen grenser for hva som er en "nyhet" når det kommer til influencere og alt de foretar seg. Utover det skrives det også kronikker, debatteres, menes, diskuteres, skrives og snakkes side opp og side ned om alt de gjør, ikke gjør og alt i mellom. I tillegg til dette deltar de i mengder av tv-programmer, podcaster, er på forsiden av eller i aviser, blader, magasiner, de dukker opp i nyhetssendinger, på radio, de lager musikk, er i eller lager reklamer overalt i sosiale medier, på alle mulige nettsider, de finnes på alle typer av sosiale medier på ulike måter - om det er i feeder, reklamevideoer, pop-up-reklamer eller hva enn og i det hele tatt - hvor er de IKKE?!?

Utover at de er "overalt" og at det er nær sagt umulig å styre unna, også til tross for hvor enn hardt man prøver, så er det selvfølgelig også en vesentlig og betydelig del av det at de samtidig er en del av en enormt innbringende, kynisk og skadelig industri og bransje. Jo mer det forskes på, jo mer man undersøker og jo mer statistikk vi får - jo mer skadelig viser det seg at industrien, bransjen, influencere, påvirkningskraften og makten de har er skadelig. Det er et vedtatt faktum per idag. At privatliv og business i så stor grad blandes, på en måte iallefall ikke jeg vet om at er gjort eller kjent fra noen andre bransjer eller industrier, gjør det ytterligere problematisk, skadelig, farlig, kritikkverdig - men også, som vi nå også ser her og som er grunnen til at jeg skriver her - å diskutere, mene noe om og å kritisere. Etter alt å dømme: Også å regulere, regel- og lovfeste, stille krav til og lage fungerende, nødvendig og aktuelt regelverk for. Så mange faktorer ved det gjør det vanskelig å regulere, uansett hva eller på hvilken måte, og særlig på en måte som holder tritt ved utviklingen. Åpenbart.

For er det noe denne industrien, bransjen og influencere mangler så er det regelverk, lovverk, retningslinjer, etikk, moral, grenser, verdier og begrensninger. 

Uansett om det gjelder kyniske virkemidler, hva man tjener penger på, hvordan, på hvilken måte, hvordan man utnytter alt fra systemet til lovverket, påvirkningskraft, makt, til forbrukere, barn, seere eller til media, metoder, markedsføring, fremgangsmåte, salgsteknikker, utnytting av sårbare grupper, eksponering og utnytting av alt fra spedbarn til babyer og barn, salg av kropp, sex, tanker, følelser, meninger, sjel, alle falske eller forkledde former for det nevnte - og jeg kunne fortsatt å ramse opp i mengder, så er det ihvertfall helt tydelig at det mangler grenser, begrensninger, lover, regler, etikk, moral og alt som jeg tidligere nevnte. 

Jeg har faktisk vanskelig for å begripe at det kan finnes noen som ikke ser noen problemer ved det hele. Altså om man tenker seg industrien som helhet, bransjen om du vil, eller hvordan influencere holder på, hvordan de har gjennomsyret en så stor og viktig del av samfunnet vårt, fått den makten de har, fått den påvirkningskraften de har, den tilgangen de har til folk... 

Jeg forstår ikke at det går an å forsvare hvordan det har blitt, hvordan noen kan mene at det ikke er kritikkverdig, nødvendig med et kritisk blikk, diskusjon, bevissthet, informasjon, skråblikk eller debatt rundt det - både som helhet og hver enkelt del av det, influencerne, hvordan de holder på, hvordan de utnytter folk, hvordan de selv blir utnyttet av industrien og bransjen de er en del av for den del, og alt rundt...

Hvorfor forsvarer noen det? Forsøker å stilne diskusjonen? Kneble meninger? Skremme folk fra å ytre seg? 
Hva er motivet, isåfall?

Det er det jeg ikke forstår.

For jeg forstår bare virkelig ikke hva som skulle være negativt med at det diskuteres.
Jeg tenker det er helt nødvendig, på sin plass og også helt essensielt at vi gjør nettopp det:
Diskuterer, debatterer, ytrer, mener, kritiserer, stiller spørsmål, argumenterer og advarerer.  
Særlig på grunn av fraværet av regulering, lover, regler, retningslinjer og alt jeg har nevnt over. 

Det jeg reagerer på er at det eneste "forsvaret" de som er "uenige" (hvis det kan kalles det) har er å gå til personangrep på de som mener noe, og ytrer det. Motargumenter, forskning/undersøkelser/statistikk som viser til positive sider/bra konsekvenser/oppsider mangler jo. Det er fraværende. Så igjen lurer jeg på hva som er motivet, eller hvordan noen i det hele tatt får seg til å prøve å "forsvare", i den grad det kan kalles det når det bare består av personhets, personangrep, personkritikk, å slenge om seg med diagnoser, ubehagelige karakteristikker, anklager og drittslenging. Det syns jeg er en problematisk del av debatten. 

Om man først skal argumentere imot, gå etter kritikerne, forsvare det de holder på med:
Vær konstruktiv, da. Vis til noen positive resultater. Støtt opp det du påstår med noe. Vis til dokumentasjon. Vær saklig.

Å prøve å skremme noen fra å ytre seg, forsøke å stilne debatten, sable ned kritikere, gjøre det uattraktivt å mene noe eller ytre det, slenge dritt, gå til personangrep og alt det er ihvertfall ikke veien å gå. Ikke forstår jeg hverken motivasjon, hva man får ut av det, hva man prøver på eller om dere i det hele tatt forstår hva dere prøver å forsvare heller. 

Jeg tenker ikke at man er syk fordi man "følger med på" influencere. Det er jo faen ikke mulig å unngå de. Man kommer jo ikke unna. Og man er iallefall ikke syk fordi man er kritisk, mener noe om eller ytrer seg om industrien/bransjen/influencere. Snarere tvert imot, jeg tenker det er både sunt, nødvendig og veldig bra. 

Beklager avhandlingen, men som jeg også har skrevet tidligere syns jeg det er vanskelig å la det passere når det er personangrep, hets og drittslenging. Spesielt når det også er både urettferdig og urimelig. Jeg føler vel et slags behov for å si noe når jeg ser noe jeg opplever som urettferdighet, så igjen, beklager, men det er nå en gang frivillig om man leser. Poenget mitt står jeg også for: Altså at både industrien, bransjen og influencerne trenger at det diskuteres, menes og kritiseres. Spesielt når det får så stor plass i samfunnet vårt også. At noen er engasjert, samfunnsengasjert om du vil, er ikke et sykdomstegn, men tvert imot et sunnhetstegn, er for øvrig min oppfatning.

Bravo! 👏

Som du påpeker, bak influencerbransjen er det også milliardindustrier!

Forskning viser alle måter influencere påvirker både barn, unge og voksne negativt, og tallene for økning i bl.a. unges psykiske problemer, spiseforstyrrelser, dårlig forhold til egen kropp (pga. kroppspresset de utsettes for) er også klare om sammenhenger.

Ser vi på flere av de største influencerne i dag så er ikke dette lenger ungjenter lenger, det er godt voksne damer og menn. Caroline Berg Eriksen nærmer seg 40 år, Jørgine Massa Vasstrand er straks 35 år, Sofie Steen Isachsen fyller 30 senere i år, Lorentzen-paret er ca 35 og 28 år, Lasse Matsberg snart 39 år (og ja, jeg måtte google for å få opp navn over de største influencerne i 2023 og deres alder).

Dette er voksne personer som er forpliktet til å følge norsk lov på lik linje med alle andre. De bør og skal ansvarliggjøres alt det negative de bidrar til i samfunnet i dag via sine millionbedrifter!

[Xmasclovn]

MariaIsabel skrev (3 timer siden):

Så hun er puppetmaster og vi har ingen kontroll selv? 🤣 

For de mest trofaste fungerer hun omtrent som en puppetmaster, mens andre velger å delta selv. Likevel endrer det ikke faktumet at hun vet nøyaktig hva som skal til for å skape blest og oppmerksomhet, inkl diskusjonen på forumet her. Du skjønner det. Ingen røyk uten ild.

[Enkelt&Komplisert]

velociraptor skrev (1 time siden):

Men akkurat denne kritikken er jo helt bak mål, for SE har jo ikke flat mage etter fødsel så hun skaper jo ikke kroppspress med det bildet! 

 

 

Kommer an på øyet som ser, jeg synes huden på magen ser veldig stram og fin ut liksom i forhold til andre gravidmager jeg har sett i virkeligheten. Men igjen så skjules mye på bilder, og kanskje jeg ser dårlig grunnet bildekvaliteten 🤷‍♀️ 

 

Men poenget er jo egentlig at slike bilder er med på å skape kroppspress hos gravide (ikke alle, igjen: øyet som ser) og nybakte mødre som ikke kommer seg tilbake til pre-gravidkroppen sin så raskt 😊

Men all ære til SE som holdt seg aktiv, det er nok en viktig faktor for å se så flott ut rett etter fødsel 😍

Endret 9. mai av Enkelt&Komplisert

[velociraptor]

Enkelt&Komplisert skrev (24 minutter siden):

Kommer an på øyet som ser, jeg synes huden på magen ser veldig stram og fin ut liksom i forhold til andre gravidmager jeg har sett i virkeligheten. Men igjen så skjules mye på bilder, og kanskje jeg ser dårlig grunnet bildekvaliteten 🤷‍♀️ 

 

Men poenget er jo egentlig at slike bilder er med på å skape kroppspress hos gravide (ikke alle, igjen: øyet som ser) og nybakte mødre som ikke kommer seg tilbake til pre-gravidkroppen sin så raskt 😊

Men all ære til SE som holdt seg aktiv, det er nok en viktig faktor for å se så flott ut rett etter fødsel 😍

Mens jeg tenker at å vise bilder av mager som går utover og en betraktelig bredere midje enn før svangerskapet nettopp viser at det er normalt og greit at kroppen bruker tid etter fødselen og at det kan være en trøst for andre som heller ikke har flat mage ala fotballfrue etter fødselen. For SE er jo svært langt unna pre-gravidkroppen sin etter dette bildet å dømme.

 

[våren14]

Sinccis skrev (På 8.5.2024 den 17.20):

Må jo si at hun har veldig fort helt flat mage igjen etter graviditet! En uke etter fødsel, wow.

Hun har trent sinnsvakt mye da. Det nytter jo selvsagt… når det som holder alt på plass har blitt trent så mye det går hele veien, så er jo veien tilbake mye greiere   Og bildet er jo tatt i en vinkel for å få den til å se flat ut. Fra siden er den garantert ikke flat. Ser det forsåvidt forfra også. Men det er ikke tull at trening nytter.

[MariaIsabel]

Enkelt&Komplisert skrev (1 time siden):

Kommer an på øyet som ser, jeg synes huden på magen ser veldig stram og fin ut liksom i forhold til andre gravidmager jeg har sett i virkeligheten. Men igjen så skjules mye på bilder, og kanskje jeg ser dårlig grunnet bildekvaliteten 🤷‍♀️ 

 

Men poenget er jo egentlig at slike bilder er med på å skape kroppspress hos gravide (ikke alle, igjen: øyet som ser) og nybakte mødre som ikke kommer seg tilbake til pre-gravidkroppen sin så raskt 😊

Men all ære til SE som holdt seg aktiv, det er nok en viktig faktor for å se så flott ut rett etter fødsel 😍

Jeg synes det er grusomt med denne holdningen om at man må ned på nivå med de gjennomsnittlige eller under i diverse sammenhenger, og får kritikk for alt som er over - spesielt om man er fornøyd med seg selv og uttrykker det. Enten det er kropp, økonomi, barnas prestasjoner osv. Jeg har selv opplevd hets pga alle overnevnte, da jeg på mange områder har vært priviligert og hatt flaks. 

Skal vi virkelig ha det sånn at man må skamme seg og skjule kroppen sin dersom man ser bra ut? Eller leve som om man er fattig om man er rik, for å ikke støte de som har mindre? Eller ikke si noe om det dersom barna gjør det bra på skolen eller i en aktivitet, eller de er "enkle å håndtere" osv, fordi det er vanskelig å høre for de som har barn som sliter? Nei, vi må for all del kun heie frem alle som har for mye fett på kroppen, eller for lite penger på kontoen, eller "vanskelige" barn, for det er den eneste måten å leve på - så ingen blir offended ... 

For all del, man skal ikke tråkke på de som er i sistnevnte kategori heller, og man bør absolutt heie på at de står frem med ting som er vanskelig for dem, men det går ofte litt for langt i den retningen, og man blir sett ned på om man gjør/har noe bra. Janteloven lenge leve ... 

Beklager avsporing. 

[Enkelt&Komplisert]

MariaIsabel skrev (16 minutter siden):

Jeg synes det er grusomt med denne holdningen om at man må ned på nivå med de gjennomsnittlige eller under i diverse sammenhenger, og får kritikk for alt som er over - spesielt om man er fornøyd med seg selv og uttrykker det. Enten det er kropp, økonomi, barnas prestasjoner osv. Jeg har selv opplevd hets pga alle overnevnte, da jeg på mange områder har vært priviligert og hatt flaks. 

Skal vi virkelig ha det sånn at man må skamme seg og skjule kroppen sin dersom man ser bra ut? Eller leve som om man er fattig om man er rik, for å ikke støte de som har mindre? Eller ikke si noe om det dersom barna gjør det bra på skolen eller i en aktivitet, eller de er "enkle å håndtere" osv, fordi det er vanskelig å høre for de som har barn som sliter? Nei, vi må for all del kun heie frem alle som har for mye fett på kroppen, eller for lite penger på kontoen, eller "vanskelige" barn, for det er den eneste måten å leve på - så ingen blir offended ... 

For all del, man skal ikke tråkke på de som er i sistnevnte kategori heller, og man bør absolutt heie på at de står frem med ting som er vanskelig for dem, men det går ofte litt for langt i den retningen, og man blir sett ned på om man gjør/har noe bra. Janteloven lenge leve ... 

Beklager avsporing. 

Totalt urelevant. Nå er det snakk om hvordan SE alltid framhever kropp og er med på å bygge opp under kroppspress. Hvordan SE alltid spiller på kropp og sex ved hver anledning. Hun hadde NEPPE lagt ut et slikt bilde hvis hun hadde hadd løsere hud/ litt mer valker. Hun er en influencer med vanvittig mye påvirkningskraft som gjør at hun har et ansvar.

 

Aldri vært snakk om økonomien hennes, eller prestasjoner osv, så ja: det der var total avsporing.

Endret 9. mai av Enkelt&Komplisert

[MariaIsabel]

Enkelt&Komplisert skrev (4 minutter siden):

Totalt urelevant. Nå er det snakk om hvordan SE alltid framhever kropp og er med på å bygge opp under kroppspress. Hvordan SE alltid spiller på kropp og sex ved hver anledning. Hun hadde NEPPE lagt ut et slikt bilde hvis hun hadde hadd løsere hud/ litt mer valker. 

 

Aldri vært snakk om økonomien hennes, eller prestasjoner osv. 

Det er ikke irrelevant. Du sa at slike bilder er med på å skape kroppspress for gravide. Hun har ikke sagt at "se på meg, det er sånn man skal se ut etter fødsel, og alle som ikke gjør det må komme seg på trening" - alt hun har gjort er å legge ut et bilde av seg selv etter fødsel. Altså mener du at det å legge ut et bilde etter fødsel, der man ser bra ut, ikke er greit. Helt i tråd med min kommentar. 

Hun har vært åpen om f.eks cellulitter i svangerskapet, så hvorfor antar du at hun ikke ville lagt det ut et bilde med mer løs hud eller valker? Som folk i denne tråden kommenterer konstant, så er hun kalkulert ifht hva som vil gagne bedriften (som alle andre bedriftseiere), og det ville gagnet bedriften.

De andre eksemplene var eksempler på holdningen generelt, ikke ifht noe i denne tråden.

[Enkelt&Komplisert]

MariaIsabel skrev (1 minutt siden):

Det er ikke irrelevant. Du sa at slike bilder er med på å skape kroppspress for gravide. Hun har ikke sagt at "se på meg, det er sånn man skal se ut etter fødsel, og alle som ikke gjør det må komme seg på trening" - alt hun har gjort er å legge ut et bilde av seg selv etter fødsel. Altså mener du at det å legge ut et bilde etter fødsel, der man ser bra ut, ikke er greit. Helt i tråd med min kommentar. 

Hun har vært åpen om f.eks cellulitter i svangerskapet, så hvorfor antar du at hun ikke ville lagt det ut et bilde med mer løs hud eller valker? Som folk i denne tråden kommenterer konstant, så er hun kalkulert ifht hva som vil gagne bedriften (som alle andre bedriftseiere), og det ville gagnet bedriften.

De andre eksemplene var eksempler på holdningen generelt, ikke ifht noe i denne tråden.

Er noe helt annet hvis privatpersoner legger ut slike bilder, synes jeg. Men det er min mening 🤷‍♀️

[MariaIsabel]

Enkelt&Komplisert skrev (1 minutt siden):

Er noe helt annet hvis privatpersoner legger ut slike bilder, synes jeg. Men det er min mening 🤷‍♀️

På hvilken måte er det noe helt annet? 

[Enkelt&Komplisert]

MariaIsabel skrev (4 minutter siden):

På hvilken måte er det noe helt annet? 

Sier seg jo selv: fordi privatpersoner ikke har en så stor følgerskare og blir dekt av media hvis de legger ut slikt.

Hentet fra artikkel som er linket her i tråden:

"Kroppsfikseringen har blitt hysterisk i samfunnet vårt, og det er vanskelig å slippe unna. Unger snakker om six-pack, ungdommer speiler seg i rosablogg-idealer og gravide ser kjendiser og andre nybakte mødre som tilsynelatende «får igjen» kroppen sin like etter at de har klemt ut barnet. Antall følgere på nettsteder der slanke og veltrente, men også innimellom sykelig tynne og overtrente bloggere, viser sine kropper og vaner, er kjempehøyt, og det er tydelig at mange unge og delvis uerfarne nybakte mødre har disse kvinnene som forbilder og noe å strekke seg etter. Man kan selvsagt si at det er frivillig å følge disse nettstedene, og at bloggerne står fritt til å legge ut det de vil. Men mange påvirkes av dem, man trenger ikke å se langt for å oppdage det."

 

I rest my case, ha ei fin helg når den tid kommer! 🌸

Endret 9. mai av Enkelt&Komplisert

[Samfunnsengasjert]

Frisk Frosk skrev (På 1.5.2024 den 17.58):

Å spekulere mer i hvordan barnet ble født har ingen hensikt. Barnet er født.

Jeg håper SSI velger å ta det helt med ro, fokusere på barnet og familien nå, ikke brette ut egen kropp og barnet på sine bedriftskanaler i sosiale medier. Jeg håper hun kan finne ro i seg selv og i rollen som mor, og at hun fremover tar ansvarlige valg om å beskytte barnet fra alle medier, inklusive hennes egne sosiale medier og bedriftskanaler.

Dette barnet er et selvstendig individ med alle rettigheter til å bli beskyttet - og det bør også Sofie Steen Isachsen huske på. Legger hun ut flere bilder av dette barnet velger hun ikke å beskytte barnet, velger å ikke verne om barnets lovfestede rettigheter til et privatliv.

Så kan vi som velgere kanskje finne måter å fortelle de politikerne vi har at vi forventer at de snarlig tar ansvar og får på plass lover som beskytter barn fra å bli eksponert på nett!

I dag har vi et Storting hvor det kun er noen få som ønsker å få på plass en slik lov. Alle andre politikere/partier på Stortinget stemte mot en slik lov - og DET er provoserende, samt at det viser at våre politikere ikke tar sitt ansvar på alvor, langt mindre tar de barn på alvor!

Jeg håper Sofie Steen Isachsen velger å beskytte sitt barn. Dessverre tror jeg ikke det, men jeg håper inderlig for barnet skyld at hun likevel vil gjøre det! Hun kan til og med vinne følgere på det, og til en forandring være et godt forbilde, om ikke annet så på ett område - hvis hun går ut offentlig og erklærer at hennes barn ikke skal eksponeres i media mer, hverken på hennes egne kanaler eller i media ellers. Men siden SSI aldri har latt en mulighet til å tjene raske penger gå fra seg, så har jeg dessverre liten tro på at hun vil være konsekvent og ikke eksponere barnet. Jeg antar hun tar en "caroline berg eriksen og lars kristian eriksen" og først sier hun skal beskytte barnet, for så å snu og overeksponere barn. Måtte jeg ta veldig, veldig feil!

Enig. Dessverre er det mange ekle folk på nett som leter etter lupe etter barn å utnytte og misbruke på det mørke nett. Kjendisers barn er et eldorado for pedofile og mye mer utsatt enn "vanlige" barn. 

Håper hun beskytter sin uskyldige sønn! 

[Samfunnsengasjert]

dårligbrukernavn skrev (På 1.5.2024 den 23.30):

Akkurat det kan det vel ikke sies at SE har? En viktig jobb..?!?

Hennes viktigste jobb nå er å være mamma. Håper hun trekker seg tilbake fra rampelyset og nyter barseltiden uten å eksponere sønnen. Det er bra for dem begge 

[Isild]

Pust skrev (16 timer siden):

Hm. Er man «ung mor» når man øyeblikkelig er tretti? Ta bort ti år, så går jeg med på begrepet «ung mor». 

Har hun kallt seg selv/ blitt kallt `ung mor` ?  Det blir virkelig for dumt. Hun er en godt voksen dame på straks 30 år ja. Unge mødre er vel de som får barn før fyllte 20. Tenåringsjenter. 

[Djungelvrål]

Enkelt&Komplisert skrev (10 timer siden):

Kommer an på øyet som ser, jeg synes huden på magen ser veldig stram og fin ut liksom i forhold til andre gravidmager jeg har sett i virkeligheten. Men igjen så skjules mye på bilder, og kanskje jeg ser dårlig grunnet bildekvaliteten 🤷‍♀️ 

 

Men poenget er jo egentlig at slike bilder er med på å skape kroppspress hos gravide (ikke alle, igjen: øyet som ser) og nybakte mødre som ikke kommer seg tilbake til pre-gravidkroppen sin så raskt 😊

Men all ære til SE som holdt seg aktiv, det er nok en viktig faktor for å se så flott ut rett etter fødsel 😍

Magen er fettsuget og de enorme rumpe og hofteimplantatene "hjelper" jo på så huden på magen blir strukket.  Detter er jo milevis fra noen normal kropp.  Blir hun ikke fornøyd innen noen  få måneder legger hun seg jo bare i narkose og skjærer bort det overflødige igjen. 

[Frisk Frosk]

Samfunnsengasjert skrev (9 timer siden):

Enig. Dessverre er det mange ekle folk på nett som leter etter lupe etter barn å utnytte og misbruke på det mørke nett. Kjendisers barn er et eldorado for pedofile og mye mer utsatt enn "vanlige" barn. 

Håper hun beskytter sin uskyldige sønn! 

Det er jo dette som er så skremmende med tanke på denne barneeksponeringen!

Barna blir utsatte og et mål både portretterte på bilder og i virkeligheten for personer som ikke har lovlige hensikter. Enda mer utsatte og høyere risiko løper barn av kjendiser, og jo høyere kjendisstatus og inntekt/formue foreldrene har. 

Videre vet man at de som ønsker å utføre identitetstyverier allerede nå samler data på barn av kjendiser og rikfolk og maktpersoner, for slik å lett stjele identitet når barnet blir voksen.

Alt dette er det informert mye om fra politi og andre som jobber med utsatte barn.

At influencere som Sofie Steen Isachsen likevel gir f... i dette og velger å eksponere egne barn likevel, det er skremmende, og det er en form for omsorgssvikt! Nettopp fordi de gjør dette trengs det en spesifisering i lovverket som kan beskytte disse forsvarsløse barna!

På toppen av alt dette kommer jo den psykiske belastningen ved å uten å ha mulighet til å samtykke i årevis har fått sin barndom og oppvekst brettet ut for hele verden.

Sofie Steen Isachsen har et valg nå - hun kan velge å slutte å eksponere eget barn, både bildemessig og informasjonsmessig. Om hun slutter her og nå med barneeksponeringen via sitt firma Sophie Elise AS og andre kanaler hvor også media har tilgang, så kan hun beskytte sitt barn.

Det gjenstår å se hva bedriftseier og mor velger å gjøre. Jeg håper også at hun velger å beskytte barnet sitt!

[anno19]

Skjønner ikke hvordan enkelte kan forsvare halvnakne bilder og eksponering av barn. Dette er influencere, det er ingenting som er publisert tilfeldig, det er heller ikke tilfeldig at det er bilder tilnærmet uten klær, posing, uttrykk osv - alt er med presis beregning. Det er butikk, klikk og penger, enkelt og greit💰💰Ønske å dele bilde av kropp etter svangerskap? Ok, men hvorfor? Og hvorfor uten klær? Være stolt av egen kropp? Supert🙌🏼 men hvorfor uten klær? 

[NordreSving]

Hele fundamentet for at noen kan leve av å være influenser av den typen som SE og hennes like handler om å skape en relasjon med leseren. De lever av å vise frem livet sitt og henvende seg til følgerne som om de er mer eller mindre nære bekjente. En av faktorene handler om identifikasjon, der felles interesser og livsfase bidrar. Mange av følgerne føler at de kjenner henne fordi de har blitt invitert inn i den helt private sfæren. Det har til tider vært som å lese hennes hemmelige dagbok. 
 

Når hun nå poster bilder av babyen sin er dette en videreføring av strategien med å bygge relasjon med følgerne. Som CBE sa det i sin tid: det ville være rart å skjule at jeg har barn». Det finne absolutt ikke noe forsvar for influencere som bruker sitt nyfødte barn på denne måten, altså som et ledd i en bedriftsstrategi. For det er slik det fungerer, verken mer eller mindre. 

[kaiturid]

NordreSving skrev (9 timer siden):

Hele fundamentet for at noen kan leve av å være influenser av den typen som SE og hennes like handler om å skape en relasjon med leseren. De lever av å vise frem livet sitt og henvende seg til følgerne som om de er mer eller mindre nære bekjente. En av faktorene handler om identifikasjon, der felles interesser og livsfase bidrar. Mange av følgerne føler at de kjenner henne fordi de har blitt invitert inn i den helt private sfæren. Det har til tider vært som å lese hennes hemmelige dagbok. 
 

Når hun nå poster bilder av babyen sin er dette en videreføring av strategien med å bygge relasjon med følgerne. Som CBE sa det i sin tid: det ville være rart å skjule at jeg har barn». Det finne absolutt ikke noe forsvar for influencere som bruker sitt nyfødte barn på denne måten, altså som et ledd i en bedriftsstrategi. For det er slik det fungerer, verken mer eller mindre. 

Trodde det var totalt helt frivillig å følge vedkommende...

[velociraptor]

Enkelt&Komplisert skrev (23 timer siden):

Sier seg jo selv: fordi privatpersoner ikke har en så stor følgerskare og blir dekt av media hvis de legger ut slikt.

Hentet fra artikkel som er linket her i tråden:

"Kroppsfikseringen har blitt hysterisk i samfunnet vårt, og det er vanskelig å slippe unna. Unger snakker om six-pack, ungdommer speiler seg i rosablogg-idealer og gravide ser kjendiser og andre nybakte mødre som tilsynelatende «får igjen» kroppen sin like etter at de har klemt ut barnet. Antall følgere på nettsteder der slanke og veltrente, men også innimellom sykelig tynne og overtrente bloggere, viser sine kropper og vaner, er kjempehøyt, og det er tydelig at mange unge og delvis uerfarne nybakte mødre har disse kvinnene som forbilder og noe å strekke seg etter. Man kan selvsagt si at det er frivillig å følge disse nettstedene, og at bloggerne står fritt til å legge ut det de vil. Men mange påvirkes av dem, man trenger ikke å se langt for å oppdage det."

 

I rest my case, ha ei fin helg når den tid kommer! 🌸

Nettopp derfor er det vel fint at SE la ut bilde av en bred midje og en rund og myk utovermage, og nettopp viste at IKKE alle har flat og definert mage etter fødsel. Hun er jo ekstremt langt unna noen sixpack.

Enkelt&Komplisert skrev (23 timer siden):

Totalt urelevant. Nå er det snakk om hvordan SE alltid framhever kropp og er med på å bygge opp under kroppspress. Hvordan SE alltid spiller på kropp og sex ved hver anledning. Hun hadde NEPPE lagt ut et slikt bilde hvis hun hadde hadd løsere hud/ litt mer valker. Hun er en influencer med vanvittig mye påvirkningskraft som gjør at hun har et ansvar.

 

Aldri vært snakk om økonomien hennes, eller prestasjoner osv, så ja: det der var total avsporing.

Men hun viser jo en vanlig postpartum-mage, ikke en «kommet tilbake til sånn kroppen var før graviditet»-mage. Det kan da virkelig ikke føre til noe kroppspress.