Sophie Elise

[Era Vulgaris]

Justlooking skrev (12 timer siden):

Hun har vel allerede booked nanny? Har man mye penger kan man kjøpe seg ut av det meste …

Hvorfor få barn i det hele tatt?! Tenk å sette et barn til verden kun for content på sosiale medier. Og attpå til fortelle verden at hun maser på mannen om barn nr 2 før nr 1 i det hele tatt er født. 
 

Det hele er forstyrrende, bekymringsfullt og fryktelig trist. 

[Isild]

Wald86 skrev (4 minutter siden):

Hun kunne trukket seg tilbake, men fortsetter med provokasjon og åpenbare løgner. Det er også særs problematisk at det lyves om alt fra små detaljer til sårbare og alvorlige tema.
Hun kunne benyttet graviditeten til å snu sin markedsprofil. Det samme kunne hun gjort i forbindelse med innleggelsen i 2022. Det store spørsmålet blir derfor hvorfor hun ikke gjorde det. Svaret ser ut til å være at hun benyttet det som content.
Legger ved et debattinnlegg fra en bekymret mor og pårørende, som er skuffet over hvordan media lar henne benytte også alvorlig rusproblematikk for å få det hun kaller " livsfarlig oppmerksomhet i beste sendetid." Godt sagt.

https://www.dagsavisen.no/debatt/2022/10/05/rus-er-ikke-spennende/

God artikkel, den hadde jeg ikke lest. 

Ja, hun kunne valgt å endre profil nå - blitt "voksen-Sophie" (som antageligvis ville solgt som bare det) Synd hun ikke valgte å gå den veien. Det kunne virkelig blitt suksess for henne tror jeg. 

Men, hun velger å fortsette i samme spor. Jeg tenker at det til slutt vil gå på trynet så det holder. For "botched" gravid 30-år gammel "Softporn-Sophie" er ikke sexy, det er takras og trainwreck. 

[Pidla]

Era Vulgaris skrev (8 minutter siden):

Hvorfor få barn i det hele tatt?! Tenk å sette et barn til verden kun for content på sosiale medier. Og attpå til fortelle verden at hun maser på mannen om barn nr 2 før nr 1 i det hele tatt er født. 
 

Det hele er forstyrrende, bekymringsfullt og fryktelig trist. 

Men det er jo ikke derfor hun får barn 😂

Og mange som snakker om nr 2 før nr 1 er født.

Dette er ikke et forsvar! Jeg synes dama er helt på tryne.

[Wald86]

.

Endret 2. april av Wald86
Personvern og sikkerhet

[Frisk Frosk]

Isild skrev (6 timer siden):

Nettopp! "Argusøynene" hadde ikke `pirket på hver minste lille ting` hvis det ikke var for at hun selv legger ut absolutt alle `de lille tingene` - for å tjene penger. Hun er ekstremt eksibisjonistisk og iscenesetter og provoserer med regi og vilje - for å få oppmerksomhet. 

Og det klarer hun, men da også fra argusøyne. Heldigvis!

Årene før graviditet var det rus og brutte relasjoner det gikk i. Skandaler, drama og et svært rotete liv og følelsesliv. Så at hun da veldig plutselig er gravid med en kjæreste som dukket opp "over natta" er meget spesiellt. Nå går det i at hun endelig har ro og et liv hun føler seg trygg i. 

Som vi har hørt 3000 ganger før!

Ingen har vel "endelig funnet seg selv" flere ganger enn Sophie Elise. Det er en evig reise. 

Men til å føle slik ro og trygghet, så har graviditeten har vært ganske forstyrrende for mange for å si det forsiktig. Det er ubehagelig med slik seksualisering av graviditet. Hun virker helt desperat etter klikk og likes på dette nye livet og "roen" sin.  

Alt i alt klarer hun ikke å formidle at hun er moden for denne oppgaven overhodet. Helt selv klarer hun å gi dette inntrykket. 

Enig. Sofie Steen Isachsen har jo selv på tv innrømmet at hun er ekstremt kynisk når hun tror det å bytte narrativ, ved å fremstille seg som noe helt annet enn det hun har fått kritikk for, er bevisst bedriftsstrategi hun har benyttet seg av mange ganger når hun, via sitt firma Sophie Elise AS har vært i hardt vær pga. uakseptabelt innhold.

Jeg leste her i går, tror jeg det var, at hun har startet en podkast som kalles "SE snart mamma"? I så fall tenker jeg det er noe hun gjør for å sjekke om podkast kan være noe hun kan tjene gode penger på også. Hun feilet med podkastene på NRK, hun sviktet sin sister-in-crimes makker der da de to startet en privat podkast etter at samarbeidet med NRK ble brutt. De var rett og slett ikke interessante nok. Hun gir seg ikke, nå tester hun ut om markedet vil svelge rått det nye narrativet hennes "Sophie Elise mamma".

Jeg håper inderlig at folk unngår denne podkasten 100 %, ikke gir henne en eneste lytting! For det bedriftseier nå gjør, det er å teste ut om hun også kan tjene penger på sitt barn via podkast. Hvor hun kan brette ut barnets privatliv og barndom og oppvekst i et medium hvor hun har all regi, hvor hun forbli uimotsagt - og hvor hun kynisk kan påstå at hun ikke viser bilder av barnet og derfor er det greit å drite i barnets rettigheter som selvstendig individ.

Som bedriftseier viser Sofie Steen Isachsen at hun via sin bedrift Sophie Elise AS blir mer og mer kynisk (og desperat?) i sine forsøk på å tjene millioner. Det vil aldri bli nok for denne bedriftseieren. Hun viser nå at selv ikke hennes barn er hun villig til å skåne, men hun er villig til å bruke barnet som et middel for å tjene penger selv. Måten hun har brukt svangerskapet sitt for å seksualisere seg selv er så smakløs at hun mer og mer ligner på en billig, gammeldags pornofilm. Det er ikke noe glamour eller klasse over det innholdet Sophie Elise AS via ulike kanaler viser verden, det blir bare mindre og mindre menneskelighet i det hun gjør. Det har vært ille nok i alle årene hvor hun ikke har hatt barn, men nå viser hun at kynismen hennes ikke har noen grenser, for nå har hun allerede solgt sitt ufødte barn i månedsvis, og planlegger tydeligvis å selge barnet på andre måter - podkast, om folk gir henne lyttere.

Jeg tviler ikke på at hun leser hva som skrives om henne, og jeg tviler heller ikke på at bedriftseier har utnyttet noe av det som skrives for å snu sine narrativer slik det tjener henne best. Hvis hun leser her inne håper jeg hun innser hvor ille det er, det hun nå har lagt opp til å utsette barnet sitt for. Jeg håper at hun kan få andre og langt bedre verdier etter at hun er blitt mor. Dessverre har jeg ingen tro på det. Som jeg har skrevet før - jeg håper inderlig, for barnets del, at jeg tar grundig feil.

Privatpersonen Sofie må ta en avgjørelse om hva som er viktigst for henne - tjener flere millioner, eller skåne sitt uskyldige og ikke samtykkekompetente barn fra offentligheten. Hun må også velge om det er viktigere for henne å "ruse" seg på ekshibijonisme og overfladiske "likes" - eller å være et godt forbilde for sitt barn. For det privatpersonen og mammaen Sofie tar av valg på disse feltene, det vil gjenspeile seg i hvilket innhold hun velger å publisere på sine bedriftskanaler.

Velg riktig Sofie...

[Frisk Frosk]

Pidla skrev (5 timer siden):

Men det er jo ikke derfor hun får barn 😂

Og mange som snakker om nr 2 før nr 1 er født.

Dette er ikke et forsvar! Jeg synes dama er helt på tryne.

Joda, mange som snakker om nr 2 før nr 1 er født, eller i hvert fall en del som gjør det. Det er jo gjerne slikt man har snakket om før man i det hele begynte å prøve å få barn.

Men det er jammen ikke mange som legger ut slikt snakk om å få flere barn som en bedriftsinnhold på sine forretningskanaler. Når man gjør det, da er det for å gjøre barn til business, i håp om å tjene penger på det.

[Wald86]

.

Endret 2. april av Wald86
Personvern og sikkerhet

[Frisk Frosk]

Wald86 skrev (9 minutter siden):

Jeg håper noen tipser hennes mann om denne tråden, eller hans foreldre.

Spørsmålet er om det hjelper, hvis det stemmer at han vurderer å bli med i realityserien som SE er med i...

Og foreldrene hans eller hennes vil uansett trolig ikke ha noen påvirkning på hva de velger.

Det eneste som virkelig kan hjelpe er om vi får en lovgivning som ikke bare gir barn rettigheter OG sørger for så store følger for foreldre om de velger å bryte de lovene, at ingen (få) vil bryte lovene.

I dag er praksis - også fra Forbrukertilsynet og myndigheter - at de fremdeles ser på influencere som ungdomsleker, selv etter mange år etter at disse influencerne ble voksne og nå driver millionbedrifter. Ingen andre bedrifter slipper unna med så enormt mye lovbrudd som det influencerbransjen begår. Og ikke bare det, influencerne velger til og med å gjøre alle sine lovbrudd helt åpent for offentlig skue, de dokumenterer egne lovbrudd for offentligheten, noen begår slike lovbrudd daglig og til og med flere ganger om dagen. Store, multinasjonale milliardbedrifter utnytter også dette rått. Og norske myndigheter sitter og bare ser på, velger helt bevisst å ikke gjøre noe, selv når de selv også dokumenterer lovbruddene.

La ut denne i tråden om CBE, og den kan godt gjentas, for det viser hvordan Forbrukertilsynet velger å ikke følge opp lovbrudd, her om ulovlig umerkede reklamer og egenreklamer: https://www.forbrukertilsynet.no/darleg-merking-av-eigenreklame

"Forbrukartilsynet kjem ikkje til å følgje opp enkeltaktørar i etterkant av kontrollen, men vil nytte funna til vidare arbeid med skjult reklame i sosiale medium. Funna skal mellom anna danne grunnlag for kven og kva me fører tilsyn med i ein framtidig kontroll.  

–  Me vil òg intensivere informasjonsarbeidet retta mot influensarar i sosiale media om krava som gjeld for eigenreklame, seier Rønningen."

 

Vi vet at både CBE og SE har mottatt konkrete advarsler (eller "informasjon") fra Forbrukertilsynet gjentatte ganger. Likevel fortsetter de på samme måte som før - fordi det ikke får noen praktiske konsekvenser for dem å bryte norsk lov.

Forbrukertilsynets strategi er altså å gjøre akkurat det samme som de har gjort i årevis mot disse gamle influencerne, det samme som de har sett ikke fører til at influencerne blir mer lovlydige, kanskje til og med tvert imot, fordi de opplever at lovbruddene ikke blir straffeforfulgt.

Forbrukertilsynet har absolutt verktøy for å straffe influenceraktører som bryter norsk lov - overtredelsesgebyr, forbudsvedtak og tvangsmulkt:

https://www.forbrukertilsynet.no/tilsyn#

 

Men selv når Forbrukertilsynet selv avdekker disse lovbruddene velger tilsynet å ikke gjøre noe som helst.

På den måten gir FT får disse millionbedriftene som skader andre, og også egne barn, fritt leide for å fortsette å bryte norsk lov.

Og barn av slike uansvarlige influencere blir i en gruppe i samfunnet som i praksis er helt rettsløse...

 

[Wald86]

.

Endret 2. april av Wald86
Personvern og sikkerhet

[Frisk Frosk]

Wald86 skrev (3 minutter siden):

Jeg tenker det ikke tar så lang tid før SI sin atferd vil påvirke mannen og hans familie negativt. Og at de da  vil stille spørsmål, eller krav,  slik mange av hennes tidligere venner har gjort. Hva da?
Kanskje  ting vil falle på plass, hvis de sjekker ut noen av de få diagnosene SI ikke har påberopt seg å ha.
Regelverk vil la vente på seg, dessverre. Jeg forstår ikke hvorfor, men antar det er industrien som er mektig, og som driver lobbyvirksomhet. Antagelg må vi vente på forskning som tar for seg barn av influencere. Det bør også bli gjort mer  forskning når det gjelder påvirkningen det har mot voksne mennesker. De bedriver emosjonell manipulering , blander alkohol og reklame i sitt content, på sine markedskanaler. Men regelverket rammer knapt selve annonsen, hvis den merkes for dårlig. De kan også bare si at  de "postet feil". Den skulle på "privat konto" osv osv. 

Det du sier om industrien og lobbyvirksomhet er virkelig et argument FOR et lobbyregister (det Erna Solberg heller ikke ville innføre, et av flere som ville ha avslørt hennes mann...).

Forskning på influenceres skadelige påvirkning av andre finnes allerede.

Forskning på hvordan influenceres selv blir skadet av influencingen, den har det også kommet en del av nå.

Forskning på hvordan barn og unge kan skades av påvirkning finnes også.

Og det finnes nok av kjendisbarn og influencerbarn som har gått ut offentlig både i inn- og utland til at det kunne blitt forsket mer på.

Så hvorfor myndighetene likevel velger å la influencerne holde på slik, det er uforståelig.

Dessuten kan ikke influencere påstå at de "postet feil" eller at noe skulle på "privat konto". Både når det gjelder Sofie Steen Isachsen og Caroline Berg Eriksen (og andre) er disse to gamle ringrever i bransjen. De har fått gjentatte advarsler over mange år om at de bryter norsk lov - og likevel velger de å bryte bl.a. markedsføringsloven i sine bedriftskanaler på nytt og på nytt - også i merkede reklamer. Da er det ikke lenger feilposting, det er helt bevisst, systematisk og overlagte lovbrudd som bedriftsstrategi.

En eller annen fersk, ung influencer kunne kanskje kommet unna argumentet feilposting, men ikke de bedriftseierne som i mer enn et tiår har drevet millionbedrifter og har fått advarsler både fra Forbrukertilsynet og Helsetilsynet gjentatte ganger.

 

(Og så lenge lovgivningen ikke er på plass tror jeg hverken barnets far eller hans familie kommer noen vei, så lenge han ikke er villig til å gå til retten med saken... noe jeg har sagt jeg nesten håper han vil gjøre om hun eksponerer barnet. Men da må han stå mot SSI og alle hennes millioner og hennes kjendisadvokater, og det har jeg liten tro på vil skje.)

[Wald86]

.

Endret 2. april av Wald86
Personvern og sikkerhet

[Margit777]

Era Vulgaris skrev (12 timer siden):

Hvorfor få barn i det hele tatt?! Tenk å sette et barn til verden kun for content på sosiale medier. Og attpå til fortelle verden at hun maser på mannen om barn nr 2 før nr 1 i det hele tatt er født. 
 

Det hele er forstyrrende, bekymringsfullt og fryktelig trist. 

Ja, men det er lov å få barn selv om de har lav iq. Dessverre.

Endret 29. mars av Margit777

[Era Vulgaris]

Margit777 skrev (22 minutter siden):

Ja, men det er lov å få barn selv om de har lav iq. Dessverre.

Hennes IQ skal jeg ikke uttale meg om, men personlighet og psyke er ikke på stell, i hvert fall. 

[Wald86]

.

Endret 2. april av Wald86
Personvern og sikkerhet

[shorty]

Spent på hva slags content det blir når baby ikke skal vises, og kjæreste ikke er glad i å være foran kameraet 🙈 

[Honey Dew]

shorty skrev (1 minutt siden):

Spent på hva slags content det blir når baby ikke skal vises, og kjæreste ikke er glad i å være foran kameraet 🙈 

Hva ER det med influensere og språk. De må da klare å skrive enten ren engelsk eller rent norsk.

[Wald86]

.

Endret 2. april av Wald86
Personvern og sikkerhet

[Sinccis]

Wald86 skrev (1 time siden):

"Oss". Mann og barn er tydelig en del av bedriften nå. Det var vel ingen som trodde på at de skulle skjermes. Hun har ikke mulighet til det. Hun er raka fant hvis hun ikke selger privatlivet sitt. 

"Oss" er henne og assistenten. Men kjæresten skal jo være med i tv-serien og har vært med i podcasten, så han har vel gradvis tenkt å bli en del av bedriften han også. Var jo samme med Kasper; i begynnelsen var han veldig privat og ville ikke engang være med på bilder på Instagram, men etterhvert var det Sophie Elises Verden, samarbeid med Skappel, podcast, 20k følgere på instagram og gi ut egen bok.

Endret 30. mars av Sinccis

[winterchild]

Sinccis skrev (49 minutter siden):

"Oss" er henne og assistenten. Men kjæresten skal jo være med i tv-serien og har vært med i podcasten, så han har vel gradvis tenkt å bli en del av bedriften han også. Var jo samme med Kasper; i begynnelsen var han veldig privat og ville ikke engang være med på bilder på Instagram, men etterhvert var det Sophie Elises Verden, samarbeid med Skappel, podcast, 20k følgere på instagram og gi ut egen bok.

Har Kasper gett ut egen bok? Sorry men hahahaha 😆 vem som helst kan bli författare idag, bara att dejta Sophie Elise 🙈

[Wald86]

.

Endret 2. april av Wald86
Personvern og sikkerhet