Sophie Elise

[Tough cookie]

FruR skrev (8 timer siden):

Jeg håper det er noen journalister som spør om hun har tenkt på rusbruk og det med å være mamma og gravid . Håper de spør om typen hennes og far til barnet er den samme som voldtok og gjorde henne gravid da hu var 14-15.  journalister tørr jo ikke spørre om sånt . Elle . Harm og Hegseth . Ingen tør å ta i det 😩

Ble hun gravid som 14-15 åring etter voldtekt?

[Frisk Frosk]

dårligbrukernavn skrev (40 minutter siden):

Delvis enig, men samtidig er det hun selv som har brakt rusbruk, psykiatri og selvskading frem for media da. 
Det, kombinert med rollen hun har i samfunnet, gjør det for meg mer forståelig/naturlig hvis noen tør bringe det på banen.

I andre tilfeller, hvor rusbruk ligger langt lengre tilbake i tid, forekommer likevel dybdeintervjuer på tv eller i VG helg om hvordan "tiden etter" ditt og datt skandale var. Selv 10 år etter kan man lese sånt. At det er interesse for det når kokain-gate forekom samme år som hun ble gravid, og hun satt på Lindmo og delte at hun hadde vært på rehab for hva.. et halvt år siden? Er vel ikke så unaturlig da.

Jeg skjønner faktisk ikke at hun tør å gå for graviditet og familie så tett på de siste skandalene, eller egentlig kanskje ikke i det hele tatt, på tross av all historikken hennes (med alt egentlig). 

Jeg er enig med deg. Dette er et paradoks i dette, eller hva man skal kalle det - det viser i uansett hvordan influencerne opererer svært bevisst for å snike seg unna alt som er ubehagelig, spørsmål om deres forretningsdrift.

Det har vært diskutert mange ganger før, egentlig, det at de selger seg selv som et produkt. De skaper de merkeligste narrativer. Hos SSI har hun i årevis brettet ut eget påståtte rusmisbruk, psykisk sykdom, selvskading i form av kosmetiske operasjoner/injeksjoner/implantater. Og det gjøres helt iskaldt kalkulerende ut fra vurderinger om hva som vil skape mest inntjening til dem selv. Med andre ord, det er en bevisst bedriftsstrategi.

Dokumentert rusmisbruk på egne bedriftskanaler over tid, så Lindmo hvor hun bedyrer seg rusfri etter... var det fem ukers behandling?, og svært få uker etter det rett på fyllefester, kokainstriper, kokainposebilder, godt blandet med fyll i offentlig svømmebasseng, ødeleggelse av egen kontrakt med Nrk, ulovlig reklame fra Nrks studio. Etter måneder med ekstrem arroganse i valg av bedriftsstrategi, så gikk det ikke helt som planlagt, hun hadde fått et varig dårlig rykte som måtte virke tydelig negativt på bedriftens inntjening. Nytt image måtte skapes, og det måtte være helt annerledes. Da ble det, planlagt eller ei, beleilig graviditet - som nå melkes for å tjene mest mulig penger på det ufødte barnet. Nylig Lolita-bilder,  nå gravid, sexy, madonna...

Det er såpass kort tid siden hun selv dokumenterte mye rus på egen bedriftskanal, at både media og helsevesenet bør følge henne tett mtp. graviditeten. Kanskje gjøres det, eller kanskje ikke.

Media møter problemer med VVP fordi i det øyeblikket media ev. tar opp det nylige rusmisbruket og den åpenbart feilslåtte avrusingen/rehabiliteringen mtp. graviditeten - og SSI/SE vil, om media spør, hevde at dette er privat, at rus og psykiatri og selvskading er privat og sykdom som media ikke skal skrive om. På ene siden har hun valgt å tjene millioner på å selge egen psykiske sykdom, selvskading og rusmisbruk... men i det øyeblikket dette bedriftsinnholdet vil virke negativt for hennes bedrift, da hevder hun det er privatliv som ikke skal skrives om. Siden VVP har en standard som ligge milevis over SSI når det kommer til respekt og omtanke for andre, så vil media ikke kunne skrive om det.

Og helsevesenet... Nå har riktignok SSI valgt å være ganske så offentlig om sitt rusmisbruk, så man kan jo håpe at lege/jordmor som skal følge henne har fulgt litt mer nøye med siste året enn hva jeg tror de fleste travle leger/jordmor gjør. Det er heller ingen automatikk at ny lege og jordmor får all nødvendig og relevant informasjon via sine systemer, da dette må flere steder fremdeles overføres, oversendelse av eldre papirjournal, at all avgjørende informasjon når riktig helsepersonell. Det skal liksom skje, men faktum er at systemet ikke fungerer optimalt foreløpig. Dermed er det også en helt reell risiko for at helsepersonell som burde fulgt henne opp tett mtp. dokumentert rusbruk og feilet avrusing/rehab., de vil kanskje ikke vite at de må gjøre dette, hvis SSI selv ikke er åpen om det.

SSI er langt fra alene med å snu kappa etter vinden, tjene penger på egen psykiske sykdom o.l., for så å hevde seg å være et offer i neste øyeblikk om media forsøker å få relevante svar rundt bedriftsinnholdet.

De sniker seg unna reklamemerking, tjener millioner på å påvirke andre på måter som er skadelig for disse - og så kaller de seg offer om media forsøker å grave i deres bedriftsvirksomhet, for da hevder de å bare være stakkars privatpersoner som blir hatet av alle.

Før politikerne beslutter å behandle influencere på lik linje med andre millionbedrifter (og ikke uskyldige jentunger som blogger fra jenterommet hos foreldrene), og vi også får på plass et lovverk som ansvarliggjør de som selger farlig bedriftsinnhold, så tror jeg ikke vi får bukt med dette. Det verste er de uskyldige barna til slike influencere, de av dem som foreldrene gjør til et salgsprodukt i egen bedrift.

Det er bare å håpe at helsepersonell følger såpass med at de vet hvor kort tid det er siden SSI dokumenterte eget rusmisbruk på egen bedriftskanal, slik at de kan få fulgt opp med tester og behandling. For barnet, selvfølgelig, men like mye for SSI selv.

Jeg mener media bør ta tak i dette problemet med influencerne. De trenger ikke ta det som en enkeltsak rettet kun mot SSI, de kan like gjerne gjøre det til en fellessak, hvor en rekke influencere nevnes med eksempel på hva de har gjort. CBE er jo velkjent for å bruke akkurat samme bedriftsstrategi, og det er flere dere andre sikkert vet om også. Med en slik fellesvinkling, så kunne det med å SSIs nylige rusmisbrukt også blitt satt spørsmålstegn ved, når hun nå er gravid. På samme måte som CBE gikk ut i media og gjorde seg selv, mannen og barna til offer for å skjule mannens, LKEs, stalking, trakassering og hærverk av en uskyldig kvinnes bil. Det har vært og er mange andre influencere som holder på på lignende måte. Det er ikke akseptabelt!

[Hunter7]

Mon tro når kolleksjonen med babystrikk lanseres? Mamma Skappel og hennes lille «nutteliten » fra Harstad kan vel ukke la denne fantastiske muligheten gå fra dem, eller?

[Isild]

Hunter7 skrev (4 timer siden):

Mon tro når kolleksjonen med babystrikk lanseres? Mamma Skappel og hennes lille «nutteliten » fra Harstad kan vel ukke la denne fantastiske muligheten gå fra dem, eller?

Dette kommer nok til å melkes for alt det er verdt. 

Jeg fikk en litt ekkel følelse da SE dagen etter "lanseringen av at hun var gravid spurte på egen snap "hva ønsker dere av innhold fra meg rundt dette den neste tiden". Med åpen munn, sexypose og en veldig fremheving av 4-måneders magen. 

Det var litt vemmelig rett og slett. 

Hun har allerede uttalt at hun håper baby kommer til å dra henne ut av mørket. Og vi husker jo hvor mørkt det var for kun kort tid siden (i fjor)  Utro på TV, Cowboy-Mars og hæla i taket med Farmen-kollega, Rus, fyll og ekstrem operasjon, ny flytting og "finne seg selv" etter brudd  (nok et!) Før det hele eskalerte ut i innleggelse for rusrehabilitering, posebilde, tidenes flause karrieremessig (NRK) og fyllefest på et familiebadeland. 

Hun har vel uttalt at hun skal skjerme babyen når den begynner å bli et menneske (eller noe i den duren, ufattelig klønete og distansert formulert var det iallefall) - og jeg håper virkelig det! 

[J..]

Carabilla skrev (8 timer siden):

Håper virkelig ikke andre gravide ønsker å sammenligne og la seg inspirere av henne.

Skulle ønske folk benyttet seg mer av fagfolk, venner, familie og influencere som har mer normale verdier.

Som gravid bør man ikke sammenligne seg eller sitt svangerskap med noen som helst,verken "influencere med riktige verdier" eller venner/familie,da alle graviditeter er og oppleves ulikt.

Fagfolk der imot,gir svar eller veiledning fra kunnskap,ikke egne meninger/erfaring som fasit,så de bør lyttes til.

Førstegangsgravide/foreldre blir ofte druknet i velmente men ofte uinviterte råd/meninger fra andre,tross alt.

Endret 18. november 2023 av J..

[Gjest Finlay]

Isild skrev (4 timer siden):

Hun har allerede uttalt at hun håper baby kommer til å dra henne ut av mørket. Og vi husker jo hvor mørkt det var for kun kort tid siden (i fjor)  Utro på TV, Cowboy-Mars og hæla i taket med Farmen-kollega, Rus, fyll og ekstrem operasjon, ny flytting og "finne seg selv" etter brudd  (nok et!) Før det hele eskalerte ut i innleggelse for rusrehabilitering, posebilde, tidenes flause karrieremessig (NRK) og fyllefest på et familiebadeland. 

I utgangspunktet burde alle få starte dette nye kapittelet i livet, et svangerskap, med blanke ark.

Men SE står selvsagt i fare for å møte sitt "tidligere jeg" i døra når som helst. Gang på gang, og i mye større grad enn en vanlig kvinne.

De grenseløse utspillene som sikkert virket som en god ide der og da, kan nå brukes mot henne. Alle diagnosene.

Depresjon. ADHD. Angst. Psykose. Bipolar. Psykose var visst også inne i bildet. Sammen med fyllefester, rumpeslikking, røyking, drikking og tissing i offentlig basseng, klining med andre jenter. Kokainposen. Pilleavhengighet. Løgnene.

Alt som har gitt ønsket spalteplass i media.

Litt av problemet for SE er at det er så kort tid siden. Mye av dette var ikke noe som skjedde i hennes utsvevende ungdom, da hun bare ville være et navn på alles lepper, edgy. Vi snakker tiden like før hun ble gravid. 

Ser for meg at det må være en enorm belastning for henne å stadig bli konfrontert med dette (om hun blir det), uansett hvor hardhudet hun måtte ha blitt ila karrieren.

[Wald86]

.

Endret 21. november 2023 av Wald86

[Gjest Finlay]

Wald86 skrev (18 minutter siden):

For meg ser det ut til at hun gjerne vil bli konfrontert, og legger til rette for mer "hat og hets" ved å bli en "momfluencer" som skal selge produkter og tjenester ved hjelp av graviditeten, ved hjelp av barnet som nå ligger trygt i magen, men som snart skal eksponeres for millioner av følgere.

Nå er det jo en enorm forskjell på å eksponere sin egen, gravide kropp, og å eksponere barnet når det kommer ut av magen.

Nå har SE sagt at hun vil beskytte ungen, så tenker jeg debatten og kritikken rundt bruk av barnet heller får komme hvis hun IKKE holder ord.

Å bruke graviditet (og senere småbarnslivet) til evt. å få sponset produkter gjør vel alle influencere i samme situasjon. Også de som IKKE eksponerer barna sine.

 

[Wald86]

.

Endret 21. november 2023 av Wald86

[Gjest Finlay]

Wald86 skrev (10 minutter siden):

For meg handler ikke eksponering av barn bare om bilder.

Helt enig med deg.

Å dele privat informasjon om barnet kan være like ille. Helse, personlighet, sårbare situasjoner delt med ord er også eksponering av barn.

Poenget er at Sophie Elise er ikke der.

 

[dårligbrukernavn]

*blueberry* skrev (12 timer siden):

Ja, hun har brettet ut om det i media. Men, hun har ikke sagt noe om at dette er pågående. Hun har skjermet privatlivet sitt ganske mye de siste månedene, og slike sårbare temaer i en sårbar tid kan ikke media utnytte. De har sin VV plakat de må følge, med rette. 

Jeg er nokså sikker på at SE får ekstra oppfølging på samme måte som andre med slik historikk av lege/ helsestasjon. Norsk helsevesen behandler deg likt og utifra journal, ikke kjendisstatus. Uansett er det ikke noe vi har noe med. 

Det er ikke lenge siden heller akkurat.
For å si det sånn: Det er ikke lenger siden enn at man fortsatt vil kunne finne spor av narkotika i håret hennes. Som gravid. 

Jeg ser du, og mange med deg, ser ut til å feste lit til at hun vil få/får ekstra oppfølging/oppfølging ifbm rus (også "på samme måte som andre")... Jeg er ikke så sikker på det:

Det er faktisk en del innenfor helsevesenet som ikke er oppdatert på influensere (jeg vet om flere som ikke vet hvem hun er faktisk, selvom det vel blir mer og mer uvanlig). Det er en presset yrkesgruppe med høy arbeidsbelastning, så tross at de tidvis dominerer mye av nyhetsbildet er det isåfall forståelig. Det er dog kanskje litt uheldig og bekymringsverdig i dette tilfellet (med det sagt er jeg usikker på om de i det hele tatt kan bruke noe de evt er blitt gjort kjent med gjennom media til å i det hele tatt spørre om eller "gi oppfølging" for det uansett? Om de så kan spørre er det mulig at å lyge/bortforklare etc vil stoppe de i å gjøre noe mer i tilfeller som dette): 

- Hun var på privat avrusning (det var vel gjerne mer det enn rehab? 5 uker er veldig kort, om ikke for kort, for rehabilitering), og betalte for oppholdet. Normalt havner ikke dette i journalen din med mindre du spesifikt ber om det (mange velger f. eks. rusbehandling i det private for å unngå nettopp dette). 

Det er ikke sikkert hun i det hele tatt er registrert med rusproblematikk noe sted som utløser noen form for oppfølging: Eneste som nødvendigvis må stå i noen journal er vel de akutte innleggelsene i psykiatrien, men de var muligens før/iallefall uvitende om pillemisbruket. Det var jo også når hun bodde i Oslo, og det er ikke sikkert Trondheim i det hele tatt har tilgang dersom det er der hun følges opp (det er vel også allment kjent at folk flytter for å unngå både historikk i helsevesenet og bekymringer til/fra Barnevernet). De vil uansett bare se innleggelser (i det offentlige) fra da til da, da "fysisk" helsevesen ikke har tilgang til psykisk journal. Jeg la også merke til at hun skrev "ultralydene", og i det offentlige får man vel bare en? Isåfall går hun vel privat, og de gjør vel ikke noe ifht hverken rus eller psykiatri...

Pillemisbruket/annen rus: 
Etter hun fikk nei til mer enn sporadisk bruk av Xanax (vet ikke hvor, mulig privat det også) gikk hun til flere for resepter (altså privat), og siden kjøpte hun jo pillene på gaten. Det er faktisk heller ikke noe ved det som er kjent om henne og rus som utløser oppfølging utifra det. Dersom hun faktisk får noe ekstra oppfølging mtp rus eller psykiatri er nok det mest sannsynlige (om det er sannsynlig da) at hun isåfall har måttet be om det/bedt om selv (det er selvsagt opp til hver enkelt om man tror hun har bedt om oppfølging selv, men grunnen til at jeg skriver dette er fordi at slik jeg oppfatter det mange her skriver er det vel ikke at hun selv har bedt om det det virker som dere mener... Jeg kan ta feil da, og at det er det dere mener?). 

Mange kjendiser og pengesterke går altså ikke til fastlege eller det offentlige helsevesenet i det hele tatt heller, men privat eller til bekjente ved behov. Ergo har de ikke nødvendigvis noen/noe særlig journal i det offentlige. Leger kan ikke finne pasienter de ikke har på listen sin, ansvar for som inneliggende eller poliklinisk pasient og gi de status som rusmisbrukere fordi de ser noe i media. 

Når det kommer til oppfølging og behandling av rus og psykiatri i Norge er dette, særlig rus, men også psykatri er blitt og blir i stadig større grad også, basert på stor grad av frivillighet, åpenhet/ærlighet og ønske om hjelp. Man kan f. eks. ikke tvinge et voksent menneske til å ta imot oppfølging, hjelp eller behandling for rusproblematikk. Det er tidvis mye snakk om Barnevernet med sine omsorgsovertakelser (også nevnt her i tråden), og faktum er at omsorgsovertakelse faktisk er et av få virkemidler/tvangstiltak en har overfor foreldre med rusproblematikk.

Dessverre (av flere grunner), når det gjelder både fortid (i den grad vi kan kalle SE sin ferske historikk med det det), rus og psykiatri er det utrolig store (og urettferdige) variasjoner i håndtering og oppfølging. I tillegg er min erfaring, statistikk og forskning stikk motsatt av din påstand, @*blueberry*, om at norsk helsevesen behandler deg likt/utifra journal og ikke kjendisstatus (min erfaring er altså tvert imot at man ikke behandles likt/utifra journal eller status/kjendisstatus).

Hvor tar du egentlig din påstanden fra? Har du egne erfaringer eller kilder på noe av det?

Statistikk og forskning som er gjort viser at i både helsevesenet (og systemet ellers) betyr subjektive oppfatninger mer enn man tidligere har tenkt, og det forskjellsbehandles. Noen raske eksempler jeg har lest om i løpet av 2023: Kjendis/ikke kjendis,  status/ikke status, posisjon/stilling, fattig/rik, rus/ikke rus, medisin/ikke medisin, kvinne/mann, ung/gammel, status-lidelser/ikke-status-lidelser, bakgrunn, hudfarge, språk, "presentasjon", funksjonsnedsettelser (f. eks. døvhet, "døv = dumme", "hørende = godkjent"). Selv AI viser seg å favorisere hvite foran svarte, og menn foran kvinner (AI trenes jo ved hjelp av historiske og erfaringsbaserte data). I tillegg har jeg mange egne erfaringer, både selvopplevde og opplevd av andre, med ovennevnte eksempler. 


To mulige og isåfall triste konsekvenser jeg ser for meg at noen vil oppleve som følge av SE sin graviditet:

1) Gravide i lignende situasjoner, særlig av de som følger og ser opp til henne, som vil oppleve å bli behandlet annerledes enn henne.

2) Kanskje særlig om noen som har vært usikre pga fortiden sin, som ikke har turt å få barn i frykt for å miste barnet til Barnevernet eller som har vært redd de vil få problemer, evt lar seg inspirere og tør å sjanse på det likevel fordi SE nå er gravid, eller tør å prøve når hun har fått barnet og ser at det evt har gått bra for henne, også går det ikke bra for de. I verste fall får vi en liten boom av psykisk syke med ferske rusproblemer som nå skal løse problemene sine ved å bli gravide ("den siste brikken som falt på plass", "skal få meg ut av mørket", "jeg tror det var ment til å skje, og gjorde meg klar for det som skal komme" etc).......

Ulempen med SE når det gjelder dette er at hun er så kjent, deler så mye og det garantert vil være noen som opplever seg i samme/lignende situasjon, men som det går annerledes for.

Det kan og vil det gjøre - av både rettferdige og urettferdige grunner, pga forskjeller og variasjoner i situasjon eller hos de som vurderer, pga objektive eller subjektive forskjeller, flaks eller uflaks, sannheter eller løgner, andre faktorer, bevisste eller ubevisste projeksjoner, åpenhet eller manglende åpenhet, ærlighet eller uærlighet, en liten eller stor tabbe, en liten tabbe eller stor løgn, nettverk, økonomi, status, bakgrunn eller andre mer/mindre rimelige grunner. Men, det er vanligvis ikke så synlig. Vanligvis er det ikke noen å sammenligne seg med på denne måten. De som opplever det vet ikke om det når de blir utsatt for forskjellsbehandling på den måten. Normalt vil man ikke ha Norges største influenser å sammenligne seg med om man må følges opp med urinprøver om hun slipper, man må gå til psykiatrisk oppfølging hvis hun slipper, hvis man blir pålagt samarbeid med Barnevernet om hun slipper, eller hvis man i verste fall blir fratatt barnet sitt mens SE får beholde sitt. Jeg frykter at når det gjelder så såre ting som graviditet, oppfølging av gravide, rusoppfølging, psykiatrisk oppfølging, eventuelt mødrehjem, krav fra barnevernet eller i verste fall omsorgsovertakelse, så er det utrolig tungt å ha en så åpen offentlig figur, spesielt som i tillegg nyter stor oppmerksomhet og håver inn på sitt, å sammenligne seg med om det ikke går bra.

Ikke dermed sagt at ikke SE skal få være gravid eller kunne få barn, selvfølgelig ikke, men når vi vet hvor negativt det har påvirket unge jenter i lang tid å leve med henne og andre lignende som forbilder, så tror jeg ikke dette har noe mindre skadepotensiale da. Ettersom man også vet at det skjer forskjellsbehandling og at man møtes svært forskjellig med disse tingene fra før, så tror jeg ikke at synliggjøringen ved å ha en så offentlig person som gjennomgår det samtidig er gunstig.


Ouff, hadde tenkt å opp en ting til, men har jo alt skrevet helt sinnsykt altfor meget, så kanskje like bra jeg er sent ute og ikke rekker det nå ihvertfall! Skulle gjerne sett over og forkortet det/gått gjennom alt (håper ingen blir fornærmet/klikker, dette er egentlig bare kladd/utkast), men nå MÅ jeg faktisk løpe - og erfaringsmessig forsvinner det igjen før jeg er tilbake hvis jeg ikke poster det (bare tenk alt dere har blitt spart fra meg tidligere på den måten! Neida, hihi). Beklager også for at det er så utrolig langt, jeg er åpenbart engasjert i temaet. 🥲 Dette også. 🫠

Endret 18. november 2023 av dårligbrukernavn

[Wald86]

.

Endret 20. november 2023 av Wald86

[*blueberry*]

dårligbrukernavn skrev (1 time siden):

Det er ikke lenge siden heller akkurat.
For å si det sånn: Det er ikke lenger siden enn at man fortsatt vil kunne finne spor av narkotika i håret hennes. Som gravid. 

Jeg ser du, og mange med deg, ser ut til å feste lit til at hun vil få/får ekstra oppfølging/oppfølging ifbm rus (også "på samme måte som andre")... Jeg er ikke så sikker på det:

Det er faktisk en del innenfor helsevesenet som ikke er oppdatert på influensere (jeg vet om flere som ikke vet hvem hun er faktisk, selvom det vel blir mer og mer uvanlig). Det er en presset yrkesgruppe med høy arbeidsbelastning, så tross at de tidvis dominerer mye av nyhetsbildet er det isåfall forståelig. Det er dog kanskje litt uheldig og bekymringsverdig i dette tilfellet (med det sagt er jeg usikker på om de i det hele tatt kan bruke noe de evt er blitt gjort kjent med gjennom media til å i det hele tatt spørre om eller "gi oppfølging" for det uansett? Om de så kan spørre er det mulig at å lyge/bortforklare etc vil stoppe de i å gjøre noe mer i tilfeller som dette): 

- Hun var på privat avrusning (det var vel gjerne mer det enn rehab? 5 uker er veldig kort, om ikke for kort, for rehabilitering), og betalte for oppholdet. Normalt havner ikke dette i journalen din med mindre du spesifikt ber om det (mange velger f. eks. rusbehandling i det private for å unngå nettopp dette). 

Det er ikke sikkert hun i det hele tatt er registrert med rusproblematikk noe sted som utløser noen form for oppfølging: Eneste som nødvendigvis må stå i noen journal er vel de akutte innleggelsene i psykiatrien, men de var muligens før/iallefall uvitende om pillemisbruket. Det var jo også når hun bodde i Oslo, og det er ikke sikkert Trondheim i det hele tatt har tilgang dersom det er der hun følges opp (det er vel også allment kjent at folk flytter for å unngå både historikk i helsevesenet og bekymringer til/fra Barnevernet). De vil uansett bare se innleggelser (i det offentlige) fra da til da, da "fysisk" helsevesen ikke har tilgang til psykisk journal. Jeg la også merke til at hun skrev "ultralydene", og i det offentlige får man vel bare en? Isåfall går hun vel privat, og de gjør vel ikke noe ifht hverken rus eller psykiatri...

Pillemisbruket/annen rus: 
Etter hun fikk nei til mer enn sporadisk bruk av Xanax (vet ikke hvor, mulig privat det også) gikk hun til flere for resepter (altså privat), og siden kjøpte hun jo pillene på gaten. Det er faktisk heller ikke noe ved det som er kjent om henne og rus som utløser oppfølging utifra det. Dersom hun faktisk får noe ekstra oppfølging mtp rus eller psykiatri er nok det mest sannsynlige (om det er sannsynlig da) at hun isåfall har måttet be om det/bedt om selv (det er selvsagt opp til hver enkelt om man tror hun har bedt om oppfølging selv, men grunnen til at jeg skriver dette er fordi at slik jeg oppfatter det mange her skriver er det vel ikke at hun selv har bedt om det det virker som dere mener... Jeg kan ta feil da, og at det er det dere mener?). 

Mange kjendiser og pengesterke går altså ikke til fastlege eller det offentlige helsevesenet i det hele tatt heller, men privat eller til bekjente ved behov. Ergo har de ikke nødvendigvis noen/noe særlig journal i det offentlige. Leger kan ikke finne pasienter de ikke har på listen sin, ansvar for som inneliggende eller poliklinisk pasient og gi de status som rusmisbrukere fordi de ser noe i media. 

Når det kommer til oppfølging og behandling av rus og psykiatri i Norge er dette, særlig rus, men også psykatri er blitt og blir i stadig større grad også, basert på stor grad av frivillighet, åpenhet/ærlighet og ønske om hjelp. Man kan f. eks. ikke tvinge et voksent menneske til å ta imot oppfølging, hjelp eller behandling for rusproblematikk. Det er tidvis mye snakk om Barnevernet med sine omsorgsovertakelser (også nevnt her i tråden), og faktum er at omsorgsovertakelse faktisk er et av få virkemidler/tvangstiltak en har overfor foreldre med rusproblematikk.

Dessverre (av flere grunner), når det gjelder både fortid (i den grad vi kan kalle SE sin ferske historikk med det det), rus og psykiatri er det utrolig store (og urettferdige) variasjoner i håndtering og oppfølging. I tillegg er min erfaring, statistikk og forskning stikk motsatt av din påstand, @*blueberry*, om at norsk helsevesen behandler deg likt/utifra journal og ikke kjendisstatus (min erfaring er altså tvert imot at man ikke behandles likt/utifra journal eller status/kjendisstatus).

Hvor tar du egentlig din påstanden fra? Har du egne erfaringer eller kilder på noe av det?

Statistikk og forskning som er gjort viser at i både helsevesenet (og systemet ellers) betyr subjektive oppfatninger mer enn man tidligere har tenkt, og det forskjellsbehandles. Noen raske eksempler jeg har lest om i løpet av 2023: Kjendis/ikke kjendis,  status/ikke status, posisjon/stilling, fattig/rik, rus/ikke rus, medisin/ikke medisin, kvinne/mann, ung/gammel, status-lidelser/ikke-status-lidelser, bakgrunn, hudfarge, språk, "presentasjon", funksjonsnedsettelser (f. eks. døvhet, "døv = dumme", "hørende = godkjent"). Selv AI viser seg å favorisere hvite foran svarte, og menn foran kvinner (AI trenes jo ved hjelp av historiske og erfaringsbaserte data). I tillegg har jeg mange egne erfaringer, både selvopplevde og opplevd av andre, med ovennevnte eksempler. 


To mulige og isåfall triste konsekvenser jeg ser for meg at noen vil oppleve som følge av SE sin graviditet:

1) Gravide i lignende situasjoner, særlig av de som følger og ser opp til henne, som vil oppleve å bli behandlet annerledes enn henne.

2) Kanskje særlig om noen som har vært usikre pga fortiden sin, som ikke har turt å få barn i frykt for å miste barnet til Barnevernet eller som har vært redd de vil få problemer, evt lar seg inspirere og tør å sjanse på det likevel fordi SE nå er gravid, eller tør å prøve når hun har fått barnet og ser at det evt har gått bra for henne, også går det ikke bra for de. I verste fall får vi en liten boom av psykisk syke med ferske rusproblemer som nå skal løse problemene sine ved å bli gravide ("den siste brikken som falt på plass", "skal få meg ut av mørket", "jeg tror det var ment til å skje, og gjorde meg klar for det som skal komme" etc).......

Ulempen med SE når det gjelder dette er at hun er så kjent, deler så mye og det garantert vil være noen som opplever seg i samme/lignende situasjon, men som det går annerledes for.

Det kan og vil det gjøre - av både rettferdige og urettferdige grunner, pga forskjeller og variasjoner i situasjon eller hos de som vurderer, pga objektive eller subjektive forskjeller, flaks eller uflaks, sannheter eller løgner, andre faktorer, bevisste eller ubevisste projeksjoner, åpenhet eller manglende åpenhet, ærlighet eller uærlighet, en liten eller stor tabbe, en liten tabbe eller stor løgn, nettverk, økonomi, status, bakgrunn eller andre mer/mindre rimelige grunner. Men, det er vanligvis ikke så synlig. Vanligvis er det ikke noen å sammenligne seg med på denne måten. De som opplever det vet ikke om det når de blir utsatt for forskjellsbehandling på den måten. Normalt vil man ikke ha Norges største influenser å sammenligne seg med om man må følges opp med urinprøver om hun slipper, man må gå til psykiatrisk oppfølging hvis hun slipper, hvis man blir pålagt samarbeid med Barnevernet om hun slipper, eller hvis man i verste fall blir fratatt barnet sitt mens SE får beholde sitt. Jeg frykter at når det gjelder så såre ting som graviditet, oppfølging av gravide, rusoppfølging, psykiatrisk oppfølging, eventuelt mødrehjem, krav fra barnevernet eller i verste fall omsorgsovertakelse, så er det utrolig tungt å ha en så åpen offentlig figur, spesielt som i tillegg nyter stor oppmerksomhet og håver inn på sitt, å sammenligne seg med om det ikke går bra.

Ikke dermed sagt at ikke SE skal få være gravid eller kunne få barn, selvfølgelig ikke, men når vi vet hvor negativt det har påvirket unge jenter i lang tid å leve med henne og andre lignende som forbilder, så tror jeg ikke dette har noe mindre skadepotensiale da. Ettersom man også vet at det skjer forskjellsbehandling og at man møtes svært forskjellig med disse tingene fra før, så tror jeg ikke at synliggjøringen ved å ha en så offentlig person som gjennomgår det samtidig er gunstig.


Ouff, hadde tenkt å opp en ting til, men har jo alt skrevet helt sinnsykt altfor meget, så kanskje like bra jeg er sent ute og ikke rekker det nå ihvertfall! Skulle gjerne sett over og forkortet det/gått gjennom alt (håper ingen blir fornærmet/klikker, dette er egentlig bare kladd/utkast), men nå MÅ jeg faktisk løpe - og erfaringsmessig forsvinner det igjen før jeg er tilbake hvis jeg ikke poster det (bare tenk alt dere har blitt spart fra meg tidligere på den måten! Neida, hihi). Beklager også for at det er så utrolig langt, jeg er åpenbart engasjert i temaet. 🥲 Dette også. 🫠

Jeg mente selvfølgelig kun i sammenheng med graviditet, og svarer derfor ikke på alt dette andre. Det er mange områder rike/ kjente/ hvite får spesialbehandling, men en graviditet følges såpass godt opp ved vanlig oppfølging at pågående rusmisbruk vil bli oppdaget. Man kan selvfølgelig nekte vanlig oppfølging, men jeg vil tro det bare fører til at de følger ekstra godt med på hjemmebesøk også. Vil Sofie det beste for babyen i magen oppgir hun nok de medikamentene hun har brukt det siste året (og mye vil stå i journalen). Når det gjelder private ultralyder viser det seg vel at 70% betalte for privat TUL før dette var noe alle fikk i år, og jeg kjenner mange som også betaler for en ekstra i uke 7. Ofte er det kun pga engstelse og ikke for å skjule noe.

Jeg skjønner at du er engasjert, og jeg synes det er helt innafor å kritisere dette valget om det viser seg at hun går tilbake til det utsvevende livet eller eksponerer barnet etter fødsel. Jeg mener bare at per nå er det ikke grunnlag til å kritisere hypotetiske utfall. 

Det er en barnefar i bildet her også, en vi ikke kjenner omsorgsevnen til. Som noen nevnte over har også Sofie hatt roligere år når hun har vært i et fast forhold, og de siste månedene har hun vært relativt privat og det ser jeg på som et godt tegn. 

For min del synes jeg at i en slik situasjon bør de fleste få tvilen til gode til det motsatte viser seg. Det samme har jeg sagt i andre influencertråder. Kommer det skandaler/ eksponering etter barnet er født skal jeg nok fint komme inn her og si meg enig i at dette er bekymringsverdig, men det får evt bli da. 

[J..]

*blueberry* skrev (6 minutter siden):

Jeg mente selvfølgelig kun i sammenheng med graviditet, og svarer derfor ikke på alt dette andre. Det er mange områder rike/ kjente/ hvite får spesialbehandling, men en graviditet følges såpass godt opp ved vanlig oppfølging at pågående rusmisbruk vil bli oppdaget. Man kan selvfølgelig nekte vanlig oppfølging, men jeg vil tro det bare fører til at de følger ekstra godt med på hjemmebesøk også. Vil Sofie det beste for babyen i magen oppgir hun nok de medikamentene hun har brukt det siste året (og mye vil stå i journalen). Når det gjelder private ultralyder viser det seg vel at 70% betalte for privat TUL før dette var noe alle fikk i år, og jeg kjenner mange som også betaler for en ekstra i uke 7. Ofte er det kun pga engstelse og ikke for å skjule noe.

Jeg skjønner at du er engasjert, og jeg synes det er helt innafor å kritisere dette valget om det viser seg at hun går tilbake til det utsvevende livet eller eksponerer barnet etter fødsel. Jeg mener bare at per nå er det ikke grunnlag til å kritisere hypotetiske utfall. 

Det er en barnefar i bildet her også, en vi ikke kjenner omsorgsevnen til. Som noen nevnte over har også Sofie hatt roligere år når hun har vært i et fast forhold, og de siste månedene har hun vært relativt privat og det ser jeg på som et godt tegn. 

For min del synes jeg at i en slik situasjon bør de fleste få tvilen til gode til det motsatte viser seg. Det samme har jeg sagt i andre influencertråder. Kommer det skandaler/ eksponering etter barnet er født skal jeg nok fint komme inn her og si meg enig i at dette er bekymringsverdig, men det får evt bli da. 

Dette.

[FruR]

Tough cookie skrev (13 timer siden):

Ble hun gravid som 14-15 åring etter voldtekt?

Hun sier det i boka si . Tok abort, 

[Wald86]

.

Endret 20. november 2023 av Wald86

[J..]

Wald86 skrev (6 minutter siden):

https://sophieelise.blogg.no/1335126960_personlig.html

"Siden veldig mange av dere har spurt og siden mange lurer så kan jeg forelle om min efaring med abort. Det stemmer at jeg tok abort da jeg nettopp hadde blitt 15 år, og for å være helt ærlig er det ikke noe jeg tenker spessielt mye på den dag i dag,"

Men hun tenkte ganske mye på det allikevel:

https://tv.vg.no/video/105315/i-sofaen-med-morten-sophie-elise

https://www.nordlys.no/sophie-elise-tok-abort-som-14-aring/s/5-34-47292

https://www.google.com/search?q=sophie+elise+abort+15+år&rlz=1C5CHFA_enNO1040NO1043&oq=sophie+elise+abort+15+år&gs_lcrp=EgZjaHJvbWUyBggAEEUYOTIHCAEQIRigATIKCAIQIRgWGB0YHtIBCDQ4MDVqMWo3qAIAsAIA&sourceid=chrome&ie=UTF-8

I 2023 er det vel ganske tafatt å shame noen for å snakke om abort?

Gravid som tenåring < abort.

Hun tok det rette valget for seg og sin situasjon,uten tvil.

[Wald86]

.

Endret 22. november 2023 av Wald86

[Gjest Finlay]

Wald86 skrev (17 minutter siden):

https://sophieelise.blogg.no/1335126960_personlig.html

"Siden veldig mange av dere har spurt og siden mange lurer så kan jeg forelle om min efaring med abort. Det stemmer at jeg tok abort da jeg nettopp hadde blitt 15 år, og for å være helt ærlig er det ikke noe jeg tenker spessielt mye på den dag i dag,"

Men hun tenkte ganske mye på det allikevel:

https://tv.vg.no/video/105315/i-sofaen-med-morten-sophie-elise

https://www.nordlys.no/sophie-elise-tok-abort-som-14-aring/s/5-34-47292

https://www.google.com/search?q=sophie+elise+abort+15+år&rlz=1C5CHFA_enNO1040NO1043&oq=sophie+elise+abort+15+år&gs_lcrp=EgZjaHJvbWUyBggAEEUYOTIHCAEQIRigATIKCAIQIRgWGB0YHtIBCDQ4MDVqMWo3qAIAsAIA&sourceid=chrome&ie=UTF-8

Selvsagt tenkte hun på det.

 At hun bagatelliserer og “ikke tenker spesielt mye på det” kan like gjerne være en beskyttelsesmekanisme og fortrengning. Hun var veldig ung, og hadde hatt to -hver for seg- traumatiske opplevelser. Først voldtekt, og så en abort.

At hun senere snakker om at det i virkeligheten var tøft, er vel det sunneste hun kan gjøre, både for seg selv og for andre.

 

[dårligbrukernavn]

*blueberry* skrev (50 minutter siden):

Jeg mente selvfølgelig kun i sammenheng med graviditet, og svarer derfor ikke på alt dette andre. Det er mange områder rike/ kjente/ hvite får spesialbehandling, men en graviditet følges såpass godt opp ved vanlig oppfølging at pågående rusmisbruk vil bli oppdaget. Man kan selvfølgelig nekte vanlig oppfølging, men jeg vil tro det bare fører til at de følger ekstra godt med på hjemmebesøk også. Vil Sofie det beste for babyen i magen oppgir hun nok de medikamentene hun har brukt det siste året (og mye vil stå i journalen). Når det gjelder private ultralyder viser det seg vel at 70% betalte for privat TUL før dette var noe alle fikk i år, og jeg kjenner mange som også betaler for en ekstra i uke 7. Ofte er det kun pga engstelse og ikke for å skjule noe.

Jeg skjønner at du er engasjert, og jeg synes det er helt innafor å kritisere dette valget om det viser seg at hun går tilbake til det utsvevende livet eller eksponerer barnet etter fødsel. Jeg mener bare at per nå er det ikke grunnlag til å kritisere hypotetiske utfall. 

Det er en barnefar i bildet her også, en vi ikke kjenner omsorgsevnen til. Som noen nevnte over har også Sofie hatt roligere år når hun har vært i et fast forhold, og de siste månedene har hun vært relativt privat og det ser jeg på som et godt tegn. 

For min del synes jeg at i en slik situasjon bør de fleste få tvilen til gode til det motsatte viser seg. Det samme har jeg sagt i andre influencertråder. Kommer det skandaler/ eksponering etter barnet er født skal jeg nok fint komme inn her og si meg enig i at dette er bekymringsverdig, men det får evt bli da. 

Jeg har skrevet en del om det med journal da blant annet.
Hæ? Mener du at jeg har kritisert hypotetiske utfall av noe? Isåfall hva?
(Jeg kan ikke se at jeg har kritisert noe som helst, hverken Sofie, hypotetiske utfall eller annet?
Hvis du mener jeg har det: Kan du si hva du tolker som kritikk?)

Du skrev f. eks.: "Jeg er nokså sikker på at SE får ekstra oppfølging på samme måte som andre med slik historikk" som jeg fortsatt lurer på. Hvordan er du "nokså sikker" på det, og hva slags oppfølging tenker du på? Hvilken historikk og hvilken oppfølging mener du "på samme måte som andre med slik historikk" får? (Jeg har isåfall ikke fått det med meg hvis hun har gått ut og sagt at hun får dette.)

Det eneste jeg vet kan utløse noe jeg tenker på som oppfølging ifht rus (men mulig du/andre i tråden mener noe annet) er hvis legen vet (vanligvis fastlege, vet ikke om man i det hele tatt melder slik type bekymring til private?) eller har god grunn til å tro at du er ruset der og da, har vært det ila de siste dagene (slik at det vil slå ut på en eventuell urinprøve), det er mistenkt ifbm bilkjøring eller lignende og derfor ber deg avgi urinprøve. Om den da slår ut vil dette kunne utløse oppfølging, ja. Det andre alternativet er hvis politi, barnevern eller annet helsepersonell har dokumentert/vet om rusbruk i svangerskapet og derfor har bedt legen følge opp med urinprøver. Hvis det er det du/andre her i tråden mener vil jeg si det er ganske frekt å uttale seg "nokså sikker" på at hun får dette med mindre hun har gått ut og sagt det (pga det er alvorlige spekulasjoner å tro at hun har ruset seg som gravid). Alternativt: Vet du at de har lov å gi oppfølging for rus basert på uttalelser i media? Syns bare det høres rart ut hvis de skulle kunne gjøre det, men det kan jo være jeg har gått glipp av noe. Evt er det siste jeg kan komme på at du mener du er nokså sikker på at hun selv har bedt om noen form for oppfølging? Isåfall lurer jeg på hva som gjør at du er nokså sikker (har hun sagt det liksom?) og hva du mener med oppfølging?

Håper det ble tydeligere denne gang.  

Endret 18. november 2023 av dårligbrukernavn