Politi drepte enstøing- velferdssjekk?!

[I Grosny]

På 7.8.2019 den 1.52, 282_NaughtySpark skrev:

Det vet du ikke noe om, da du verken kjenner mannen eller stituasjonen i detalj.

Å tviholde på denne retten til å forsvare egen eiendom, gjerne med våpen og makt om "nødvendig" minner mer om en republican gun-nut fra det indre USA enn en normal og oppegående norsk borger.

Jeg oppfattet det ikke som om han i første rekke forsvarte hjemmet sitt. Jeg tror han forsvarte seg selv. Han ble angrepet av en bevæpnet terrorpolitistyrke, og jeg gjetter at deres oppdrag var å få buret han inne på psykiatrisk. Dersom det er tilfelle, så kan han ha forstått det og kjempet imot til siste bloddråpe.

Endret 11. august 2019 av I Grosny
Jeg strøk "tungt" i "tungt" bevæpnet fordi jeg ikke vet hvilke våpen som ble brukt.

[I Grosny]

På 8.8.2019 den 13.50, Sliten&kjørt52 skrev:

Norsk politi har særdeles høy treskel for å bruke dødelig vold. Meget bra opplært \ trent, lengste eller en av de lengste udannelser i værden, afaik. Prøvd forhandling, trukket seg unna minst to ganger, utsatt for drapsforsøk en gang allerede 8 timers aksjon. ...

 Prøvd strømpistol... OM avstanden mellom anngriper med motorsag og hans mål var liten, er skudd i bena urealistisk, skyter seff. senter på målet da, eneste trygge. Hva hadde man sagt om resultatet var en drept politi, -hva hadde enkemann \ enka som satt igjen med unger. og ¨vi¨ sagt da... Tiendels Sekunder på avgjørelse... Etterpå¨klokskap¨ er fine greier, 

a. 

 

At han ble drept når det kom så langt som til nærkamp er ikke det jeg kritiserer. Jeg kritiserer at det oppsto nærkamp. Dersom politiet ikke hadde angrepet, så hadde det ikke blitt nærkamp.

Etterpåklokskapen handler litt om det å tørre å avbryte oppdrag med uforettet sak. Sjefer har trolig sendt de ut og jeg spør om det er vanlig tankegang å avbryte og reise hjem, eller om det er ett nederlag å ikke få jobben gjort. 

Helsevesen og dødelig bevæpnet terrorpoliti, det harmonerer ikke. Når man med dødelige våpen angriper en person i sitt eget hjem, så er det ikke helsesjekk. Det er rett og slett et brutalt og potensielt dødelig angrep. 

Man bør revurdere rutiner etter slike dødsaksjoner. Det ser ut som terrorpoliti ikke passer til slike oppdrag. 

Jeg tror ikke politiet verbalt sa følgende:"Du har to valg, enten så overgir du deg slik at du kan råtne på lukket avdeling, eller så gir vi deg ei kule her og nå og får det overstått". Dette kan de ikke ha sagt, men enstøingen kan ha lest situasjonen slik.

 

 

Endret 10. august 2019 av I Grosny

[Summer lady]

Hva hvis det hadde blitt varslet bekymring og helsevesenet og politiet hadde latt han være i fred som han ønsket, som flere her skriver. Så hadde det gått 1 uke og han går amok og dreper naboer e.l. Hvem hadde fått skylda da? Jo politiet og helsevesenet som ikke hadde tatt bekymringen alvorlig. Så og si alle psykiatri pasienter vil være alene, det vil ikke si at de bør bli hørt i alle situasjoner. 

[Gugglo]

1 minutt siden, Summer lady skrev:

Hva hvis det hadde blitt varslet bekymring og helsevesenet og politiet hadde latt han være i fred som han ønsket, som flere her skriver. Så hadde det gått 1 uke og han går amok og dreper naboer e.l. Hvem hadde fått skylda da? Jo politiet og helsevesenet som ikke hadde tatt bekymringen alvorlig. Så og si alle psykiatri pasienter vil være alene, det vil ikke si at de bør bli hørt i alle situasjoner. 

Du spekulerer.

- Aldri fare for naboer
Lensmann Hermansen forteller at politiet blant annet har vært i kontakt med mannen i forbindelse med en forkynnelse tidligere.

- Vi har ikke hatt veldig mye kontakt med mannen. Det var en person som ikke ønsket å omgås politiet eller andre veldig mye, sier han.

Hermansen forteller videre at det «aldri var fare for naboer», som følge av boligens beliggenhet.
https://www.dagbladet.no/nyheter/naboer-skremt---horte-flere-skudd/71462613

[jabx]

På 8.8.2019 den 18.05, Gugglo skrev:

Jeg siterer bare. Hvis du mener at et lite kutt er ekstremt alvorlig så begynner jeg jo å lure på hvor ofte du har ringt ambulansen for et lite papirkutt.

En person angriper deg med machete og prøver å kappe deg i småbiter. Hvis du tilfeldigvis klarer å slippe unna uskadd så betyr det at angrep med machete er helt ufarlig?

[jabx]

På 8.8.2019 den 19.28, Made4u skrev:

Her hadde de med en som var redd Politiet å gjøre, de irrasjonelle handlingene hans må sees i lys av at Politiet hadde omringet boligen hans og nok skulle ta hans slik han trolig så situasjonen. Klart det at Politiet hadde slått ring rundt boligen hans forverret hans paranoide vrangforestillinger, og det eskalerer jo sannsynligheten for at han skal gjøre noe veldig dumt.

Slik saken gjengis så var Politiet tett på både han og hans bolig. Og slik gav de også seg selv kortere handlingsrom, altså at akutt-situasjon kunne oppstå raskere. Politiet kunne veldig enkelt hatt kontroll på både han og omgivelsene ved å trekke seg litt unna og la det drøye lenger, de burde heller ha trukket seg litt unna og med det dempet situasjonen heller enn å eskalert den - dessuten ville jo han blitt trøtt og på et tidspunkt ville sovne og da kunne Politiet agert uten å måtte ta livet av han, klart han her trengte en tur på Psykriatisk og det er det jeg synes de burde få til.

Om de ikke hadde satt seg i en akutt situasjon, så hadde det vært enklere å bedøve han med et skudd fra lengre hold, noe de ikke får tid til når Politiet var så tett på situasjonen som det dem var - da må de skyte nær sagt på refleks for å avverge angrep (selvforsvar)... Hadde de holdt mer avstand så hadde en skytter fått grei tid til å sikte inn en bedøvelsespil - Politiet har handlet helt feil som var så nærgående så kritikken er betimelig.

Skjedde i min kommune dette, to av mine kolleger er nesten nabo til situasjonen, her i bygda snakkes det nå om hvor tett og massivt politiet var på situasjonen og det kan ikke forsvares ved at de beskyttet naboer i det hele tatt.

Var han redd for politiet? Det vet jeg ikke. Men med tanke på at de hentet frem forhandlere så vil jeg anta at de holdt godt avstand, sannsynligvis uniformert personell utenfor syne for vedkommende.

De lot det drøye i flere timer.

Bedøve med skudd?! Hva re det du snakker om?

[jabx]

På 8.8.2019 den 22.00, I Grosny skrev:

Han var farlig når politi væpnet angrep han i hans hjem, men om han også var farlig ellers kan ikke jeg si noe om. Jeg kjente ikke han.

Jess Kristus... hvis noen er så gale at de er i stand til å prøve å drepe politifolk så er de en fare for alle andre også.

[Silva Pluvialis]

Sjokkert over at politi kan drepe uten å bli straffeforfulgt. Man er menneske selv om man går i uniform og er på jobb, og det burde ikke ende opp ustraffet.

[jabx]

1 time siden, I Grosny skrev:

Jeg oppfattet det ikke som om han i første rekke forsvarte hjemmet sitt. Jeg tror han forsvarte seg selv. Han ble angrepet av en tungt bevæpnet terrorpolitistyrke, og jeg gjetter at deres oppdrag var å få buret han inne på psykiatrisk. Dersom det er tilfelle, så kan han ha forstått det og kjempet imot til siste bloddråpe.

Eh nei, først kom det vel bare et par vanlige politibetjenter på et rutineoppdrag.

Og etterpå drev de med forhandlinger i flere timer, så dette med "angrepet av en tungt bevæpnet terroripolitistyrke" må du lenger ut i løgn-land med.

[jabx]

1 minutt siden, Hubbie skrev:

Sjokkert over at politi kan drepe uten å bli straffeforfulgt. Man er menneske selv om man går i uniform og er på jobb, og det burde ikke ende opp ustraffet.

De drepte fordi de ble angrepet og forsøkt drept. De har rett til å forsvare seg mot dødelige angrep (noe enhver annen borger også har, men i motsetning til andre borgere så plikter politifolk å gå inn i livsfarlige situasjoner).

[Gjest Made4u]

3 minutter siden, jabx skrev:

Var han redd for politiet? Det vet jeg ikke. Men med tanke på at de hentet frem forhandlere så vil jeg anta at de holdt godt avstand, sannsynligvis uniformert personell utenfor syne for vedkommende.

De lot det drøye i flere timer.

Bedøve med skudd?! Hva re det du snakker om?

Ja, han var redd for Politiet.

Politiet var veldig tett opp i situasjonen, så tett er det umulig å ha handlingsrom da akutt situasjon oppstår umiddelbart.

To av mine kolleger bor i området der så jeg kjenner saken bedre enn hva som har fremkommet i avisene.

[Silva Pluvialis]

2 minutter siden, jabx skrev:

De drepte fordi de ble angrepet og forsøkt drept. De har rett til å forsvare seg mot dødelige angrep (noe enhver annen borger også har, men i motsetning til andre borgere så plikter politifolk å gå inn i livsfarlige situasjoner).

De kunne f.eks skutt personen i beinet uten at denne mistet livet. Uansett årsak burde drap ikke foregå ustraffet. Hadde jeg selv drept i selvforsvar hadde jeg ikke ønsket å gå ustraffet selv engang. Kanskje fengsel og det å bli straffet kunne gjøre skyldfølelsen og sorgen litt mer håndterlig på sikt.

[Gugglo]

7 minutter siden, jabx skrev:

En person angriper deg med machete og prøver å kappe deg i småbiter. Hvis du tilfeldigvis klarer å slippe unna uskadd så betyr det at angrep med machete er helt ufarlig?

Det må du spekulere alt du vil i. Media har ikke skrevet noe om noe forsøk på å kappe noen i småbiter, så det kan jeg ikke svare på. Jeg kan bare svare på det media skriver. Media skriver at politiet omtaler det som, "et lite kutt". Mener du politiet tar feil så må du bare ringe dem og fortelle dem det altså. Deres nummer er 02800.

[Gugglo]

7 minutter siden, jabx skrev:

Jess Kristus... hvis noen er så gale at de er i stand til å prøve å drepe politifolk så er de en fare for alle andre også.

Kilde på at han var en fare for andre?

[Apis]

6 minutter siden, jabx skrev:

De drepte fordi de ble angrepet og forsøkt drept. De har rett til å forsvare seg mot dødelige angrep (noe enhver annen borger også har, men i motsetning til andre borgere så plikter politifolk å gå inn i livsfarlige situasjoner).

Det er det heller ingen som betviler, men dette angrepet kan det tyde på at politiet selv framprovoserte 

[I Grosny]

4 timer siden, jabx skrev:

En person angriper deg med machete og prøver å kappe deg i småbiter. Hvis du tilfeldigvis klarer å slippe unna uskadd så betyr det at angrep med machete er helt ufarlig?

Angrep med machete er farlig, men han hadde jo aldri angrepet mennesker før. Han drev ikke med sånt, med mindre han ble angrepet av væpnede styrker. 

[I Grosny]

4 timer siden, Hubbie skrev:

De kunne f.eks skutt personen i beinet uten at denne mistet livet. Uansett årsak burde drap ikke foregå ustraffet. Hadde jeg selv drept i selvforsvar hadde jeg ikke ønsket å gå ustraffet selv engang. Kanskje fengsel og det å bli straffet kunne gjøre skyldfølelsen og sorgen litt mer håndterlig på sikt.

Å bli invalidisert av et skudd i foten kan være verre enn å miste livet. Tenk deg å leve med defekt fot og smerter innestengt på livstid på lukket avdeling.

[I Grosny]

4 timer siden, jabx skrev:

Var han redd for politiet? Det vet jeg ikke. Men med tanke på at de hentet frem forhandlere så vil jeg anta at de holdt godt avstand, sannsynligvis uniformert personell utenfor syne for vedkommende.

De lot det drøye i flere timer.

Bedøve med skudd?! Hva re det du snakker om?

Å bedøve med skudd er noe jeg kjenner igjen fra TV-serien Daktari. Dette ble gjort med bedøvelsesgiftpil som anestesi for å kunne fange, bedøve og ufarliggjøre skadde dyr som f.eks. skulle opereres.  

[I Grosny]

5 timer siden, jabx skrev:

Eh nei, først kom det vel bare et par vanlige politibetjenter på et rutineoppdrag.

Og etterpå drev de med forhandlinger i flere timer, så dette med "angrepet av en tungt bevæpnet terroripolitistyrke" må du lenger ut i løgn-land med.

Det er stygt å si at jeg juger når jeg ikke prøver på det, selv om det utilsiktet kan være unøyaktigheter og mangelfulle kunnskaper.

Jeg gikk tilbake til vg-artikkelen for å sjekke om jeg driver med unøyaktigheter.

Utklipp derfra "Politiet fikk bistand av beredskapstroppen i Oslo."  

Hvilke våpen terrorpolitiet hadde vet jeg ikke, men det var iallfall dødelige skytevåpen. At det var tunge våpen kan være feil. Jeg skal stryke "tunge" når jeg finner tilbake til mitt utsagn.

 

Endret 11. august 2019 av I Grosny

[Ritter]

På 8.8.2019 den 22.00, I Grosny skrev:

Han var farlig når politi væpnet angrep han i hans hjem, men om han også var farlig ellers kan ikke jeg si noe om. Jeg kjente ikke han.

Du må være langt over normen naiv.

Her kan du lese et eksempel på hva som ble utfallet av å følge din oppskrift om å la alvorlig psykisk syke vandre fritt rundt i samfunnet: https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/P3V9WX/nabo-med-drapssiktet-i-haugesund-vi-har-laast-doeren-i-30-aar?utm_source=recirculation-matrix&utm_content=21WGxl

Naboer har levd i usikkerhet og redsel i årevis, og til slutt ble en tilfeldig dame drept av dette mennesket.