50 år siden månelandingen i dag

[AnonymBruker]

19 minutter siden, AnonymBruker said:

Hvorfor hadde det ikke gått å fake?

Anonymkode: 53292...f82

For det første: Les hele tråden!

For det andre: Tenk deg litt om. Kan det tenkes at noen av USAs rivaliserende nasjoner ville hatt interesse av selv det aller minste avvik som kunne indikere juks? Hvis dette var så dårlig iscenesatt at en hvilken som helst tenåring i 2019 kunne avsløre det, tror du ikke Sovjets etteretningsapparat hadde klart det i 1969? Tror du noen ville ha reagert på at radiokommunikasjonen mellom Apollo11 og Houston kunne lokaliseres til to sendere på jorden? Bare mangelen på en troverdig radiokommunikasjon ville ha felt løgnen umiddelbart.

Tror du man hadde brukt ressurser på å forfalske alle steinprøvene, inkludert de 150 man ga bort til andre nasjoner? Tror du man hadde forfalsket de titusener av forskningsrapportene som finnes om disse steinprøvene? Tror du en slik forfalskning ville vært et samarbeidsprosjekt med alle de nasjonene som faktisk har drevet forskning på disse prøvene?

Har du tenkt gjennom de enorme konsekvensene en slik løgn ville innebære, o ghvilket ekstremt apparat som måtte settes i sving for å opprettholde løgnen? For ikke å snakke om at en mengde nasjoner som ikke akkurat er politiske venner, måtte ha samarbeidet om å lyve.

Det hadde simpelthen ikke latt seg gjøre å lyve om dette. At folk er for dumme til å forstå at konspirasjonsteoriene bygger på falske premisser er for meg ubegripelig.

Anonymkode: a6eb1...c4c

[AnonymBruker]

5 timer siden, slask skrev:

Er vakuum i rommet en "annen type vakuum" enn vi kjenner til mener du?
Forklar hva som er forskjellen, i stedet for å påstå at mange ikke skjønner.
Suger man ut lufta blir det vakuum - undertrykk.
Verdensrommet/universet beskrives som lufttomt.
Hvis det ikke er "perfekt vakuum", hva slags gasser mener du befinner seg i rommet da?

 

Hvis du tror vakuumet i verdensrommet kan sammenlignes med det de gjør med tanken så skjønner jeg at dette er vanskelig å forstå for deg.

Vakuum er mangel på gasser men vakuumet i verdensrommet er ikke på "minus siden" men heller like over null på "plussiden" siden det finnes spor av gasser og da spesielt hydrogen som er den gassen det finnes mest av i verdensrommet.

Grunnen til at denne tanken imploderer er ikke på grunn av vakuum men det atmosfæriske trykket på utsiden som presser den sammen, gravitasjon spiller også en stor rolle her.

Anonymkode: a4d0f...567

[slask]

5 hours ago, AnonymBruker said:

Hvis du tror vakuumet i verdensrommet kan sammenlignes med det de gjør med tanken så skjønner jeg at dette er vanskelig å forstå for deg.

Vakuum er mangel på gasser men vakuumet i verdensrommet er ikke på "minus siden" men heller like over null på "plussiden" siden det finnes spor av gasser og da spesielt hydrogen som er den gassen det finnes mest av i verdensrommet.

Grunnen til at denne tanken imploderer er ikke på grunn av vakuum men det atmosfæriske trykket på utsiden som presser den sammen, gravitasjon spiller også en stor rolle her.

Anonymkode: a4d0f...567

Ja, at tanken imploderer er resultatet av to enkle forhold.
Mangel på gasser/luft på innsiden (undertrykk).
Luft/gasser på utsiden (overtrykk).

Hvis det er spor av gasser i universet, tolker jeg det som en liten andel "noe".
Akkurat det samme som i tanken, da mye er suget ut med vakuum-pumpe (eller bare vært full av varm luft/gass da den ble stengt, og implosjonen skjer pga temp-forandringer på utsiden).
 

[AnonymBruker]

Hvis det var så lett å lande på månen. Hvorfor har ikke mange land gjort det? 

Anonymkode: 53292...f82

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker said:

Hvis det var så lett å lande på månen. Hvorfor har ikke mange land gjort det? 

Anonymkode: 53292...f82

Fordi det er ekstremt dyrt, og at det er begrenset hvilket utbytte man kan regne med, med tanke på at vi allerede har gjort eksperimenter og hentet materiale derfra.

Hva skal vi gjøre på månen nå? Finnes det noen forskningsspørsmål som er vektet tilstrekkelig til at det forsvarer kostnaden?

Ikke glem at måneferdene var få i antall, og strengt tatt var eksperimentelle hele veien.

Anonymkode: a6eb1...c4c

[slask]

5 minutter siden, AnonymBruker said:

Fordi det er ekstremt dyrt, og at det er begrenset hvilket utbytte man kan regne med, med tanke på at vi allerede har gjort eksperimenter og hentet materiale derfra.

Hva skal vi gjøre på månen nå? Finnes det noen forskningsspørsmål som er vektet tilstrekkelig til at det forsvarer kostnaden?

Ikke glem at måneferdene var få i antall, og strengt tatt var eksperimentelle hele veien.

Anonymkode: a6eb1...c4c

Hvordan er det aktuelt å dra til Mars, men for dyrt å dra til månen?
Sannheten: Alt er humbug, men har innkassert ultramange milliarder dollar over 50 år+

NASA har naturligvis utviklet en masse teknologi som er patentert og gir stor profitt - men ikke for de som har betalt alle disse dollar-milliardene - skattebetalerne.

Et kjempelukrativt opplegg.
Hilsen Kjell T Ringen og S vindel.

 

Endret 3. oktober 2019 av slask

[AnonymBruker]

Just now, slask said:

Hvordan er det aktuelt å dra til Mars, men for dyrt å dra til månen?
Sannheten: Alt er humbug, men har innkassert ultramange milliarder dollar over 50 år+

NASA har naturligvis utviklet en masse teknologi som er patentert og gir stor profitt - men ikke for de som har betalt alle disse dollar-milliardene - skattebetalerne.

Tror du det finnes noen forskjeller mellom mars og månen?

NASA er, og har alltid vært et tapsprosjekt for investorer. De investerer i vitenskap, og er et enormt pengesluk.

Anonymkode: a6eb1...c4c

[slask]

Just now, AnonymBruker said:

Tror du det finnes noen forskjeller mellom mars og månen?

NASA er, og har alltid vært et tapsprosjekt for investorer. De investerer i vitenskap, og er et enormt pengesluk.

Anonymkode: a6eb1...c4c

Selvfølgelig forskjeller. Begge begynner på M, men har forskjellig endelse. ånen og ars.

 

[AnonymBruker]

1 minutt siden, slask said:

Selvfølgelig forskjeller. Begge begynner på M, men har forskjellig endelse. ånen og ars.

Festlig.

Har du noe å tilføre diskusjonen?

Anonymkode: a6eb1...c4c

[Tyv1]

16 timer siden, slask skrev:

Hvordan er det aktuelt å dra til Mars, men for dyrt å dra til månen?
Sannheten: Alt er humbug, men har innkassert ultramange milliarder dollar over 50 år+

For dyrt å dra til Månen? Det er vel gjentatt noen ganger i denne tråden. Det har vært for dyrt fordi det vitenskapelige utbyttet ikke har vært stort nok i forhold til kostnadene. De turene som har vært gjennomført viste at det ikke var tilstrekkelig interessant nok til å forsvare ytterligere måneferder. (I tillegg var måneferdene motivert av et ønske om at USA skulle slå Sovjetunionen i Månekappløpet, noe de også gjorde.) Nå har dette endret seg. Det finnes ressurser på Månen som vi nå kan benytte oss av. I tillegg kan vi bruke Månen som base for videre utforsking av verdensrommet siden den lave gravitasjonen gjør det mulig å få med langt høyere nyttelast enn vi får om vi skyter opp raketter fra Jorden.

Ang Mars så er det et naturlig sted å dra til. Planeten ligger nær nok til at vi kan klare det. Mennesker har aldri vært der og vi har pr i dag ingen verktøy som kan erstatte menneskelig allsidighet. Mars kan også være et glimrende utgangspunkt for videre ekspedisjoner ut i rommet. Sett i et lengre perspektiv så kan det være nødvendig for mennesker å flytte/flykte fra Jorden. Da kan vi like gjerne begynne koloniseringen med en gang. 

16 timer siden, slask skrev:

NASA har naturligvis utviklet en masse teknologi som er patentert og gir stor profitt - men ikke for de som har betalt alle disse dollar-milliardene - skattebetalerne.

Det finnes en haug spin off-produkter fra romfarten. At NASA tjener så mye penger på dette er meg ukjent, men det kan du sikkert dokumentere. Faktum er i hvert fall at mange av oppfinnelsene brukes daglig og er til stor hjelp over hele verden.

https://en.wikipedia.org/wiki/NASA_spinoff_technologies

 

Endret 4. oktober 2019 av Tyv1
Tilleggsinformasjon

[Michaelhe]

Jeg har lest inn en forkortet versjon av en tidlig fortelling om en reise til månen. Og lastet den opp til youtube. 

 

[AnonymBruker]

På 3.10.2019 den 12.22, AnonymBruker skrev:

For det første: Les hele tråden!

For det andre: Tenk deg litt om. Kan det tenkes at noen av USAs rivaliserende nasjoner ville hatt interesse av selv det aller minste avvik som kunne indikere juks? Hvis dette var så dårlig iscenesatt at en hvilken som helst tenåring i 2019 kunne avsløre det, tror du ikke Sovjets etteretningsapparat hadde klart det i 1969? Tror du noen ville ha reagert på at radiokommunikasjonen mellom Apollo11 og Houston kunne lokaliseres til to sendere på jorden? Bare mangelen på en troverdig radiokommunikasjon ville ha felt løgnen umiddelbart.

Tror du man hadde brukt ressurser på å forfalske alle steinprøvene, inkludert de 150 man ga bort til andre nasjoner? Tror du man hadde forfalsket de titusener av forskningsrapportene som finnes om disse steinprøvene? Tror du en slik forfalskning ville vært et samarbeidsprosjekt med alle de nasjonene som faktisk har drevet forskning på disse prøvene?

Har du tenkt gjennom de enorme konsekvensene en slik løgn ville innebære, o ghvilket ekstremt apparat som måtte settes i sving for å opprettholde løgnen? For ikke å snakke om at en mengde nasjoner som ikke akkurat er politiske venner, måtte ha samarbeidet om å lyve.

Det hadde simpelthen ikke latt seg gjøre å lyve om dette. At folk er for dumme til å forstå at konspirasjonsteoriene bygger på falske premisser er for meg ubegripelig.

Anonymkode: a6eb1...c4c

Romsentralen i sovjet skjønte nok det var fake men ble med på det slik at de slapp å investere i ytterligere romferder til månen. De var fattige og landet trengte innenriks investeringer. 

Anonymkode: 53292...f82

[AnonymBruker]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Romsentralen i sovjet skjønte nok det var fake men ble med på det slik at de slapp å investere i ytterligere romferder til månen. De var fattige og landet trengte innenriks investeringer. 

Anonymkode: 53292...f82

Du vet tydeligvis ikke så mye om internasjonal storpolitikk i 1969. Sovjet hadde hatt alt å vinne på å avsløre at amerikanerne jukset.

Sovjet var bare én av mange nasjoner som måtte holdt kjeft. Hvis russerne visste at det var juks, ville alle andre nasjoner ha visst det også.

Jeg blir så sliten av konspirasjonsnisser som ikke klarer å orientere seg i enkle fakta, og må peke til kompliserte og usannsynlige løsninger som faller på sin egen urimelighet.

Anonymkode: a6eb1...c4c

[Tyv1]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg blir så sliten av konspirasjonsnisser som ikke klarer å orientere seg i enkle fakta, og må peke til kompliserte og usannsynlige løsninger som faller på sin egen urimelighet.

Anonymkode: a6eb1...c4c

Det har jo tatt helt over. Det kan virke som om det ikke er mulig å lage en seriøs tråd her uten at det skal komme noen med alternative youtube-fakta som påberoper seg sannheten. Denne tråden ble opprettet for å diskutere månelandingene og fremtiden videre, men har blitt forsøplet av konspirasjonsteoretikere,  Det er skikkelig dumt for det kveler en potensiell seriøs og interessant tråd. Jeg kaster forøvrig muligens litt stein i glasshus her for jeg har kastet meg med i diskusjonen når teoriene blir for ville, men jeg skulle ønske det ikke var slik. 

[AnonymBruker]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Du vet tydeligvis ikke så mye om internasjonal storpolitikk i 1969. Sovjet hadde hatt alt å vinne på å avsløre at amerikanerne jukset.

Sovjet var bare én av mange nasjoner som måtte holdt kjeft. Hvis russerne visste at det var juks, ville alle andre nasjoner ha visst det også.

Jeg blir så sliten av konspirasjonsnisser som ikke klarer å orientere seg i enkle fakta, og må peke til kompliserte og usannsynlige løsninger som faller på sin egen urimelighet.

Anonymkode: a6eb1...c4c

Måneferdene møtte mye kritikk i både USA og sovjet, det var ikke så svart hvitt som du sier. Det var mye penger som gikk på bekostning av annet i oppbygningen etter krigen. Så fort kappløpet var ferdig frigjorde det masse midler i begge land. 

Har du lest spill teori så ser du at det er en pareto optimal vinn vinn situasjon at begge godtar at det var fake uten å avsløre. 

Anonymkode: 53292...f82

[AnonymBruker]

Just now, AnonymBruker said:

Måneferdene møtte mye kritikk i både USA og sovjet, det var ikke så svart hvitt som du sier. Det var mye penger som gikk på bekostning av annet i oppbygningen etter krigen. Så fort kappløpet var ferdig frigjorde det masse midler i begge land. 

Har du lest spill teori så ser du at det er en pareto optimal vinn vinn situasjon at begge godtar at det var fake uten å avsløre. 

Anonymkode: 53292...f82

Dette gir ingen mening.

Jeg har ikke snakket om dette i det hele tatt, men at det ville være i Sovjets interesse å avsløre en bløff. Du kan henvise til hva du vil, men det endrer ikke det faktum at du ikke forstår grunnleggende mekanismer i dynamikken mellom USA og Sovjetunionen under den kalde krigen.

Anonymkode: a6eb1...c4c

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Måneferdene møtte mye kritikk i både USA og sovjet, det var ikke så svart hvitt som du sier. Det var mye penger som gikk på bekostning av annet i oppbygningen etter krigen. Så fort kappløpet var ferdig frigjorde det masse midler i begge land. 

Har du lest spill teori så ser du at det er en pareto optimal vinn vinn situasjon at begge godtar at det var fake uten å avsløre. 

Anonymkode: 53292...f82

Det er selvsagt ingen vinn-vinn situasjon for Sovjet at USA blir utropt som vinner av kappløpet.  Den beste strategien for Sovjet er å vise at USA faket månelandingen. Da vinner jo Sovjet romkappløet. Sovjet trenger ikke sende mennesker til månen for å vinne romkappløpet. 

 

Anonymkode: 1e689...224

[AnonymBruker]

4 hours ago, Tyv1 said:

Det har jo tatt helt over. Det kan virke som om det ikke er mulig å lage en seriøs tråd her uten at det skal komme noen med alternative youtube-fakta som påberoper seg sannheten. Denne tråden ble opprettet for å diskutere månelandingene og fremtiden videre, men har blitt forsøplet av konspirasjonsteoretikere,  Det er skikkelig dumt for det kveler en potensiell seriøs og interessant tråd. Jeg kaster forøvrig muligens litt stein i glasshus her for jeg har kastet meg med i diskusjonen når teoriene blir for ville, men jeg skulle ønske det ikke var slik. 

 

Anonymkode: 36f09...ad1

[Tyv1]

23 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Anonymkode: 36f09...ad1

Hehe. I begynnelsen forsto jeg ikke at det var kødd.

[AnonymBruker]

For dere som er interessert i å lære litt om månelandingen og hele historien som ligger bak så vil jeg anbefale et par serier som ligger på YouTube. Begge er komplette spillelister.

Moon machines:

 

 

Og When we left earth:

 

Anonymkode: a4d0f...567