Jump to content
AnonymBruker

Høyere utdanning og klimaskepsis/klimafornektelse

Recommended Posts

Tibbie

Jeg har samme teori, og den stemmer med meg. Jeg merker store forskjell på meg selv før utdanning, og nå. Da trodde jeg på spøkelser og hadde meninger om ting jeg egentlig ikke hadde satt meg så mye inn i.

Jeg tror at etterhvert som man studerer, lærer man å sile ut gode og negative kilder. Man blir mer kritisk, og tenker mer med hodet, og ikke like mye med hjertet. Jeg har ikke studert kriminologi, men jeg vet at jeg ikke har noe å kritisere politiet for i kidnappingssaken til Hagen - i motsetning til elever ved "Livets Harde Skole" i kommentarfeltet til VG. 

En snekkerlærling har kanskje en helt annen måte å studere på, enn det en handelshøgskolestudent studerer på. Kanskje slektningen din faller i en annen lærekategori.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fortsetter under...

Guest Parkeringsvakt
Posted (edited)

Ok, denne tråden blir mer og mer underholdende. Mennesker som trodde på spøkelser og tror den endelige kuren er utdanning 🤣

Vent litt, jeg er ikke sikker på om mennesker flest har denne opplevelsen eller om det er et meme. Hva er verst? Mennesker mener de fleste er naive og ikke evner utvikle kritisk sans med mindre de tar høyere utdanning, eller at faktum er at det faktisk er slik at mennesker flest ikke hadde vært i stand til å utvikle tanke uten utdanning

Edited by Parkeringsvakt

Share this post


Link to post
Share on other sites
herzeleid

Her tror jeg en må se på grader av både "fornekting" og utdannelse. Mange av de fjerneste er nok helt klart uten utdannelse eller noen forståelse for forskning osv. Samtidig har jeg inntrykk av at mange av de mest overbeviste også er uten utdannelse og/eller har "myke" utdannelser som ikke gir særlig innsikt i problemstillingene. På den annen side virker det på meg som de med mer relevant utdannelse ofte har en viss sunn skepsis og mer edruelig forhold til temaet, uten å bevege seg ut i fornektelse osv. 

Jeg har sett få realister som bruker fraser som "vi koker kloden" samtidig som jeg har sett en del "forskere" med samfunnsvitenskapelig eller lignende utdannelse som skriver og sier ting jeg rett og slett blir pinlig berørt av. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
AnonymBruker
13 timer siden, Juks skrev:

I det mener jeg at det finnes to forskjellige vitenskapelige ståsted i diskusjonen: Både positivistisk og hermeneutisk vitenskaplig forskning og tankegang.

Her roter du veldig. Det er ingen motsetninger mot positivisme og hermenutikk. Jeg tror nok du mener positivisme kontra konstruktivisme, men hva det har med disse debattene å gjøre er veldig uklart. 

Anonymkode: 0e650...044

Share this post


Link to post
Share on other sites
Juks
1 time siden, AnonymBruker skrev:

Her roter du veldig. Det er ingen motsetninger mot positivisme og hermenutikk. Jeg tror nok du mener positivisme kontra konstruktivisme, men hva det har med disse debattene å gjøre er veldig uklart. 

Anonymkode: 0e650...044

Nei gjør jeg faktisk ikke. I denne saken handler det om positivisme og hermeneutisme, som to vitenskaplige ståsted i diskusjonen. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest xfs367
14 hours ago, jabx said:

Du får frysninger av fakta. I likhet med andre vitenskapsbenektere (om det er antivaksere, kreasjonister eller klimanektere).

Man er ikke "inkvisator" når man påpeker det faktum at forskerne er enige og forskningen entydig.

Når det er en nærmest total konsensus så sier det sitt. Man skal være rimelig faktahatende for å påstå at man vet bedre enn alle disse ekspertene.

Haha hør på deg selv, din religiøse tulling!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonse

slask
Posted (edited)

Folk med utdannelse som kan snakke fritt og ikke er bundet av politisk korrekthet via jobb, trenger ikke servere løgner.
SwebbTV har intervjuet flere som ikke har noe behov for å være politisk løgnaktig korrekt, og dermed avslører klima-skremselen.

Jabb-X vil sikkert komme løpende for å klage..."hva vet vel en energiekspert om klima...".
Svaret på det spørsmålet er - ganske mye.

 

Edited by slask

Share this post


Link to post
Share on other sites
AnonymBruker

Det er ganske mange professorer og andre høyt utdannede selv "her på berget" som er skeptiske til klimahysteriet som råder. Hvis dere ikke har fått med dere det, er det vel dere som ikke setter dere inn i realitetene. 

Anonymkode: 978b8...112

Share this post


Link to post
Share on other sites
AlkoMann

Klimasaken begynner å nærme seg en massesuggesjon  

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Juks
2 timer siden, slask skrev:

Folk med utdannelse som kan snakke fritt og ikke er bundet av politisk korrekthet via jobb, trenger ikke servere løgner.
SwebbTV har intervjuet flere som ikke har noe behov for å være politisk løgnaktig korrekt, og dermed avslører klima-skremselen.

Jabb-X vil sikkert komme løpende for å klage..."hva vet vel en energiekspert om klima...".
Svaret på det spørsmålet er - ganske mye.

 

☝️

Der har du klimadebatten i et nøtteskall, som underbygger mange av mine poeng i denne tråden. 👍

Heldigvis finnes det forskningsområder som undergraver og finner alternativer til den provosoriske "sannhet" som andre er blendet av. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
AnonymBruker
4 timer siden, xfs367 skrev:

Haha hør på deg selv, din religiøse tulling!

Du vet ikke hva religiøs betyr, eller..?

Vitenskap er ikke en religion. 

Anonymkode: b8a9d...1b0

Share this post


Link to post
Share on other sites
herzeleid
2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Du vet ikke hva religiøs betyr, eller..?

Vitenskap er ikke en religion. 

Anonymkode: b8a9d...1b0

Jeg tror det primært peker på vedkommendes mer eller mindre hysteriske reaksjoner på de som mener annerledes, som på mange måter minner om en del ytterliggående religiøses reaksjon. Klimaendringer er selvfølgelig ingen religion, og jeg mener det er temmelig godt vitenskapelig belagt, men en del av "legfolket" fremstår tidvis som medlemmer av en dommedagssekt. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
AnonymBruker
På 30.6.2019 den 10.01, AnonymBruker skrev:

For meg som har en mastergrad med mye metode/statistikk virker det utrolig absurd med klimafornektelse. Jeg har levd i den tro at de som fornekter at klimaendringer til dels er menneskeskapte er ressurssvake mennesker.

Jada høyere utdanning gjør deg så smart atte...

 

Eller var det kanskje indoktrinering og propaganda det du utsatte deg selv for?

Jeg har høyere utdanning selv, men heldigvis innen et fag hvor propagandaen ikke var tilstedeværende (ihvertfall ikke når jeg studerte).

Anonymkode: 92557...cb9

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonse

AnonymBruker
På 30.6.2019 den 16.10, stan skrev:

Da bør man være ydmyk nok til å høre på det eksperter sier. 

Her er hva en ekspert sier om isbreer:

Sitat

Glaciers are key icons of climate change and global environmental change. However, the relationships among gender, science, and glaciers – particularly related to epistemological questions about the production of glaciological knowledge – remain understudied. This paper thus proposes a feminist glaciology framework with four key components: 1) knowledge producers; (2) gendered science and knowledge; (3) systems of scientific domination; and (4) alternative representations of glaciers. Merging feminist postcolonial science studies and feminist political ecology, the feminist glaciology framework generates robust analysis of gender, power, and epistemologies in dynamic social-ecological systems, thereby leading to more just and equitable science and human-ice interactions.

https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0309132515623368?journalCode=phgb

Forfatterne er jo en eksperter. Så det de sier må jo være riktig ikke sant? For hvem er vi som ikke har noen doktorgrad til å dømme dette fagfeltet? Nei her må vi nok bare vise litt ydmykhet, og bøye oss i støvet for ekspertisen.

 

Også en til ekspert:

Sitat

EN KJERNE I Lorentzens artikkel er at mannskroppen er fysisk hard og dermed fører til et hardt sinn. Han gir mange eksempler. Kvinner er for eksempel dualistiske fordi de har to kjønnslepper. Her bruker Lorentzen faktisk en referanse (Irgaray, 1985). Kvinner er også psykologisk mer åpne fordi de fysisk har et åpent kjønnsorgan, mens mannen av anatomiske årsaker er «forledet til å tro» at han er mer psykisk lukket og har et mer mekanisk kjønnsliv.

https://www.dagbladet.no/kultur/kjonnsforskning-tatt-pa-alvor/65007289

https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/1097184X07299331

Igjen Jørgen Lorentzen er jo en ekspert, og en forsker innen temaet. Så her har nok vi lekfolk ikke noe å stille opp med. Her må vi bare godta sannheten og faktaene vi blir servert fra landets ledende fagmiljø på kjønnsforskning.

 

Jepp, ydmykhet ovenfor ekspertene er nok veien å gå...

Anonymkode: 92557...cb9

Share this post


Link to post
Share on other sites
AnonymBruker
På 30.6.2019 den 17.33, stan skrev:

Skjønner du selv hva du skriver? 

Høyere nivå enn hypoteser? Hva betyr det? 

En teori kalles det....

Og du prater om at andre er kunnskapsløse...

På 30.6.2019 den 19.23, stan skrev:

Over 95% er enige.

Enige om hva da? Vær spesifikk nå.

På 30.6.2019 den 21.31, Juks skrev:

Hvorfor i all verden kan du være så påståelig?

Ikke noe vits i å diskutere noe som helst med jabx. Han har abolutt null peiling. Jeg har tidligere forsøkt å stille han helt grunnleggende kontrollspørsmål om klimasystemet, og han har bare ignorert spørsmålet, og fortsatt med sine hersketeknikker, apell til autoritet, personanngrep, osv.

Bare gi han opp.

På 30.6.2019 den 21.47, Gud skrev:

Skilnaden er at det ikkje er eit vitskapeleg spørsmål.

Menneskeskapte klimaendringar er derimot det, og her er forskinga eintydig.

Entydig på hva da? Vær spesifikk takk.

Anonymkode: 92557...cb9

Share this post


Link to post
Share on other sites
TrekStar

Kanskje er det fordi dem med mindre utdanning, ikke har blitt proppet full av klimafortellinger på skolebenken, men tenker selv, og ikke lar seg påvirke så lett. Det betyr ikke at en er dum eller evneveik. Det er mange smarte folk som ikke tror på menneskeskapte klimaendringer. Vi må også skiille mellom klimaendringer, og menneskeskapte klimaendringer.

Ikke alle tror at klimaendringer er menneskeskapt. Flere smarte professorer, tror også at klimaendringene ikke er menneskeskapte, men at det er en naturlig del av jordens funksjon. Denne funksjonen har vært påvist å ha skjedd før, og nå skjer det tydeligvis igjen. Vi kan nok alle være enige i at det er klimaendringer på gang, spørsmålet er hva dette skyldes, og om det er naturlig eller ei. Er det naturlig, så er det ingenting i menneskets makt, som kan gjøres for å unngå klimaendringene, Vi må da bare stå løpet ut, og overleve så godt vi kan.

Share this post


Link to post
Share on other sites
oysterlover

Jeg har doktorgrad, og har høyt evnenivå på en rekke områder, og tror ikke på hypotesen om menneskeskapte klimaendringer. Jeg er dog veldig for å gjøre endringer i miljøet og redusere foruresning, men jeg tror at klimaet vesentlig styres av sola og sykler. Jeg er veldig god til å skille fakta fra fake. Når det har sagt, er jeg alltid åpen for å endre mening raskt dersom input skulle endre seg. Slik jeg har fått presentert dette tema, virker det svært politisert, nyreligiøst og spiller på folks frykt i et forsøk på å øke diverse skatter og avgifter. Jeg er enig med nobelprisvinner i fysikk i at global varming er pseudovitenskap: 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
AnonymBruker
På 30.6.2019 den 21.31, Juks skrev:

Hvorfor i all verden kan du være så påståelig? Selvfølgelig er det det. Men selvfølgelig ikke fra det selekterte miljøet du selv ønsker at disse skal komme i fra. Ekspertene er ikke enstemmige, og forskningen har svakheter og alternativer. Derfor raser debatten fortsatt. Heldigvis finnes det et alternativt forskningsmiljø som utfordrer. Heldigvis! Fordi dagens "sannheter" kan fort vise seg å være morgendagens usannheter. Det er det som er så vakkert og trist på samme tid med vitenskapen. 

Jeg har ikke sagt at jeg tviler, og er langt i fra en klimafornekter. Men jeg er midt på. Dessuten så tar jeg mine forhåndsregler, og gjør det jeg kan for miljøet i den grad dette er noe å gjøre med, i den tro at dette faktisk kan stemme. 

Men du har valgt et standpunkt, og tror dette er fasiten. Vel, jeg synes det er kjedelig å diskutere med noen som vet og kan, og ikke er åpen for en diskusjon rundt dette. Så du får tro det. Kanskje du har rett. 

Vær så snill og ikke gjør denne tråden til nok en diskusjon om klimaendringer. Det er ikke noe å diskutere lenger, da det nå er konsensus. Er så lei av å lese at «ekspertene er uenige». Nei, de er ikke det. Og når man har høyere utdanning begynner man å se slike faktorer i mye større grad. Det interessante og tema for tråden er utdanningsnivå og troen på vitenskap, og ikke enda en klimadiskusjon.

Anonymkode: 7f0c2...b88

Share this post


Link to post
Share on other sites
herzeleid
6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Her er hva en ekspert sier om isbreer:

https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0309132515623368?journalCode=phgb

Forfatterne er jo en eksperter. Så det de sier må jo være riktig ikke sant? For hvem er vi som ikke har noen doktorgrad til å dømme dette fagfeltet? Nei her må vi nok bare vise litt ydmykhet, og bøye oss i støvet for ekspertisen.

 

Også en til ekspert:

https://www.dagbladet.no/kultur/kjonnsforskning-tatt-pa-alvor/65007289

https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/1097184X07299331

Igjen Jørgen Lorentzen er jo en ekspert, og en forsker innen temaet. Så her har nok vi lekfolk ikke noe å stille opp med. Her må vi bare godta sannheten og faktaene vi blir servert fra landets ledende fagmiljø på kjønnsforskning.

 

Jepp, ydmykhet ovenfor ekspertene er nok veien å gå...

Anonymkode: 92557...cb9

Som påpekt lenger opp handler det nok vell så mye om å være kritisk til hvilken type "ekspert" det er snakk om. Innen de fleste konkrete temaer tror jeg en må være forsiktig med å høre på de med "myke" utdannelser og fagfelt, noe sakene du viser til er eksempler på. En bør absolutt høre etter når faktiske glasiologer uttaler seg om isbreer, i det minste den delen av fagfeltet de selv har fordypet seg i.

Jeg har sett få realister som bruker fraser som "vi koker kloden" samtidig som jeg har sett en del "forskere" med samfunnsvitenskapelig eller lignende utdannelse som skriver og sier ting jeg rett og slett blir pinlig berørt av. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Juks
5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Er så lei av å lese at «ekspertene er uenige».

Jeg bryr meg ikke at du er lei av å lese det, når dette faktisk er sant. 

Pussig at du valgte ut dette innlegget, når tråden er full av utdanningsrelaterte svar. Hva med å engasjere deg i disse istedenfor å dra klimadebatten videre? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

Artikler fra forsiden

×
×
  • Create New...