Er du i mot eller for homofili? Stem!

[AnonymBruker]

På 8.6.2019 den 2.41, AnonymBruker skrev:

Om du/dere mener det er homofili er naturlig hvorfår kan ikke to kvinner eller to menn få barn sammen på samme måte som mann og kvinne? Ønsker ingen avsporinger i tråden om diskriminering osv men er det noen som kan svare på det? 

Anonymkode: 1edec...08b

Og det kommer fra vedkommende som tydeligvis trur på jomfrufødsel 

Anonymkode: 3b19f...0a9

[Måbarefåsiat...]

On 6/8/2019 at 2:24 AM, AnonymBruker said:

I mot eller for homofili stem!

Anonymkode: 1edec...08b

Jeg er sterkt imot spørsmålsstillingen din. Jeg finner den nedlatende og ignorant. 

[Thyra]

På 8.6.2019 den 2.41, AnonymBruker skrev:

Om du/dere mener det er homofili er naturlig hvorfår kan ikke to kvinner eller to menn få barn sammen på samme måte som mann og kvinne? Ønsker ingen avsporinger i tråden om diskriminering osv men er det noen som kan svare på det? 

Anonymkode: 1edec...08b

Om du/dere mener at homofili ikke er naturlig, hvorfor finnes homofili i dyreriket, da? Gjør dyr ting som ikke er naturlig? 

Og hvorfor så opotatt av hva som er naturlig? Det meste vi gjør i dag er ikke naturlig. 

Og hvorfor plager det deg at to stykker som ikke kan få barn sammen er sammen? Ikke alle heterofile kan få barn heller. Ikke alle ønsker å få (flere) barn. 

[AnonymBruker]

Være for eller imot homofili? 🤔 den forstod jeg ikke... 

Mener du om man tror ikke tror at homofili egentlig finnes? 

Anonymkode: 971d8...fe0

[AnonymBruker]

På 8.6.2019 den 12.45, AnonymBruker skrev:

Foe noe tull! Jeg kjenner flere lesbiske par hvor de har hentet ut egg fra den ene, befruktet det, og satt det inn i den andre. Så der er faktisk BEGGE biologiske foreldre. Åh, alt vitenskapen klarer å få til som den lille, konservative hjernen din ikke klarer å fatte 😂

Anonymkode: 5b817...3bf

Mannen som donerte sæd, og den kvinnens egg som ble brukt; DE er de biologiske foreldrene. Kvinnen som bar frem barnet, er praktisk talt "bare" en rugekasse. 

Anonymkode: bd9e8...d3b

[AnonymBruker]

På 8.6.2019 den 4.35, AnonymBruker skrev:

Om du leser så har jeg svart på det! Jeg liker det ikke av veldig mange grunner.de utrydder fremmtiden og en mann vs mann eller kvinne vs kvinne er ikke skapt til og være sammen som samme kjønn. Sånn er det med det! Veldig mange av de for unormal sympati og forståelse ift andre mennesker som også fortjener det. Mer en homofile. Homofile skal man liksom ha så stor respekt for selvom i realiteten har vi ikke noe særlig stor bruk for de. Jeg ser på homofili som en sykdom og hjernevasking. Synes det er utrolig merkelig og rart at fks veldig mange homofile menn og kvinner later som om de er kvinne og menn de later som om de er noe de ikke er. I samme slengen er det uskyldige barn inne i bildet. Barnet ser opp til omsorgspersoner og har ikke godt av dette! Barn fortjener stabile foreldre som vet hvem de er og hvilket kjønn de er og en far og mor!

Anonymkode: 1edec...08b

 Sorry,men en ekte kristen vet å vise nestekjærlighet og respekt. Og husk I skapelsesberetningen heter det at alle er skapt i Guds bilde. Jesus diskriminerte ingen.

Anonymkode: 3b19f...0a9

[AnonymBruker]

34 minutter siden, AnonymBruker said:

Mannen som donerte sæd, og den kvinnens egg som ble brukt; DE er de biologiske foreldrene. Kvinnen som bar frem barnet, er praktisk talt "bare" en rugekasse. 

Anonymkode: bd9e8...d3b

Ikke i Norge  Her er det hun som regnes som den biologiske moren.

Anonymkode: 5b817...3bf

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ikke i Norge  Her er det hun som regnes som den biologiske moren.

Anonymkode: 5b817...3bf

I følge nye tullete juss-lover, så stemmer det nok. Jeg er selv gift med en kvinne, og er medmor til en liten gutt. (Har adoptert han) Hadde jeg vært gravid med min kones egg, så hadde jeg ikke sett på meg selv som biologisk mor til barnet, da barnet vitterlig ikke har mine gener. 

For å være ærlig så forstår jeg ikke at det er lov å definere disse kvinnene som biologiske foreldre. Hva med surrogatmødre da? Forskjellen er jo bare at de ikke har et kjærlighetsforhold til egg-donor. 

Anonymkode: bd9e8...d3b

[AnonymBruker]

30 minutter siden, AnonymBruker said:

I følge nye tullete juss-lover, så stemmer det nok. Jeg er selv gift med en kvinne, og er medmor til en liten gutt. (Har adoptert han) Hadde jeg vært gravid med min kones egg, så hadde jeg ikke sett på meg selv som biologisk mor til barnet, da barnet vitterlig ikke har mine gener. 

For å være ærlig så forstår jeg ikke at det er lov å definere disse kvinnene som biologiske foreldre. Hva med surrogatmødre da? Forskjellen er jo bare at de ikke har et kjærlighetsforhold til egg-donor. 

Anonymkode: bd9e8...d3b

Det er ingen nye lover nei, den som bærer frem og føder barnet har alltid blitt regnet som den biologiske moren her til lands, feks på fødselsattesten. Regner med det har sammenheng med at vi ikke har noe forhold til surrogati her.

Anonymkode: 5b817...3bf

[AnonymBruker]

Er fortsatt imponert over dobbelmoralen folk utviser ved å hylle homofili og snakke ned andre legninger.

Anonymkode: f21bc...346

[AnonymBruker]

12 timer siden, AnonymBruker skrev:

Er fortsatt imponert over dobbelmoralen folk utviser ved å hylle homofili og snakke ned andre legninger.

Anonymkode: f21bc...346

Hvilke andre legninger snakkes ned? 

Anonymkode: 9d6f8...ba6

[Thyra]

Det er egentlig et meningsløst spørsmål. Heterofili og homofili er en naturlige varianter. Akkurat som fastgrodd eller løs øreflipp. Det er ikke noe man kan være for eller i mot. Det har alltid eksistert og vil alltid eksistere. Det slutter ikke å eksistere selv om praksisen forbys. 

Enkelte er i mot praktisering av homofili, men ingen kan være i mot homofili i seg selv. 

[Perelandra]

Tråden er ryddet for brukerangrep. 

Perelandra, mod. 

[Gjest 007_008_007]

Livets harde skole ute og fjaser litt?

[AnonymBruker]

På 9.6.2019 den 19.27, AnonymBruker skrev:

Mannen som donerte sæd, og den kvinnens egg som ble brukt; DE er de biologiske foreldrene. Kvinnen som bar frem barnet, er praktisk talt "bare" en rugekasse. 

Anonymkode: bd9e8...d3b

Hvis du løfter hue opp i den virkelige verden, så vet du veldig godt at ekte foreldre er ekte fordi de elsker barna sine, ikke bare fordi de har født dem. De fleste gir beng i "biologien" når det kommer til kjærlighet. Kjærlighet mellom mennesker er for øvrig også biologisk. Så lykke til med resonnementet ditt.

Anonymkode: 009ca...272

[AnonymBruker]

På 8.6.2019 den 16.49, HarryDotter skrev:

Allt i naturen fungerer i et system. Det ser vi overallt. Hun og han er designet biologisk slik at arten kan blomstre og overleve. Slik er naturen. Og selv i naturen skjer det også avvik. Og allt annet enn heterofili er et avvik. Lik det eller ei. Det er biologisk fakta.

 

Nå må du gi deg. Jeg vet om utrolig få biologer som mener at homofili i naturen er et avvik. Sorry ass, slutt å sleng med vitenskapsleppa når du ikke har en. Synd det fra naturens side er slik at mennesker tillater seg å være tilfredse med så lite kunnskap og samtidig late som de kan mer enn de kan. Det håper jeg naturen justerer etter hvert.

Anonymkode: 009ca...272

[AnonymBruker]

På 8.6.2019 den 2.42, TrekStar skrev:

Jeg er ikke imot homofili, selv om jeg mener det ikke er normalen. Jeg personlig, mener at homofili er en feil, hvor naturen har rotet det til og da gjort en person homofil. Selv om jeg mener at homofili ikke er normalt, så kan en likevel si at det er naturlig, på den måten at det er en feil som naturen gjør iblant. At naturen gjør feil, gjør det på den måten normalt, en normal feil som skjer iblant. Jeg mener at heterofili er hva naturen egentlig sikter mot, siden det er ønsket fra naturen, at arter skal reprodusere seg selv, og lage videre liv. Hadde alle vært homofil, så ville alt liv blitt borte, siden 2 menn, eller 2 damer, ikke kan lage barn med hverandre.

Jeg har ikke noe imot homofile eller lesbiske, selv om jeg mener de legningene ikke er normalen, men en feil som skjer i blant.

Det er ikke en «feil» fra naturen. Hvordan kan du da forklare at det finnes homofilie i over 1500 dyrearter og har eksistert til evig tid? Det er nok er grunn til at naturen gjør at noen er homofile, fordi tru det eller ei så hjelper det til å redde rasen. Dyr som er homofile tar vare på forlatte dyreunger som ellers ville ha dødd. Hvis det hadde vært en såkalt feil som du påstår så hadde naturen fikset det for lenge siden

Anonymkode: d7d3e...189

[Gjest HarryDotter]

På 10.6.2019 den 21.28, AnonymBruker skrev:

Nå må du gi deg. Jeg vet om utrolig få biologer som mener at homofili i naturen er et avvik. Sorry ass, slutt å sleng med vitenskapsleppa når du ikke har en. Synd det fra naturens side er slik at mennesker tillater seg å være tilfredse med så lite kunnskap og samtidig late som de kan mer enn de kan. Det håper jeg naturen justerer etter hvert.

Anonymkode: 009ca...272

Du behandler ordet avvik som det var AIDS. Det er det ikke. Ta deg en titt på allt i naturen og hvordan det fungerer og er lagt opp til å harmonere.

Homofili ER et avvik. At to av det samme kjønn finner sammen og blir mer enn venner, tjener ikke naturen noe som helst! For allt på denne planeten er laget for å harmonere. Naturen tar ikke hensyn til dine såre følser rundt temaet og hvordan du ønsker ting skal være.

 

Dette betyr ikke at man skal se ned på homofili og mene det er moralsk galt og forkastelig. Tvert imot. Men rent naturmessig, er det ikke normalen.

[Gjest Mask]

Hvorfor i all hellvette skal jeg bry meg katta om hvem som er forelsket i hvem? Jeg har da faktisk et liv

[Gjest HarryDotter]

På 9.6.2019 den 19.12, Thyra skrev:

Om du/dere mener at homofili ikke er naturlig, hvorfor finnes homofili i dyreriket, da? Gjør dyr ting som ikke er naturlig? 

Og hvorfor så opotatt av hva som er naturlig? Det meste vi gjør i dag er ikke naturlig. 

Og hvorfor plager det deg at to stykker som ikke kan få barn sammen er sammen? Ikke alle heterofile kan få barn heller. Ikke alle ønsker å få (flere) barn. 

Å påpeke at homofili kanskje ikke er naturens første og hensiktsmessige retning, er ikke nødvendigvis noe som plager dem som påpeker det. Men slik har det blitt de siste årene. Å påpeke fakta, dersom det går imot folkemassens hyl, medfører kjeft, utskjellelse og tyn.

At dyr også er homofile gjør det jo ikke mere nyttig for naturens utvikling. Det finnes masse eksempler på avvik i naturen også. Avvik er ikke et skjellsord. Det beskriver bare noe som skiller seg litt ut fra det som er mest vanlig.