Jump to content
AnonymBruker

Kvinner er bedre i fotball enn menn.

Recommended Posts

RoH
46 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Klager og klager. De etterspør bedre betaling, er det så rart? Herrene bringer inn penger basert på reklameinntekter, publikums- og seertall, og dette har hatt flere tiår på å oppdrive gjennom trofaste supportere; tiår kvinnene ikke har hatt. Om flere investorer fører til økt interesse eller om den økte interessen fører til flere investorer, er jo et annet spørsmål. Kanskje det henger sammen? I så fall ser jeg ikke hvorfor vi ikke kan støtte kvinnene i fotballen og heie for bedre lønninger for de også.

Synes det er litt rart at folk forsvarer sosial urettferdighet som lønninger i fotballen med at kvinner visstnok ikke er gode nok, ikke har høye nok seertall eller ikke er like god som menn. Seertallene øker i takt med at flere oppdager en relativt ny sport i kvinnelig perspektiv, kvinnene er dyktige i det de gjør, og å sammenligne med menn blir bare usaklig.

Hvorfor er det forresten bare i fotball damene sammenlignes med menn? Har aldri hørt noen sammenligne Marit Bjørgen og Petter Northug? Eller Nora Mørk og Sander Sagosen? Og de fleste synes vel det er urettferdig at Marit Bjørgen tjener mindre enn Petter Northug?

Hva synes du for eksempel om at en kvinne på det norske profflaget i golf tjener i snitt 2,1 millioner mer enn en mann på samme lag? Urettferdig, ja?

Anonymkode: 5369a...853

Damefotball har i alle fall eksistert med et landslag siden 80 tallet. Å jeg syns ikke det er urettferdig at Bjørgen tjente mindre enn Nordtung all den tid han kunne slått henne tidsmessig i sporet med bare en stav. 

Idrett på toppnivå handler om penger, prestasjon, interesse. Om du tar en hvilken som helst av de mest sette idrettene (med untak av turn og kanskje noen andre) er det ti gutter som trener for hver jente som trener. Det er klart dette gir uttelling. Pluss selvfølgelig den fysiske fordelen gutter har. 

I motorsport, bowling, kørling, hopp ol. burde det ikke en gang vært menn og kvinneklasser , her burde det kun vært en konkurranse, så hadde den beste utøvern vunnet. Kan garantere at den kvinnen som hadde slått den beste mannen ville fått skyhøyt bedre betalt      

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fortsetter under...

AnonymBruker
1 time siden, RoH skrev:

Damefotball har i alle fall eksistert med et landslag siden 80 tallet. Å jeg syns ikke det er urettferdig at Bjørgen tjente mindre enn Nordtung all den tid han kunne slått henne tidsmessig i sporet med bare en stav. 

Idrett på toppnivå handler om penger, prestasjon, interesse. Om du tar en hvilken som helst av de mest sette idrettene (med untak av turn og kanskje noen andre) er det ti gutter som trener for hver jente som trener. Det er klart dette gir uttelling. Pluss selvfølgelig den fysiske fordelen gutter har. 

I motorsport, bowling, kørling, hopp ol. burde det ikke en gang vært menn og kvinneklasser , her burde det kun vært en konkurranse, så hadde den beste utøvern vunnet. Kan garantere at den kvinnen som hadde slått den beste mannen ville fått skyhøyt bedre betalt      

Helt riktig, kvinnefotball har eksistert og blitt anerkjent som en sport siden rundt 1970-tallet. Herrefotball slo an på 1800-tallet. Da sier det seg selv herrene har hatt en god del flere år på å opparbeide seg kommersiell verdi.

Hvor i alle dager har du det tallet fra? Faktisk viser en rapport fra Norges Idrettsforbund fra 2017 at 41 % av de registrerte medlemskapene i de ordinære idrettslagene kvinner. Og kvinneandelen øker.

Menn har en fysisk fordel fra biologiens side, definitivt.

Det kvinnelige landslaget i fotball i USA er mye større enn på herresiden, de genererer langt mer inntekter enn mennene, likevel tjener de bare en fjerdedel av de herrene gjør. Så at kommersiell verdi i idrett på toppnivå handler om prestasjon og interesse kan vi være enige om, men om det blir rettferdig er en annen sak.

Anonymkode: 5369a...853

Share this post


Link to post
Share on other sites
Aragorn ll Elessar
35 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Helt riktig, kvinnefotball har eksistert og blitt anerkjent som en sport siden rundt 1970-tallet. Herrefotball slo an på 1800-tallet. Da sier det seg selv herrene har hatt en god del flere år på å opparbeide seg kommersiell verdi.

Hvor i alle dager har du det tallet fra? Faktisk viser en rapport fra Norges Idrettsforbund fra 2017 at 41 % av de registrerte medlemskapene i de ordinære idrettslagene kvinner. Og kvinneandelen øker.

Menn har en fysisk fordel fra biologiens side, definitivt.

Det kvinnelige landslaget i fotball i USA er mye større enn på herresiden, de genererer langt mer inntekter enn mennene, likevel tjener de bare en fjerdedel av de herrene gjør. Så at kommersiell verdi i idrett på toppnivå handler om prestasjon og interesse kan vi være enige om, men om det blir rettferdig er en annen sak.

Anonymkode: 5369a...853

Den første regisserte kamp mellom kvinner ble registret i 1892 i Glasgow (men kvinner har sannsynligvis spilt fotball like lenge som menn), Kvinnefotball var ekstremt populært under 1 verdenskrig og begynnelsen av 20 tallet og den første landskamp mellom kvinner ble spilt i 1920. Kvinnefotball var også ganske populært på 1890 tallet. Kvinnefotball var først anerkjent på 1890 tallet så igjen under 1 verdenskrig og begynnelsen av 20 tallet og ble igjen anerkjent på 70 tallet. 

Kvinnefotball slo an først under 1 verdenskrig i England så ble det glemt fordi FA i 1921 nektet kvinner å spille på baner som var godkjent av FA fordi de fryktet at kvinnefotball ville bli mer populært en herrefotball.

Kvinnefotball nå er på vei til å få den status de hadde mellom 1914 og 1921, selv om det enda er et lite stykke dit enda.

Den første fotball klubb for kvinner ble stiftet i 1885 og var British Ladies' Football Club

Allerede i 1863 ble det lagt regler om at vold under kamp ikke var lov slik at fotball skulle bli mer akseptabelt for kvinner å spille.

Det som virkelig ødela for kvinnefotball var det at FA gjorde i 1921 da de nektet kvinner å spille på baner godkjent av FA.  Grunnen til at FA gjorde dette var sannsynligvis sjalusi fordi kvinnene ofte hadde flere tilskuere på kampene enn det mennene hadde. Eller så hadde de like mange tilskuere.

Uansett så synes jeg folk burde slutte å sammenligne kvinnefotball og herrefotball, av en eller annen grunn er dette den eneste sporten hvor man gjør det.

 

Edited by Aragorn ll Elessar

Share this post


Link to post
Share on other sites
Aragorn ll Elessar
3 timer siden, RoH skrev:

Damefotball har i alle fall eksistert med et landslag siden 80 tallet. Å jeg syns ikke det er urettferdig at Bjørgen tjente mindre enn Nordtung all den tid han kunne slått henne tidsmessig i sporet med bare en stav. 

Idrett på toppnivå handler om penger, prestasjon, interesse. Om du tar en hvilken som helst av de mest sette idrettene (med untak av turn og kanskje noen andre) er det ti gutter som trener for hver jente som trener. Det er klart dette gir uttelling. Pluss selvfølgelig den fysiske fordelen gutter har. 

I motorsport, bowling, kørling, hopp ol. burde det ikke en gang vært menn og kvinneklasser , her burde det kun vært en konkurranse, så hadde den beste utøvern vunnet. Kan garantere at den kvinnen som hadde slått den beste mannen ville fått skyhøyt bedre betalt      

Det var kvinnelandslag allerede i 1920.  Men det var bare fra de britiske øyer og Frankrike.

Så de første kvinnelandslag kom ikke på 80 tallet men på 20 tallet. 

 

Dette er det siste jeg har å si i denne tråden

Edited by Aragorn ll Elessar

Share this post


Link to post
Share on other sites
AnonymBruker
6 timer siden, Aragorn ll Elessar skrev:

Den første regisserte kamp mellom kvinner ble registret i 1892 i Glasgow (men kvinner har sannsynligvis spilt fotball like lenge som menn), Kvinnefotball var ekstremt populært under 1 verdenskrig og begynnelsen av 20 tallet og den første landskamp mellom kvinner ble spilt i 1920. Kvinnefotball var også ganske populært på 1890 tallet. Kvinnefotball var først anerkjent på 1890 tallet så igjen under 1 verdenskrig og begynnelsen av 20 tallet og ble igjen anerkjent på 70 tallet. 

Kvinnefotball slo an først under 1 verdenskrig i England så ble det glemt fordi FA i 1921 nektet kvinner å spille på baner som var godkjent av FA fordi de fryktet at kvinnefotball ville bli mer populært en herrefotball.

Kvinnefotball nå er på vei til å få den status de hadde mellom 1914 og 1921, selv om det enda er et lite stykke dit enda.

Den første fotball klubb for kvinner ble stiftet i 1885 og var British Ladies' Football Club

Allerede i 1863 ble det lagt regler om at vold under kamp ikke var lov slik at fotball skulle bli mer akseptabelt for kvinner å spille.

Det som virkelig ødela for kvinnefotball var det at FA gjorde i 1921 da de nektet kvinner å spille på baner godkjent av FA.  Grunnen til at FA gjorde dette var sannsynligvis sjalusi fordi kvinnene ofte hadde flere tilskuere på kampene enn det mennene hadde. Eller så hadde de like mange tilskuere.

Uansett så synes jeg folk burde slutte å sammenligne kvinnefotball og herrefotball, av en eller annen grunn er dette den eneste sporten hvor man gjør det.

 

Tusen takk, du har helt rett! Jeg burde presisert at jeg snakket om kvinnefotball på konkurransenivå i Englad. Har presisert det i et tidligere svar her inne, men ble vel bare rett og slett litt lei av å gjenta meg selv om igjen og om igjen.

Og helt enig, jeg skjønner ikke denne trangen til å sammenligne kvinne- og herrefotball. Som også tidligere nevnt, har jeg til gode å se noen sammenligne utøvere på kvinne- og herresiden i f. eks. langrenn, håndball, ishockey. For hvilke betydning har det uansett? Jeg synes vi burde heie på og støtte opp under både kvinnefotball og herrefotball!

Anonymkode: 5369a...853

Share this post


Link to post
Share on other sites
RoH
13 timer siden, AnonymBruker skrev:

Helt riktig, kvinnefotball har eksistert og blitt anerkjent som en sport siden rundt 1970-tallet. Herrefotball slo an på 1800-tallet. Da sier det seg selv herrene har hatt en god del flere år på å opparbeide seg kommersiell verdi.

Hvor i alle dager har du det tallet fra? Faktisk viser en rapport fra Norges Idrettsforbund fra 2017 at 41 % av de registrerte medlemskapene i de ordinære idrettslagene kvinner. Og kvinneandelen øker.

Menn har en fysisk fordel fra biologiens side, definitivt.

Det kvinnelige landslaget i fotball i USA er mye større enn på herresiden, de genererer langt mer inntekter enn mennene, likevel tjener de bare en fjerdedel av de herrene gjør. Så at kommersiell verdi i idrett på toppnivå handler om prestasjon og interesse kan vi være enige om, men om det blir rettferdig er en annen sak.

Anonymkode: 5369a...853

Ta deg en tur på en hvilken som helst fotballbane, sitt der hele kvelden. Ta deg en tur på slalåmtrening, langrennstrening, sykling osv. osv. 

Tallene fra NIF er bare vrøvl. De mottar støtte for antall medlemmer, familiemedlemskap oppfordres sterkt, vi er registrert i tre organisasjoner med hele familien. Det blir 12 medlemer med overvekt (9) av kvinner, selv om det er jeg, guttungen og en jente som er aktive, så det riktige tallet skulle vært 3 aktive hvorav to gutter. Dette skjønner du.  

Edited by RoH

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonse

AnonymBruker
På 12.6.2019 den 7.02, Thyra skrev:

Husker jeg fikk gullmedalje i det eneste skirennet jeg deltok i som barn. Jeg gikk alene i min klasse. 😃

Så du kom på sisteplass altså?

Anonymkode: 2afcf...645

Share this post


Link to post
Share on other sites
Thyra
1 time siden, AnonymBruker skrev:

Så du kom på sisteplass altså?

Anonymkode: 2afcf...645

Første og sisteplass. Ingen over, ingen under, ingen ved siden av. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
AnonymBruker

Det største problemet med kvinnefotball er nivå forskjellene mellom de beste og dårligste lagene i VM

For eksempel Thailand taper 13-0 mot USA. Det at Thailand er i VM er som at San Marino skulle spilt VM for herrer.  

Anonymkode: 9b1e6...4c0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Familytree
Ikke alle kvinner har talent for sport, det samme skjer med menn hahaha artikler fra aviser som sier at de bare sier at sporten skal vokse blant kvinner, det er en reklamebilde

 

Jeg forteller deg fordi jeg er forferdelig i sport, men jeg prøvde i mange fag og jeg spilte mot kvinnelige lag, vi har ikke alle det talentet

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
OnFire
På 7.6.2019 den 17.52, AnonymBruker skrev:

Hva har herrelandslaget vunnet ? jo en OL bronse i 1936

Hva har kvinnene vunnet? jo VM  i 1995, EM i 1987 og 1993 og OL i 2000.

Anonymkode: 9b1e6...4c0

Menn er bedre enn kvinner i samtlige idretter. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Familytree
På 13.6.2019 den 17.13, AnonymBruker skrev:

Det største problemet med kvinnefotball er nivå forskjellene mellom de beste og dårligste lagene i VM

For eksempel Thailand taper 13-0 mot USA. Det at Thailand er i VM er som at San Marino skulle spilt VM for herrer.  

Anonymkode: 9b1e6...4c0

Du har rett, i tillegg har kvinners lag i Afrika ikke så mye profesjonalitet som for eksempel lag fra England eller Spania

Share this post


Link to post
Share on other sites
Duftavsommerregn
På ‎13‎.‎06‎.‎2019 den 22.13, AnonymBruker skrev:

Det største problemet med kvinnefotball er nivå forskjellene mellom de beste og dårligste lagene i VM

For eksempel Thailand taper 13-0 mot USA. Det at Thailand er i VM er som at San Marino skulle spilt VM for herrer.  

Kvinnefotball er en annen idrett en herrefotballen, alt går mye saktere og det sier seg selv. Styrke og kondisjon er mye dårligere en menn på samme nivå. Kommersielt blir aldri dette det samme uansett hvor lang tid dette holder på, nivåforskjellen innad i landene og i landslagene verden over er også helt ekstrem. Er reelt sett bare et par lag i verden som har noe som helst sjanse til å vinne en finale. På herresiden er dette kanskje 5-6 lag bare i Europa som har en sjanse, og fra resten av verden enda flere som kan ha en sjanse. Dette gjør det spennende, og kampene blir fulgt av mange når verdens beste spillere møter hverandre. Derfor er det også mye penger i det på herresiden. Tror aldri dette kommer til å skje på damesiden. Men igjen det er to forskjellige idretter.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonse

AnonymBruker
1 time siden, Duftavsommerregn skrev:

Kvinnefotball er en annen idrett en herrefotballen, alt går mye saktere og det sier seg selv. Styrke og kondisjon er mye dårligere en menn på samme nivå. Kommersielt blir aldri dette det samme uansett hvor lang tid dette holder på, nivåforskjellen innad i landene og i landslagene verden over er også helt ekstrem. Er reelt sett bare et par lag i verden som har noe som helst sjanse til å vinne en finale. På herresiden er dette kanskje 5-6 lag bare i Europa som har en sjanse, og fra resten av verden enda flere som kan ha en sjanse. Dette gjør det spennende, og kampene blir fulgt av mange når verdens beste spillere møter hverandre. Derfor er det også mye penger i det på herresiden. Tror aldri dette kommer til å skje på damesiden. Men igjen det er to forskjellige idretter.

Det er bare lag fra Europa og Sør Amerika som har en sjanse i VM på herresiden,

Anonymkode: 9b1e6...4c0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Duftavsommerregn
3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er bare lag fra Europa og Sør Amerika som har en sjanse i VM på herresiden,

Afrika har også en del lag som kan gjøre det godt, men de mangler evnen til god organisering. Fysisk spiller for spiller er de minst like solid som lag fra Europa, men mangler kultur i spillestilen sin som ikke er naiv, altså dette med å organisere laget sitt skikkelig og ikke være naiv hele tiden. Kvinnesiden? Realistisk bare et par lag i verden som kan ta et VM, alt etter motstand frem mot en finale i sluttspillet. England hadde nok på kvinnesiden nådd en finale, om de ikke møtte USA i semifinalen. USA tar nok hele dritten nå.

Edited by Duftavsommerregn

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest xfs367
On 6/12/2019 at 9:55 AM, AnonymBruker said:

Helt riktig, kvinnefotball har eksistert og blitt anerkjent som en sport siden rundt 1970-tallet. Herrefotball slo an på 1800-tallet. Da sier det seg selv herrene har hatt en god del flere år på å opparbeide seg kommersiell verdi.

Anonymkode: 5369a...853

Med andre ord skal dere få lov til å sutre i år 2150. Når dere også har lagt to århundrer ned i å bygge opp en merkevare.

Share this post


Link to post
Share on other sites
KapteinJ
På 12.6.2019 den 9.55, AnonymBruker skrev:

Helt riktig, kvinnefotball har eksistert og blitt anerkjent som en sport siden rundt 1970-tallet. Herrefotball slo an på 1800-tallet. Da sier det seg selv herrene har hatt en god del flere år på å opparbeide seg kommersiell verdi.

Hvor i alle dager har du det tallet fra? Faktisk viser en rapport fra Norges Idrettsforbund fra 2017 at 41 % av de registrerte medlemskapene i de ordinære idrettslagene kvinner. Og kvinneandelen øker.

Menn har en fysisk fordel fra biologiens side, definitivt.

Det kvinnelige landslaget i fotball i USA er mye større enn på herresiden, de genererer langt mer inntekter enn mennene, likevel tjener de bare en fjerdedel av de herrene gjør. Så at kommersiell verdi i idrett på toppnivå handler om prestasjon og interesse kan vi være enige om, men om det blir rettferdig er en annen sak.

Anonymkode: 5369a...853

Når du tar opp det amerikanske landslaget så er jeg på en måte enig i at herrene der er litt overbetalte, men på den andre siden så for å holde det interessant for spillerne må de kompenseres med en sum av betydning for spillere som spiller på klubblag med høye lønninger også, dette finansieres uansett greit gjennom taperpremiene fra VM osv.

 

En annen ting for de som sier kvinner er jevnbyrdige fotballspillere med menn, det amerikanske kvinnelandslaget er kanskje verdens beste, de tapte mot 15-årige gutter... Kvinnefotball er en annen idrett, det irriterer meg når folk sier «Ada Hegerberg er verdens beste fotballspiller», sannheten er jo at hun er verdens beste KVINNELIGE fotballspiller, totalt sett er hun optimistisk sett på noen hundre tusende plass. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
AnonymBruker
4 hours ago, xfs367 said:

Med andre ord skal dere få lov til å sutre i år 2150. Når dere også har lagt to århundrer ned i å bygge opp en merkevare.

Selvsagt! Da har man nok uansett kommet så langt i gendoping at det kvinner og menn spiller i samme liga og legene mottar medaljene. 

Anonymkode: 216dc...4e3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest xfs367
2 minutter siden, AnonymBruker said:

Selvsagt! Da har man nok uansett kommet så langt i gendoping at det kvinner og menn spiller i samme liga og legene mottar medaljene. 

Anonymkode: 216dc...4e3

En bedre verden rett og slett.

Share this post


Link to post
Share on other sites
AnonymBruker

Jeg synes det er befriende å se fotball-VM for kvinner. For ser du på menns VM er det frustrerende å se alt skuespillet. Voksne menn som ruller seg rundt og spiller «død» for den minste kroppskontakt. Før de like etterpå er like friske igjen. Det er kommet til et punkt hvor det nå er direkte flaut å se på. Mannlige fotballspillere er blitt noen pussys av noen barn uten selvrespekt. Er nok å nevne Neymar, Suarez, Ronaldo...

Men ser du på kvinnefotball nå..så er den slags oppførsel nærmest ikke-eksisterende.  Rett og slett herlig befriende å se på. 

Anonymkode: cb7f4...270

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

Artikler fra forsiden

×
×
  • Create New...