Kvinner er bedre i fotball enn menn.

[Duftavsommerregn]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvilke tall har du på at det er null kommersiell verdi i kvinnefotball? For som jeg viste i mitt forrige innlegg, men som du valge å utelukke i siteringen din, er det åpenbart kommersiell verdi i kvinnefotball. Jeg gjentar: I år sikret toppligaen i England en rekordstor sponsoravtale med Barclays verdt 110 millioner kroner per år. UEFA annonserte i fjor at VISA er hovedsponsoren for alle fotballturneringene i deres regi på kvinnesiden fram til år 2025. Nike, som er på topp 10-lista over verdens største merkevare, er en av de største sponsorene på kvinnesiden av fotball.

110 mill virkelig? Det er ikke verdien på en billig PL spiller en gang. Du må våkne opp og se hva du snakker om. Dette er småpenger i internasjonal fotball, det er ikke noe som helst. Det er null og nada! Det er mitt poeng, men du følger ikke med i denne idretten, og da gidder jeg ikke ta diskusjoner videre med deg på det   Det er helt enorm forskjell på kvinnefotball og herrefotball i alle ligaer som eksisterer. Det betyr ikke at det er noe mindreverdig noe, det er to helt forskjellige verdener. 110 mill? Det koster å reise rundt og spille fotball og betale for spillere. Slike summer er 10 øringer i dagens fotball.

Endret 10. juni 2019 av Duftavsommerregn

[herremann]

13 hours ago, AnonymBruker said:

 

Jeg venter, spilte de mot mannlige fotballspillere eller en programleder og hans venner?

Anonymkode: 9b1e6...4c0

3 profesjonelle kvinnelige spillere vs 3 mannfolk I 30 åra som ikke har rørt en fotball på 15 år. 

[AnonymBruker]

1 time siden, herremann skrev:

3 profesjonelle kvinnelige spillere vs 3 mannfolk I 30 åra som ikke har rørt en fotball på 15 år. 

Ja det var liksom det som var poenget mitt. 

 

Anonymkode: 9b1e6...4c0

[AnonymBruker]

14 timer siden, Duftavsommerregn skrev:

110 mill virkelig? Det er ikke verdien på en billig PL spiller en gang. Du må våkne opp og se hva du snakker om. Dette er småpenger i internasjonal fotball, det er ikke noe som helst. Det er null og nada! Det er mitt poeng, men du følger ikke med i denne idretten, og da gidder jeg ikke ta diskusjoner videre med deg på det   Det er helt enorm forskjell på kvinnefotball og herrefotball i alle ligaer som eksisterer. Det betyr ikke at det er noe mindreverdig noe, det er to helt forskjellige verdener. 110 mill? Det koster å reise rundt og spille fotball og betale for spillere. Slike summer er 10 øringer i dagens fotball.

Jeg har aldri sagt at det er store penger å hente i kvinnefotball, absolutt alle vet hvor nedprioritert det er i den store sammenhengen. FIFA henger langt etter i satstingen på kvinnefotball. Det er kjempetrist at det sirkulerer så lite penger i kvinnefotballen, fordi det går utover markedsføringen, lønn, spillerutvikling, fasiliteter. Og jeg er fullstendig klar over de vanvittig enorme summene som er å finne i herrefotballen, jeg er ikke blind. På herresiden snakker vi milliarder i pengesekken hos enkeltklubber, da sier det seg selv at det ikke kan sammenlignes med pengene som finnes på kvinnesiden.

Poenget, som jeg har understreket og eksemplifisert flere ganger, er at selv om den kommersielle verdien i kvinnefotball ikke er i nærheten av den kommersielle verdien på herresiden, kan du ikke si at det ikke er noen kommersiell verdi i det hele tatt.

Anonymkode: 5369a...853

[Duftavsommerregn]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

eg har aldri sagt at det er store penger å hente i kvinnefotball, absolutt alle vet hvor nedprioritert det er i den store sammenhengen. FIFA henger langt etter i satstingen på kvinnefotball. Det er kjempetrist at det sirkulerer så lite penger i kvinnefotballen, fordi det går utover markedsføringen, lønn, spillerutvikling, fasiliteter. Og jeg er fullstendig klar over de vanvittig enorme summene som er å finne i herrefotballen, jeg er ikke blind. På herresiden snakker vi milliarder i pengesekken hos enkeltklubber, da sier det seg selv at det ikke kan sammenlignes med pengene som finnes på kvinnesiden.

Poenget, som jeg har understreket og eksemplifisert flere ganger, er at selv om den kommersielle verdien i kvinnefotball ikke er i nærheten av den kommersielle verdien på herresiden, kan du ikke si at det ikke er noen kommersiell verdi i det hele tatt.

Dette er jo helt rett, men grunnen til at det er slik er jo at kvaliteten på fotballen de viser ikke er veldig god, for dette blir om man liker det eller ikke fakta. Det er ikke rettferdig å sammenligne, men det er jo det fotballkresne supportere gjør. Man går på en fotballkamp for å bli underholdt. Det skjer knapt i ES for herrer i Norge, og der sliter mange med å fylle stadion også. Men de her gode tv avtaler. Det kan kvinnefotballen kanskje få, men ikke i nærheten av det som mennene har. Det vil aldri skje.

Internasjonalt er det veldig dårlig konkurranse også, bare noen gode kvinnelag i turneringene og det samme gjelder for klubblagene. Derfor er inntjeningen ikke god nok til at spillere kan leve av fotballen nasjonalt iallefall. Det er bare de beste av de beste som får proffkontrakter på de virkelig store lagene. Da kan de tjene nok til å leve av det.

Husk at mange av supporterne i Norge følger lagene sine i PL og CL da blir det å se på ES og kvinnefotball noe som ikke engasjerer andre en helt spesielt interesserte   ES for herrer sliter med det samme, men ikke i samme grad.

Så det Mini Jakobsen sa stemmer helt, men det er ikke politisk korrekt å si. Fyll tribunene med gode billettpriser, selg gode tv avtaler som folk er villige til å betale for, så vil kvinnene begynne å tjene mer og klubbene kan satse mer. Men dette er nok en utopi å tro vil skje.

Men igjen det er urettferdig å sammenligne, banene blir litt for store for kvinnene. Derfor ser det ut som alt går mye saktere med dårlig kvalitet også. Målene er også for store for de kvinnelige målvaktene.

Endret 11. juni 2019 av Duftavsommerregn

[AnonymBruker]

19 timer siden, Aragorn ll Elessar skrev:

mann ligger nede så er det stor sjanse for at han filmer.

Hva er det han filmer? Og hvorfor må han ligge nede på bakken for å kunne filme dette?

Anonymkode: 2afcf...645

[Aragorn ll Elessar]

31 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hva er det han filmer? Og hvorfor må han ligge nede på bakken for å kunne filme dette?

Anonymkode: 2afcf...645

Ikke gjør deg dummere enn du er, du vet godt hva jeg mener.

[AnonymBruker]

2 timer siden, Duftavsommerregn skrev:

Dette er jo helt rett, men grunnen til at det er slik er jo at kvaliteten på fotballen de viser ikke er veldig god, for dette blir om man liker det eller ikke fakta. Det er ikke rettferdig å sammenligne, men det er jo det fotballkresne supportere gjør. Man går på en fotballkamp for å bli underholdt. Det skjer knapt i ES for herrer i Norge, og der sliter mange med å fylle stadion også. Men de her gode tv avtaler. Det kan kvinnefotballen kanskje få, men ikke i nærheten av det som mennene har. Det vil aldri skje.

Internasjonalt er det veldig dårlig konkurranse også, bare noen gode kvinnelag i turneringene og det samme gjelder for klubblagene. Derfor er inntjeningen ikke god nok til at spillere kan leve av fotballen nasjonalt iallefall. Det er bare de beste av de beste som får proffkontrakter på de virkelig store lagene. Da kan de tjene nok til å leve av det.

Husk at mange av supporterne i Norge følger lagene sine i PL og CL da blir det å se på ES og kvinnefotball noe som ikke engasjerer andre en helt spesielt interesserte   ES for herrer sliter med det samme, men ikke i samme grad.

Så det Mini Jakobsen sa stemmer helt, men det er ikke politisk korrekt å si. Fyll tribunene med gode billettpriser, selg gode tv avtaler som folk er villige til å betale for, så vil kvinnene begynne å tjene mer og klubbene kan satse mer. Men dette er nok en utopi å tro vil skje.

Men igjen det er urettferdig å sammenligne, banene blir litt for store for kvinnene. Derfor ser det ut som alt går mye saktere med dårlig kvalitet også. Målene er også for store for de kvinnelige målvaktene.

At kvaliteten på kvinnefotball ikke er like god som på herrefotball er bare ren synsing, og vi kan vel alle være enige om at hva man synes er underholdende er subjektivt og veldig personlig, altså ikke noe man kan mene noe om på et generelt nivå.

Personlig synes jeg teknikken på topplagene i kvinnefotball er veldig god. Se bare på de nydelige pasningene, fintene, driblingene og vendingene i f. eks. Champions League-finalen mellom Lyon og Barcelona. Jeg synes faktisk spillet er finere med den fantastiske spillteknikken kvinnene har enn det er hos f. eks. Juventus, Real Madrid, Liverpool, Manchester United eller hvilket som helst topplag på herresiden. Betyr det at kvinnene er bedre enn herrene? Nei, langt i fra. Herrene har en helt annen fart og styrke enn kvinnene innehar, og det gir en helt annen dynamikk og spillestil, noe som også er veldig underholdende å se på.

At det er flere seere, høyere publikumstall og mer reklame i herrefotball, som igjen gir økt kommersiell verdi, trenger ikke å skyldes at det er mer underholdende å se på. Du må huske at herrefotball har vært tillatt siden tidenes morgen, men det var ikke før 1971 at kvinner i England i det hele tatt fikk lov til å spille på fotballbaner menn spilte på. Så sent som i 1996 ble fotball en olympisk gren for kvinner. Det er en nyoppdaget sport for kvinner - og dermed også for publikum. På herresiden har supporterne hatt flere tiår til å oppdage sporten, til å drive opp reklameinntekter, publikums- og seertall, mens på kvinnesiden er dette helt nytt.

Anonymkode: 5369a...853

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

At kvaliteten på kvinnefotball ikke er like god som på herrefotball er bare ren synsing, og vi kan vel alle være enige om at hva man synes er underholdende er subjektivt og veldig personlig, altså ikke noe man kan mene noe om på et generelt nivå.

Personlig synes jeg teknikken på topplagene i kvinnefotball er veldig god. Se bare på de nydelige pasningene, fintene, driblingene og vendingene i f. eks. Champions League-finalen mellom Lyon og Barcelona. Jeg synes faktisk spillet er finere med den fantastiske spillteknikken kvinnene har enn det er hos f. eks. Juventus, Real Madrid, Liverpool, Manchester United eller hvilket som helst topplag på herresiden. Betyr det at kvinnene er bedre enn herrene? Nei, langt i fra. Herrene har en helt annen fart og styrke enn kvinnene innehar, og det gir en helt annen dynamikk og spillestil, noe som også er veldig underholdende å se på.

At det er flere seere, høyere publikumstall og mer reklame i herrefotball, som igjen gir økt kommersiell verdi, trenger ikke å skyldes at det er mer underholdende å se på. Du må huske at herrefotball har vært tillatt siden tidenes morgen, men det var ikke før 1971 at kvinner i England i det hele tatt fikk lov til å spille på fotballbaner menn spilte på. Så sent som i 1996 ble fotball en olympisk gren for kvinner. Det er en nyoppdaget sport for kvinner - og dermed også for publikum. På herresiden har supporterne hatt flere tiår til å oppdage sporten, til å drive opp reklameinntekter, publikums- og seertall, mens på kvinnesiden er dette helt nytt.

Anonymkode: 5369a...853

Om du tror kvinnefotball er på samme nivå som herrefotball så er du skremmende naiv.

Anonymkode: 9b1e6...4c0

[AnonymBruker]

26 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Om du tror kvinnefotball er på samme nivå som herrefotball så er du skremmende naiv.

Anonymkode: 9b1e6...4c0

Jeg tror du skal lese svaret mitt en gang til hvis du tror at jeg mener det.

Anonymkode: 5369a...853

[AnonymBruker]

Kvinner kan sikkert bli like gode teknisk som menn. Men de som blir gode teknisk er jo gjerne de som spiller mye fotball som barn. Hvor ofte ser man jentunger spille fotball i friminuttene og hver dag etter skolen? Jentene som driver med fotball spiller stort sett kun når laget har treninger og kamper.  Vi har flere fotballbaner der hvor jeg bor og det er svært sjeldent jeg ser jenter spille uten at det er organisert trening. 

Og selv om norske gutter får enormt mye mer balltrening enn jentene så er det jo ikke som om norske gutter utmerker seg teknisk. Det krever tydeligvis enda mer trening enn det guttene har. 

Ting blir neppe bedre i fremtiden. Norske barn blir mindre og mindre fysisk aktive. 

Anonymkode: c9381...57c

[hocane]

Jeg tenker at de fleste jenter spiller fotball mest på grunn av det sosiale, i mye større grad enn gutter.

Gutter er mer seriøse.

[AnonymBruker]

Jeg skjønner ikke denne diskusjonen. Hva er greia egentlig? Misunnelse? Hvorfor denne kritikken av herrefotballen? Jeg mener kvinnefotballen står godt på egne bein og hvor mye større blir man ved å prøve å dra herrefotballen ned? 

Jeg konstaterer at det nærmest er et krav at for eksempel Rosenborg må ha et kvinnelag. RBK ble stiftet av en kameratgjeng i 1917 og de har bygd stein på stein helt fram til det de er idag. Bare hardt arbeid og kompetanse. Ingen rike onkler. Så kommer kvinnefotballen og nærmest krever å være nisse på lasset og å få en del av den kaka som er skapt av andre...over hundre år.

Dette skurrer for meg. Skap suksessen selv og bygg et idrettsprodukt som har allmen interesse slik at folk kommer på kampene. Slutt med å kritisere oss menn når det heller ikke er kvinner på kvinnekamper.

Jeg ser kvinnelandslaget av patriotiske årsaker for eksempel nå i VM. Håper de går videre og får suksess. Men...rent sportslig synes jeg det går sakte og den styrken og eksplosiviteten som preger herrefotballen mangler. Derfor går jeg ikke på kvinnekamper. Men jeg går ikke på herrehåndball heller. Synes det blir for brutalt og banen for liten. Jeg foretrekker damehåndball.

Mitt råd til kvinnefotballen er at man slutter å klage. Bygg sten for sten, stå rakrygget og vis at dere ikke trenger almisser fra herrefotballen. Lag de tilpasningene som kreves for at tilskuerne kommer på kampene. Der er nøkkelen.

Anonymkode: 9b9fa...e3f

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Så kommer kvinnefotballen og nærmest krever å være nisse på lasset og å få en del av den kaka som er skapt av andre...over hundre år.

Slik er det da i så og si alle aktiviteter. Ildsjelene begynnelsen er stort sett bare gutter/menn, også etter at det er blitt populært så kommer kvinnene inn og krever sin plass, og samtidig spesiell tilrettelegging, osv. Og det gjelder så og si uansett om det er tegneserier, dataspill, motorsport, eller hvilken som helst annen aktivitet.

Anonymkode: 2afcf...645

[AnonymBruker]

34 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Slik er det da i så og si alle aktiviteter. Ildsjelene begynnelsen er stort sett bare gutter/menn, også etter at det er blitt populært så kommer kvinnene inn og krever sin plass, og samtidig spesiell tilrettelegging, osv. Og det gjelder så og si uansett om det er tegneserier, dataspill, motorsport, eller hvilken som helst annen aktivitet. 

Anonymkode: 2afcf...645

Hvis du hadde tatt en titt i ei historiebok hadde du nok innsett at det ikke er kvinners skyld at de ikke har vært aktiv i idretten tidligere. I Norge i 1946 var tolv idretter på NIFs program åpne for kvinner: turn, ski, skøyter, svømming, tennis, friidrett, kappgang, håndball, fekting, orientering, badminton og volleyball. Gjennombruddet for kvinnene i de aller fleste mannsidretter kom i 1970-årene, da inkludert fotball. Kvinner ble holdt utenfor idretten gjennom hele 1800-tallet og store deler av 1900-tallet også, og grunnene var av "estetiske og medisinske årsaker".

At kvinner nå har rettigheter til å kreve sin plass må vi heie på. Jeg ser ikke helt problemet med at kvinner også får ta del i idretten, og publikum bestemmer helt selv hva de ønsker å se på. At kvinneidretten opplever en økning i antall seere, supportere og investorer er jo bare positivt, så jeg ser ikke problemet?

Anonymkode: 5369a...853

[AnonymBruker]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg skjønner ikke denne diskusjonen. Hva er greia egentlig? Misunnelse? Hvorfor denne kritikken av herrefotballen? Jeg mener kvinnefotballen står godt på egne bein og hvor mye større blir man ved å prøve å dra herrefotballen ned? 

Jeg konstaterer at det nærmest er et krav at for eksempel Rosenborg må ha et kvinnelag. RBK ble stiftet av en kameratgjeng i 1917 og de har bygd stein på stein helt fram til det de er idag. Bare hardt arbeid og kompetanse. Ingen rike onkler. Så kommer kvinnefotballen og nærmest krever å være nisse på lasset og å få en del av den kaka som er skapt av andre...over hundre år.

Dette skurrer for meg. Skap suksessen selv og bygg et idrettsprodukt som har allmen interesse slik at folk kommer på kampene. Slutt med å kritisere oss menn når det heller ikke er kvinner på kvinnekamper.

Jeg ser kvinnelandslaget av patriotiske årsaker for eksempel nå i VM. Håper de går videre og får suksess. Men...rent sportslig synes jeg det går sakte og den styrken og eksplosiviteten som preger herrefotballen mangler. Derfor går jeg ikke på kvinnekamper. Men jeg går ikke på herrehåndball heller. Synes det blir for brutalt og banen for liten. Jeg foretrekker damehåndball.

Mitt råd til kvinnefotballen er at man slutter å klage. Bygg sten for sten, stå rakrygget og vis at dere ikke trenger almisser fra herrefotballen. Lag de tilpasningene som kreves for at tilskuerne kommer på kampene. Der er nøkkelen.

Anonymkode: 9b9fa...e3f

Igjen, at kvinner ikke har deltatt i idretten gjennom historien er fordi vi ikke har fått lov til å delta. Det ble ikke tillatt for kvinner å delta i fotball på konkurransenivå før 1970-årene i Norge.

At herrefotballen er blitt så stort og har en så enorm økonomisk gjennomflyt som den har i dag, skyldes jo nettopp "rike onkler" som har investert og bygd opp den kommersielle verdien av enkeltlag. Hvis du ser på de største klubbene i f. eks. Premier League så oppdager du fort at de eies av svært rike mennesker.

Jeg har til gode å se kvinner i kvinnefotballen klage? Hvor har du det fra? Ser heller ingen som kritiserer menn for at kvinnekamper ikke har tilskuere? Ikke i denne tråden en gang finner jeg noen som klager over kvinnefotballen. De fleste her påpeker bare fakta om biologiske forskjeller hos menn og kvinner, banestørrelse, spilletid, spillerutvikling, teknikker, kvinners plass i idretten i et historisk perspektiv, samt sine personlige og svært subjektive meninger.

Anonymkode: 5369a...853

[hocane]

58 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har til gode å se kvinner i kvinnefotballen klage? Hvor har du det fra?

De klager jo om lønn hele tiden, selv om de ikke bringer inn like mye penger som gutta.

[AnonymBruker]

2 timer siden, hocane skrev:

De klager jo om lønn hele tiden, selv om de ikke bringer inn like mye penger som gutta.

Klager og klager. De etterspør bedre betaling, er det så rart? Herrene bringer inn penger basert på reklameinntekter, publikums- og seertall, og dette har hatt flere tiår på å oppdrive gjennom trofaste supportere; tiår kvinnene ikke har hatt. Om flere investorer fører til økt interesse eller om den økte interessen fører til flere investorer, er jo et annet spørsmål. Kanskje det henger sammen? I så fall ser jeg ikke hvorfor vi ikke kan støtte kvinnene i fotballen og heie for bedre lønninger for de også.

Synes det er litt rart at folk forsvarer sosial urettferdighet som lønninger i fotballen med at kvinner visstnok ikke er gode nok, ikke har høye nok seertall eller ikke er like god som menn. Seertallene øker i takt med at flere oppdager en relativt ny sport i kvinnelig perspektiv, kvinnene er dyktige i det de gjør, og å sammenligne med menn blir bare usaklig.

Hvorfor er det forresten bare i fotball damene sammenlignes med menn? Har aldri hørt noen sammenligne Marit Bjørgen og Petter Northug? Eller Nora Mørk og Sander Sagosen? Og de fleste synes vel det er urettferdig at Marit Bjørgen tjener mindre enn Petter Northug?

Hva synes du for eksempel om at en kvinne på det norske profflaget i golf tjener i snitt 2,1 millioner mer enn en mann på samme lag? Urettferdig, ja?

Anonymkode: 5369a...853

[Thyra]

På 7.6.2019 den 17.52, AnonymBruker skrev:

Hva har herrelandslaget vunnet ? jo en OL bronse i 1936

Hva har kvinnene vunnet? jo VM  i 1995, EM i 1987 og 1993 og OL i 2000.

Anonymkode: 9b1e6...4c0

Husker jeg fikk gullmedalje i det eneste skirennet jeg deltok i som barn. Jeg gikk alene i min klasse. 😃

[RoH]

Kvinnelandslaget er vel omtrent som et brukbart klubblag (med 15-17 åringer). 

Endret 12. juni 2019 av RoH