Anne Brith Davidsen

[MarianneE]

@Felis Godt formulert og jeg er hjertens enig 

[Sol Rampelyset]

Tråden er ryddet for spekulasjoner og krenkelser. 

Sol, admin.

[norovirus]

Som man reder, så ligger man. Et stjerneeksempel på det.

[Oppland]

Husker hun levde i sus og dus, det var nye kjoler og festing flere ganger i uka med sine unge venninner. Startet et dyrt kurs med lovnad om at de som deltok skulle bli toppbloggere. Hvem av deltakerne ble det? Ingen.En dag var festen over og hun begynte å legge ut på finn alt hun kunne selge bl.a.  bunaden og mye ellers. Nå kjemper hun for å beholde huset. 

 

[nomore82]

You cant take the elevator to success. You have to use the stairs. 

[Gjest commeilfaut]

Ikke for å sitte på noen moralsk høy hest, men jeg synes kanskje man skal la dette ligge nå. Hun er ikke lengre en offentlig person, et par av selskapene har gått overende og ting som hun måtte jobbe med, slite med, eller lykkes med bør holdes til den private sfære.

For de som liker å sjekke hvordan hun har det økonomisk finnes det gode offentlige tjenester å søke opp, dette synes jeg ikke bør legges ut på noen forum.

Så kan man heller ta det opp hvis det skulle dukke opp noe som virkelig har offentlighetens interesse, som de ikke helt oppklarte sakene om hvordan det gikk med de som kjøpte influenser kurset hennes og følte seg snytt

[Lunabelle]

commeilfaut skrev (16 minutter siden):

Ikke for å sitte på noen moralsk høy hest, men jeg synes kanskje man skal la dette ligge nå. Hun er ikke lengre en offentlig person, et par av selskapene har gått overende og ting som hun måtte jobbe med, slite med, eller lykkes med bør holdes til den private sfære.

For de som liker å sjekke hvordan hun har det økonomisk finnes det gode offentlige tjenester å søke opp, dette synes jeg ikke bør legges ut på noen forum.

Så kan man heller ta det opp hvis det skulle dukke opp noe som virkelig har offentlighetens interesse, som de ikke helt oppklarte sakene om hvordan det gikk med de som kjøpte influenser kurset hennes og følte seg snytt

Hadde ikke dette hatt noen offentlig interesse, så hadde vel ikke VG, Dagbladet m.fl skrevet om dette og henne. 

Det er dessverre ikke sånn at man sole seg i blitzene når det går i medvind, og unngå fokus når det er motvind. Og ihvertfall ikke når man i stor grad er skyld i motvinden selv. 

[Gjest Boang]

commeilfaut skrev (5 timer siden):

Ikke for å sitte på noen moralsk høy hest, men jeg synes kanskje man skal la dette ligge nå. Hun er ikke lengre en offentlig person, et par av selskapene har gått overende og ting som hun måtte jobbe med, slite med, eller lykkes med bør holdes til den private sfære.

For de som liker å sjekke hvordan hun har det økonomisk finnes det gode offentlige tjenester å søke opp, dette synes jeg ikke bør legges ut på noen forum.

Så kan man heller ta det opp hvis det skulle dukke opp noe som virkelig har offentlighetens interesse, som de ikke helt oppklarte sakene om hvordan det gikk med de som kjøpte influenser kurset hennes og følte seg snytt

Hun har selv søkt offentligheten aktivt, gjennom alle mulige kanaler i alle fall siste 10året, hun klarte til slutt å bli en offentlig person. Brukte denne statusen til å tjene penger til livets opphold, var ikke nevneverdig kjent for en jovial og troverdig fremstilling. Gikk nærmest over lik, la seg ut med stort sett alt og alle. 
Nå skal hun plutselig få være i «fred», når luftslottene løgnene og økonomien krasjer for ente gang? Kreditorer, husmødrer, trygdede osv har tapt store penger på dette mennesket, skal de sitte med skjegget i postkassen, fordi hun ikke lenger er like offentlig? 
Hun tok et aktivt valg, ønsket om å være «kjendis» trumfet alt annet. 
Det er nettopp dette som er baksiden av medaljen, har du først blitt en offentlig person, finnes det ikke en bryter som kan slåes av/på i forhold til hva/når du ønsker oppmerksomhet. Bestemmelsen over hva som er interessant for offentligheten mistet hun sin råderett over fra lenge siden. 

Selvsagt skal hun ikke kunne sensureres. La dette stå som et meget godt argument for alle mennesker som i dag drømmer om «influenser» livet. 
 

Hun var ikke tenåring da hun aktivt tok valget om å bli «kjendis», voksen dame som selv burde veid for og imot valget hun tok. 
Gjør meg ingenting å se hennes nedtur utfolde seg.  

 

Endret 21. februar 2021 av Boang

[Gjest commeilfaut]

Jeg er langt på vei enig med de som har svart meg og vært uenige her, og jeg mener ikke å unnskylde, beskytte eller synes synd på exbloggeren. Jeg synes bare, rent prinsipielt, at i slike situasjoner, uansett om ex-kjendisen er mann kvinne, kunstner eller politiker, at det må gå en eller annen grense i "grafsing" i personlige forhold etter at kjendisen har blitt ex-kjendis. Mest av alt fordi det alltid finnes mennesker rundt kjendisen, mennesker som ikke trenger denne oppmerksomheten; situasjonen må jo føles forferdelig for dem uansett, og de aller fleste skjønner jo hvordan det har gått i grove trekk; vi trenger ikke alle detaljer..

Men for all del, det var bare et innspill fra sidelinjen.

[Gjest Boang]

commeilfaut skrev (12 minutter siden):

Jeg er langt på vei enig med de som har svart meg og vært uenige her, og jeg mener ikke å unnskylde, beskytte eller synes synd på exbloggeren. Jeg synes bare, rent prinsipielt, at i slike situasjoner, uansett om ex-kjendisen er mann kvinne, kunstner eller politiker, at det må gå en eller annen grense i "grafsing" i personlige forhold etter at kjendisen har blitt ex-kjendis. Mest av alt fordi det alltid finnes mennesker rundt kjendisen, mennesker som ikke trenger denne oppmerksomheten; situasjonen må jo føles forferdelig for dem uansett, og de aller fleste skjønner jo hvordan det har gått i grove trekk; vi trenger ikke alle detaljer..

Men for all del, det var bare et innspill fra sidelinjen.

Godt mulig du har moralsk rett i det du mener. 
Dessverre fungere ikke verden sånn, de store mediehusene dekker henne enda. Sist ifm konkursene i selskapene hennes. 
I tillegg er det kun offentlige opplysninger som har blitt delt, når hun i tillegg er en offentlig person mener jeg dette er helt innafor. 
Forståelsen min for dine argumenter følger jeg hele veien, dersom det dreier som om manne/kvinnen i gaten. Ikke en offentlig person, i alle fall ikke en som aktivt selv ønsket å profitere på denne offentligheten. 
Hadde forstått det for en «ufrivillig»offentlig person, eksempelvis tidligere aktiv artist/bedriftsleder/idrettsutøver, men også der dekker media. 

Endret 21. februar 2021 av Boang

[Gjest Lin11]

commeilfaut skrev (10 minutter siden):

Jeg er langt på vei enig med de som har svart meg og vært uenige her, og jeg mener ikke å unnskylde, beskytte eller synes synd på exbloggeren. Jeg synes bare, rent prinsipielt, at i slike situasjoner, uansett om ex-kjendisen er mann kvinne, kunstner eller politiker, at det må gå en eller annen grense i "grafsing" i personlige forhold etter at kjendisen har blitt ex-kjendis. Mest av alt fordi det alltid finnes mennesker rundt kjendisen, mennesker som ikke trenger denne oppmerksomheten; situasjonen må jo føles forferdelig for dem uansett, og de aller fleste skjønner jo hvordan det har gått i grove trekk; vi trenger ikke alle detaljer..

Men for all del, det var bare et innspill fra sidelinjen.

Enig. Tenker også at vi på KG bør tenke over at Bedriftseier har ansvar for mindreårige, de blir også rammet av disse offentlige opplysningene som blir delt her inne. 

[Gjest Finlay]

Da man satt på sidelinjen og fulgte med på ABs tilsynelatende luksuriøse liv en periode, der det ikke fantes tvil om at pengene flommet ut, for så å følge mediadekningen da det ble klart hvor pengene kom fra...kvinner som hadde kjøpt en "pakke" som garanterte mangedobling av følgere, formidabel suksess og millionlønn.

For mange var kurset egentlig for dyrt, men de investerte likevel, i håp om en framtid som vellykket influencer. Noen lånte penger for å klare det. Det er disse det er synd på i dag, ikke AB. Helt naturlig - og på sin plass - at det blir tatt opp her, når media igjen skriver om henne. Går ut fra at aktiviteten i tråden dør ut ganske fort igjen.

Når det gjelder AB kjenner jeg ikke skadefryd. Ikke noen form for fryd faktisk. Bare en sterk følelse av at det var til pass og vel fortjent.

Karma tror jeg egentlig ikke på, men dette ER karma

[Skrottefar]

Lin11 skrev (54 minutter siden):

Tenker at dette er mer en personlig tragedie enn noe annet. 

Den personlige tragedien har hun i så fall lagt opp til selv, og jeg kan være ganske så sikker på at om hun hadde hatt nok oppegående folk rundt seg som kunne fått henne på bedre tanker og veier underveis så hadde det ikke endt som det har gjort.
Men, jeg regner også med at dersom andre har forsøkt å snakke fornuft til henne så har de snakket for døve ører, for det inntrykket jeg har er at ABD mener hun vet best selv og ingen skal kunne fortelle henne hvordan ting skal og bør være.

Boang skrev (52 minutter siden):

Helt klart. 
Belastningen er nok betydelig større siden hun er en offentlig person. 
Sånn er livet dessverre. Alle valg har  konsekvenser. 

Tipper Petter Northug også skulle ønske det var mulig ikke være offentlig i mange situasjoner, men han som alle andre forstår at det er en totalpakke. 
Eller John Arne Riise for den saks skyld. 

Det har du helt rett i, man kan ikke slå av og på det å være en offentlig person, og selv om det har vært stille lenge fra den kanten så er hun fortsatt et offentlig navn med tanke på hva hun har bedrevet opp gjennom årene.

[nomore82]

Finlay skrev (36 minutter siden):

Da man satt på sidelinjen og fulgte med på ABs tilsynelatende luksuriøse liv en periode, der det ikke fantes tvil om at pengene flommet ut, for så å følge mediadekningen da det ble klart hvor pengene kom fra...kvinner som hadde kjøpt en "pakke" som garanterte mangedobling av følgere, formidabel suksess og millionlønn.

For mange var kurset egentlig for dyrt, men de investerte likevel, i håp om en framtid som vellykket influencer. Noen lånte penger for å klare det. Det er disse det er synd på i dag, ikke AB. Helt naturlig - og på sin plass - at det blir tatt opp her, når media igjen skriver om henne. Går ut fra at aktiviteten i tråden dør ut ganske fort igjen.

Når det gjelder AB kjenner jeg ikke skadefryd. Ikke noen form for fryd faktisk. Bare en sterk følelse av at det var til pass og vel fortjent.

Karma tror jeg egentlig ikke på, men dette ER karma

Wenche Larsen var vel en av de som betalte for å delta på Influencer Program AS kurset, og en av de mest hardbarka forsvarerene av ABD. Hun har nå lagt ned bloggen sin.

[Gjest Lin11]

Skrottefar skrev (2 timer siden):

Den personlige tragedien har hun i så fall lagt opp til selv, og jeg kan være ganske så sikker på at om hun hadde hatt nok oppegående folk rundt seg som kunne fått henne på bedre tanker og veier underveis så hadde det ikke endt som det har gjort.
Men, jeg regner også med at dersom andre har forsøkt å snakke fornuft til henne så har de snakket for døve ører, for det inntrykket jeg har er at ABD mener hun vet best selv og ingen skal kunne fortelle henne hvordan ting skal og bør være.

Det har du helt rett i, man kan ikke slå av og på det å være en offentlig person, og selv om det har vært stille lenge fra den kanten så er hun fortsatt et offentlig navn med tanke på hva hun har bedrevet opp gjennom årene.

Mener at det er både i mot forumreglene og etisk ugreit å legge inn informasjon om privatøkonomien, selv om man kan finne det i offentlige registre.   
Man trenger ikke å synke ned til ABD sitt nivå. 

[Sol Rampelyset]

Tråden er ryddet for spekulasjoner, krenkende innlegg og brukerdebatt. 

Sol, admin.

[Skrottefar]

Lin11 skrev (3 timer siden):

Mener at det er både i mot forumreglene og etisk ugreit å legge inn informasjon om privatøkonomien, selv om man kan finne det i offentlige registre.   
Man trenger ikke å synke ned til ABD sitt nivå. 

Vel, i dette tilfellet så henger nok privatøkonomien fint sammen med bedriftsøkonomien, men skjønner hva du mener ja

[Isild]

Felis skrev (På 19.2.2021 den 17.25):

selv om ting kan søkes opp, er det ikke alt man trenger å dele på Kvinneguiden. Anne Brith har barn og tråden ble i sin tid opprettet fordi folk ble opprørt over at hun brukte disse i kommersiell sammenheng. Nå har både Anne Brith og barna fått smake på medaljens bakside, og det er på tide å la privatlivet hennes ligge. Ikke minst for de mindreårige.

At konkursene fremdeles genererer interesse, er ikke så rart. Det er et år siden hun annonserte konkurs i Influencer Program AS, og jeg begynner å lure på om det var et ledd i å unngå mekling med hver av de 7 misfornøyde kursdeltakerne som krevde pengene tilbake. Anne Brith takler ikke konfrontasjoner så godt. Men jeg lurer på hvor mye tommere kassa blitt siden den gang?

I Anne Briths kjølvann ligger mange triste skjebner, folk som har mistet pengene sine, folk som har blitt truet og er redde, forretningsforbindelser som er snytt og utallige falske anmeldelser. Det er rett og slett en utrolig historie, noe som folk ikke så lett glemmer. Jeg synes det er synd det gikk som det gikk, for Anne Brith hadde gode ideer og et godt utgangspunkt, men så manglet hun retning, arbeidslyst og moral.  Dette kommer til å hefte ved Anne Brith i all tid, jeg håper ikke Google ødelegger for nye sjanser, for noe skal Anne Brith leve av også.

Jeg er helt enig med deg i at tråden bør legges død, det går fint an å starte en ny tråd dersom Anne Brith reiser seg fra asken (kan man skrive det uten å bli beskyldt for mordbranntrusler?)

 

Godt innlegg! 

Alle vet at det "gikk på trynet", det har ingen hensikt å fortsette å kommentere det i denne tråden. At media opplyser om konkurs derimot- det har de vel egentlig en slags opplysningsplikt til å gjøre - i og med at de dekket både svindelanklager og info om at "AB går for konkurs". 

Jeg grøsser litt når jeg tenker på media sin rolle i det hele (for jeg mener at de var med på å blåse luft inn i luftslottet hennes) Jordskjelvboken fikk store overskrifter og tid i sofaen på GMN. Anmeldelser i kjølvannet ble omtalt som om at det faktisk skulle bli jordskjelv, og ikke minst - så skulle det lages TV om AB`s nye liv med drømmehus, suksess i forretninger og høy champagneføring. 

At alt egentlig var både tvilsomt og "fake" - det stoppet de ikke opp og reflekterte over. Bevisste brudd på vær varsom plakaten spør man meg. De bidro til å gjøre løgner og luftslott til sannheter - også for henne antageligvis. De støttet oppunder rett og slett. Det var ikke bra.

Håper hun aldri mer forsøker slike snarveier, men heller virkelig jobber med en av de mange gode ideene sine (for jeg er helt enig i at de har hun mange av) - og jeg håper hun og barna på tross av alt har det bra, og at det ikke brukes tid på hevntanker og anmeldelser. 

Velkommen tilbake med baking ! (seriøst ment. Jeg syns hun var både artig og flink som bakeblogger) 

[Imblar]

nomore82 skrev (18 timer siden):

You cant take the elevator to success. You have to use the stairs. 

Eller svindeltrappen, i dette tilfellet. 🤷🏼‍♀️

[Felis]

Isild skrev (4 timer siden):

Godt innlegg! 

Alle vet at det "gikk på trynet", det har ingen hensikt å fortsette å kommentere det i denne tråden. At media opplyser om konkurs derimot- det har de vel egentlig en slags opplysningsplikt til å gjøre - i og med at de dekket både svindelanklager og info om at "AB går for konkurs". 

Jeg grøsser litt når jeg tenker på media sin rolle i det hele (for jeg mener at de var med på å blåse luft inn i luftslottet hennes) Jordskjelvboken fikk store overskrifter og tid i sofaen på GMN. Anmeldelser i kjølvannet ble omtalt som om at det faktisk skulle bli jordskjelv, og ikke minst - så skulle det lages TV om AB`s nye liv med drømmehus, suksess i forretninger og høy champagneføring. 

At alt egentlig var både tvilsomt og "fake" - det stoppet de ikke opp og reflekterte over. Bevisste brudd på vær varsom plakaten spør man meg. De bidro til å gjøre løgner og luftslott til sannheter - også for henne antageligvis. De støttet oppunder rett og slett. Det var ikke bra.

Håper hun aldri mer forsøker slike snarveier, men heller virkelig jobber med en av de mange gode ideene sine (for jeg er helt enig i at de har hun mange av) - og jeg håper hun og barna på tross av alt har det bra, og at det ikke brukes tid på hevntanker og anmeldelser. 

Velkommen tilbake med baking ! (seriøst ment. Jeg syns hun var både artig og flink som bakeblogger) 

Dette du skriver her, om medias rolle, er så viktig at jeg vil kommentere.

Anne Brith hadde i alle år et nærmest symbiotisk liv med media. Det startet i det små, med lokalavisa, som dekket melisglasur og pepperkakepynting. En av overskriftene var 35.000 mennesker så fastelavnsbollene til Anne Brith, det var pastellfarget og sukkersøtt, og tilsynelatende genererte det penger også.

Men gikk Villa Perlesukker konkurs, Anne Brith ble "livsstilblogaer" og først da tok det av i media. Det startet med artikkelen Hun som alltid er på, hvor hun gladelig forteller om sin kyniske bruk av click baits og spekulasjoner for å skaffe lesere. Artikkelen har vært sitert utallige ganger her inne, og retrospektiv kan man lure på om avisa allerede der burde utvist litt skjønn.

Det gjorde de ikke, i stedet begynte de å publisere blogginnleggene hennes, etter at hun fikk kontrakt med Nettavisen. Tilsynelatende en vinn-vinn, situasjon, Anne Brith fikk klikk, avisen fikk spritet opp innholdet sitt. For innimellom gladnyheter som at 900 kjoler ble solgt fordi hun skrev om den, kom clickbaitene på løpende bånd. Anne Brith: – Jeg har betalt over 10.000 kroner for barnas gode karakterer, Toppblogger hetses av nettroll: – Jeg er redd og absolutt lavmål: Kvalm og syk alenemor som er jævlig med barna sine!

Man kan si Anne Brith leverte, men til hvilken pris? Her legger hun altså ut om slemme foreldre som ødelegger for henne, fordi hun er alenemamma. Hun blir kjeftet på, truet til og med, utestengt og mobbet av lokalsamfunnet. Det genererer klikk, men det genererer også vanskeligheter på hjemmebane. Var det én eneste redaktør som tok henne til side og sa: Anne Brith, jeg vet du er sint, men kanskje det ikke er så lurt å trykke: Ja, jeg har stått på 17. mai og vært forsinket til standen hvor jeg skulle stå og være ansvarlig med to andre fedre og fått kjeft. Ringt opp av den ansvarlige som kjeftet meg huden full fordi jeg ikke var der jeg skulle være. ?

Ingen tråkket på bremsen, for du verden så underholdende hun var! I stedet virket det som om hun fikk en del journalister på hurtigtast, slik at hun kunne ringe dem hver gang små og store hendelser skjedde i livet hennes. Som den gangen hun ble antastet av 10-12 utenlandske menn på et utested i Lillestrøm. «Ville ikke skjedd med norske menn», skriver hun. Som redaktør kan man ikke annet enn å elske henne, det er nødt til å skape engasjement.

Omtrent samtidig oppdager TV2 og Bloggerne potensialet i denne frittalende, kranglete og smårasistiske bakeren fra Sørumsand. Det høres i utgangspunktet trøtt ut, men Anne Brith var et fyrverkeri på skjermen. Det gikk fra hysterisk latter til hulkende gråt, det ene påfunnet villere enn det andre. Hun oppdaget at nakenhet selger og "glemte" håndduken da hun skulle dusje, blant annet. Anne Brith leverte, og vel så det, og 4 barn endte som statister i dramaet. Hun var stolt av å levere helt uredigert materiale. Så traff hun drømmemannen, som kalte seg Pizzaboy og oppførte seg som hennes 5. barn. Du verden som jeg lo av Anne Brith. Av, ikke med...

Kanskje hadde hun allerede her mistet det moralske kompasset? Kanskje hadde hun allerede her mistet gangsynet? Kanskje allerede her hadde hun mistet sin mentale helse? Det er mange tegn til at Anne Brith begynte å slite mentalt. Hun skrev innlegg etter innlegg om at hun lå i fosterstilling på badet, at hun hylgrein i skjul og at hun sto på ei bro, med mørke tanker, mens ungene hennes sov uvitende noen hundre meter unna. Dette er ikke et friskt menneske, noe hun også har påpekt i boka si. Men ringte det noen varselbjeller i redaksjonene rundt omkring? Mulig, men da Anne Brith dro opp badedrakta så halve tissen ramlet utenfor, på "sin" private strand, så hindret det ikke Dagbladet fra å publisere både bildet og Anne Briths forklaring om kroppens forfall etter 4 barn.

Det var ikke bare pressen som utnyttet Anne Briths manglende hemninger. I starten av 2019 utga hun boken Kvinner Som Hater Kvinner, som raskt kom på bestselgerlistene, i følge et samlet pressekorps. Anne Brith, som på det tidspunktet hadde lagt ned bloggen på grunn av alle kontroversene, fikk taletid i en mengde nyhetskanaler. Hun utbroderte mobbing, hetsing, hat og drapstrusler, og ikke en eneste journalist stilte spørsmål ved det. De åpnet ikke engang boken. Hvorfor skulle de? Bak henne sto Panta Forlag og John Christian Elden med frue og gikk god for innholdet. Da hun ble saksøkt for løgn i boka, fikk også det bred pressedekning. Advokatkontoret Elden og forlegger i Panta, Elgurén, fikk ytterligere hetse kvinnen som saksøkte henne, i media. Da Anne Brith tapte saken, og ble dømt til å betale, var det derimot stille fra pressen. 

Jeg har lurt litt på dette, at en kjendis taper i retten er en god nyhetssak, hvorfor ikke publisere pressemeldingen i etterkant? Den eneste forklaringen jeg kommer på er at Anne Brith hadde mer å by på, og at det derfor ikke lønte seg å komme på kant med henne. For på dette tidspunktet var det allmenn kjent at de som motsa Anne Brith ble truet, uthengt og anmeldt av Anne Brith selv. Likevel synes jeg litt synd på henne, for hvor var forlaget da hun tapte i både penger og troverdighet i retten? Har hun i det hele tatt fått penger for boken? Panta Forlag fremstår som det minst seriøse i forlagsbransjen, og sånn sett fortjener de hverandre kanskje.

Sirkus Anne Brith rullet videre, nå mer spektakulært enn noen gang. Hun gjorde influencer-triks aldri før sett. Bakebloggeren, som ble til livstilsbloggeren, som ble til hard core business woman som tok trappene til suksess, ikke heisen. Med nytt image ble hun igjen interessant for Bloggerne, hun hadde podcast, Magazin og eventyrlig kurssuksess. Hun fikk gjeste podcaster som Power Ladies og ironisk nok, Kjell Ola Kleivens Tjuvstart. Selveste svindeljegeren. Og så raknet det...

Hva gjorde media? De innså at de hadde skviset siste dråpe ut av Anne Brith, og dolket henne i ryggen. Artikkel etter artikkel om svindel, rotete økonomi og aggressive telefoner. På dette tidspunktet skinte det igjennom hva journalistene EGENTLIG syntes om mennesket Anne Brith. Journalisten i Dagbladet  går til det uvanlige skrittet å beskrive hvordan hun oppfattet det var å forholde seg til Anne Brith, ikke bare tilsvaret hennes: Dagbladet har gjentatte ganger forsøkt å få Davidsen til å svare på spørsmålene. Ved to tilfeller at hun avbrutt samtalen og lagt på røret.

Man ser det på billedbruken også. Fra å tidligere bruke flatterende bilder i artikler om Anne Brith, bruker de nå bilder som underbygger at dette er ei sint og aggressiv dame.

Mens korthuset hennes raser, finnes det fremdeles prosjekter som ikke enda er publisert. Svindeljegeren Kleiven har for en lang tid tilbake spilt inn en episode hvor Anne Brith får promotere businessen sin. Episoden blir ikke publisert, muligens fordi Kleiven selv ikke kom særlig godt ut. Anne Briths maniske selvskryt gir han ikke rom for annet enn Mmm og eehhh. Men da ting begynner å røre seg, med uregelmessigheter i forretningsdriften hennes, publiseres episoden likevel. Alt for klikk. Kleiev selv forsvarer seg med at hun ikke er dømt i retten. Som er hele essensen i de han jakter som programleder i Svindeljegerne. Flaut er vel et passende ord her. Grådig, er et annet.

Men de styggeste er Salto og TV2, som velger å kjøre Bloggerne med Anne Briths deltakelse, til tross for at katta er ute av sekken. Her har det helt tydelig vært en forståelse om at Bloggerne skal promotere Anne Briths nye rolle som business woman, men det kan de ikke, så lenge businessen er avslørt som svindel. Det de skulle ha gjort, var å klippe henne helt ut av Bloggerne. Men som resten av underholdningsbransjen, ser de sitt snitt til å skvise de siste dråpene ut av sirkus Anne Brith. Og sirkus ble det! Da all "businessen" var klippet vekk, satt de igjen med noe som mest av alt minnet om en ustabil cougar. Alltid med mannfolkjakt som tema. Alltid med drinken i hånda. Og Anne Brith som i sin tid knapt drakk... Så de det ikke? Så de ikke hvor skjør og sårbar hun var? De tok med klipp hvor hun beskrev følelser hvor selv jeg skjønte at hun led av depresjon. Men likevel gikk det på lufta.

I ettertid kan man selvfølgelig forsvare mediedekningen med at Anne Brith ville det selv. Hun er en voksen kvinne og inntekten var avhengig av medias interesse. Og hun elsket å være "kjendis". Men i retrospektiv er det veldig tydelig at media i stor grad bidro til hennes fall. Det siste jeg hørte om Anne Brith var at hun var sykemeldt, og det forundrer meg ikke. Media BURDE ha forstått hvordan det sto til og hvilken vei det bar. De BURDE føle en viss skyld for hennes økonomiske og omdømmemessige ruin. Der er også delvis ansvarlig for alle de som tapte penger. De fortsatte å promotere ABIP lenge etter at de ble gjort klar over svindelen. Her har alt av presseetikk blitt glemt, eller oversett, bare for å skaffe dagens overskrift. Jeg lurer på om de er stolte av seg selv? Om de har lært noe av dette? Dessverre tviler jeg...