Villa Paprikas forretningsvirksomhet - saklig kritikk

[Stargaze]

Og heller tydeligvis ikke evne til å jobbe langsiktig og sikre god økomoni..

Avbildet med Moncler, parajumper ++

Merkelig at de ikke lærer. Måtte vært bedre å jobbe hardt, levere til kunder og leve relativt nøkternt til skuta var stabil. De fleste andre med så mange barn å forsørge ville gjort det.

Alle vet jo at det merkekjøret/flashingen er bygget på et ønske om å imponere, og ikke reelt i forhold til hvor de er i livet.

[Christiane_W]

Stargaze skrev (1 time siden):

Og heller tydeligvis ikke evne til å jobbe langsiktig og sikre god økomoni..

Avbildet med Moncler, parajumper ++

Merkelig at de ikke lærer. Måtte vært bedre å jobbe hardt, levere til kunder og leve relativt nøkternt til skuta var stabil. De fleste andre med så mange barn å forsørge ville gjort det.

Alle vet jo at det merkekjøret/flashingen er bygget på et ønske om å imponere, og ikke reelt i forhold til hvor de er i livet.

Helt enig. Kikket akkurat gjennom storyen hennes og tenkte det samme. La merke til at hun tydeligvis har svidd av rundt 20.000 på en Multi Pochette fra Louis Vuitton. Videre i storyen dukket det opp jakke fra Parajumpers og lue fra Moncler.

Jaja, de lurer ikke meg med den merkeflashinga, men jeg syns det er trist at de ikke tenker mer langsiktig. Dessverre er jeg ikke overrasket. Historien gjentar seg gang på gang.

(Screenshot fra Instastory, kan ikke linkes til.)

[FruRosa]

Så ufint å bruke mindreåriges soverom til å reklamere for produkter!

Ungenes rom forandres etter hva/hvem mor reklamerer for i øyeblikket. En stund var det jo bare Mille Moi, nå er det egen nettbutikk. Blir så upersonlig!

 

[FruRosa]

Christiane_W skrev (31 minutter siden):

Helt enig. Kikket akkurat gjennom storyen hennes og tenkte det samme. La merke til at hun tydeligvis har svidd av rundt 20.000 på en Multi Pochette fra Louis Vuitton. Videre i storyen dukket det opp jakke fra Parajumpers og lue fra Moncler.

Jaja, de lurer ikke meg med den merkeflashinga, men jeg syns det er trist at de ikke tenker mer langsiktig. Dessverre er jeg ikke overrasket. Historien gjentar seg gang på gang.

(Screenshot fra Instastory, kan ikke linkes til.)

Så enig!

Dessuten selger hun jo "verdens fineste veske" i nettbutikken, så hvorfor svi av så mange penger på LV?

https://www.instagram.com/p/CIRWGdHnLXr/?igshid=1tjeigwyyim2f

Endret 14. januar 2021 av FruRosa
Lagt til link

[FruenFraHavet]

Nå har hun lagt ut et innlegg på IG. Det er sannsynligvis skrevet i affekt: fylt med skrivefeil, pussige vendinger, setninger uten mening og hat mot noen. Og vær obs: hun holder seg «bokstavelig talt unna troll» (jaaaavel, selv omgås jeg ofte slike). 

[Sol Rampelyset]

Tråden er ryddet for persondebatt og svar til dette. 

Sol, admin. 

[kvinne_anonym_123]

Jeg tror det var i denne tråden at noen hadde sitert en jurist eller representant fra Redd barna el. lign organisasjon som hadde uttalt seg om dette med eksponering av barn i sosiale medier. Essensen i sitatet var noe som at "Selv om det ikke er direkte i strid med hva som ansees som barnas beste, så er det ikke bra likevel". Er det noen som husker det sitatet? 

[Stargaze]

Og så tror de at all kritikk på eks Trustpilot er falske anmeldelser, da burde jobde gå inn og svare der da.

De seriøse aktørene svarer på anmeldelsene de får der.  Mye mer troverdig enn å ignorere og påstå at de er fslske...

[Pikeliten]

1 hour ago, kvinne_anonym_123 said:

Jeg tror det var i denne tråden at noen hadde sitert en jurist eller representant fra Redd barna el. lign organisasjon som hadde uttalt seg om dette med eksponering av barn i sosiale medier. Essensen i sitatet var noe som at "Selv om det ikke er direkte i strid med hva som ansees som barnas beste, så er det ikke bra likevel". Er det noen som husker det sitatet? 

Alle handlinger som berører barn skal være til barnets beste. Det holder ikke at det ikke er til skade, det skal altså være det beste valget for barnet.

Det er fra FNs barnekonvensjon: FNs konvensjon om barnets rettigheter (Barnekonvensjonen) er en internasjonal avtale om barns rettigheter. Barnekonvensjonen er også kalt barnas egen grunnlov.

Grunnloven § 104 annet ledd sier: «Ved handlinger og avgjørelser som berører barn, skal barnets beste være et grunnleggende hensyn.»

https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/fns-barnekonvensjon/id88078/

[Christiane_W]

FruenFraHavet skrev (9 timer siden):

Nå har hun lagt ut et innlegg på IG. Det er sannsynligvis skrevet i affekt: fylt med skrivefeil, pussige vendinger, setninger uten mening og hat mot noen. Og vær obs: hun holder seg «bokstavelig talt unna troll» (jaaaavel, selv omgås jeg ofte slike). 

Typisk "Paprika-rant" skrevet i affekt. Kort oppsummert (mine kommentarer i kursiv):

-Troll er gode til å "vite" noe om alt. Hun ble fysisk dårlig da hun så hvem to av trollene var. Jaha...

-Privatlivet hennes er privat og hun deler svært lite av det i sosiale medier fordi hun holder seg fysisk unna troll. -Privatlivet er privat? Hun deler svært lite?

-De skulle ta bilder av veskene og skjerfene de selger i nettbutikken. Siden kollegaen hennes ikke er komfortabel foran kamera ble Camilla modell. 95% av klær og tilbehør på bildene tilhører kollegaen, ikke Camilla. Det resulterte visst i at onde kvinnfolk analyserte forretningsdriften og privatøkonomien hennes. -Greit nok, det kan godt være at klær og veske tilhører kollegaen. Det jeg lurer på da er: 1) Hvorfor bruke klær/tilbehør med synlige i logoer fra kjente merkevarer når det er skjerfene og veskene de selger i nettbutikken de ønsker å vise frem? Parajumpers-jakka har kun logo på venstre skulder, så ved å ta bilde fra høyre hadde det bare sett ut som ei hvilken som helst dunjakke. Samme med lua, det er bare en logo. Det hadde vært enkelt å snu lua så logoen ikke var synlig på bildene. 2) Hvorfor dra inn veske fra LV når de selger "verdens fineste" veske i egen nettbutikk? 

-De som lager falske anklager for å få nettbutikken til å se useriøs ut er slemme. Camilla & co jobber dag og natt og "IDag" tjener Camilla "til livets opphold" på annen jobb enn nettbutikken. Ingen penger betales til Camilla, men til banken. Pengene firmaet får inn går ikke til henne, de går til drift og varer. 

-Hun hadde verken eierskap eller roller i drift/styring av "et firma jeg til stadighet skal få høre var eid og drevet av meg" (Villakids?) så hun ber folk om å "slutt å skyv ministjerner under kundebehandling, kjøp og drift av dette selskapet". -Akkurat her har jeg litt forståelse for frustrasjonen hennes, for det er en del som blander sammen Villakids/Villa Paprika etc. Samtidig bør hun gå litt i seg selv; om de nettbutikkene hun og Kim har vært involvert i tidligere hadde vært kjent for god service, rask levering og genrelt seriøs drift ville ikke denne sammenblandingen vært et tema.

-Ministjerner har 95% av varene på lager og adressen står på nettet om noen vil besøke dem. Camilla, Kim og kollegaen jobber dag og natt for å få det til bli en nettbutikk med noe for alle. De har lært den harde veien før, men det er ingenting med Ministjerner som "utføres med svindel eller gjøres for å gjøre noe galt".  Hun ber kunder ta kontakt om de er misfornøyde fremfor å dele helt andre historier på nett. Gjør de feil vil de vite det fra kunden så de kan ordne opp. -95% er tydeligvis et tall Camilla er glad i. 95% av klær og tilbehør på reklamebildene tilhører kollegaen. 95% av varene til Ministjerner er på lager. Det hjelper jo lite at 95% er på lager om de ikke sender varene til folk/bruker en evighet på å få sendt. At kunder deler historiene sine på nett i form av kommentarer på sosiale medier eller anmeldelser på Trustpilot er jo som regel et resultat av at folk er frustrerte fordi forsøk på å kontakte firmaet direkte ikke fører frem. At svarene de har fått i beste fall kan defineres som svada eller bortforklaringer, om de i det hele tatt har fått noe svar. Dette har gjentatt seg gang på gang med butikkene til Camilla(Villa Paprika AS og Style by Norway AS). Og det var tilfelle med nettbutikken til Kim (Lord Gekko AS).

Forsvarstaler som dette bare understreker det useriøse inntrykket jeg har av Camilla. Hvorfor være så defensiv og på hugget om alt er på stell? 

[Char89]

Jeg bestilte faktisk noe fra nettsiden hennes for syntes de hadde fått inn noen kule ting. Og siden de reklamerer med rask levering så tenkte jeg: oi oi, vi kjører på. 
6 dager senere og intet en Mail om at varen er sendt (som det står i bekreftelsen at de skulle gjøre). Bestilte 1 ting 🙃🥲 

 

Endret 15. januar 2021 av Char89
Skrivefeil

[Sol Rampelyset]

Tråden er ryddet for spekulasjoner og svar til dette. 

Sol, admin.

[FruenFraHavet]

Og der gikk hun i furtemodus ved å gjøre profilen privat - igjen 😂

[Sol Rampelyset]

Tråden er ryddet for spekulasjoner og svar til dette. 

Sol, admin.

[Flettfrid]

FruenFraHavet skrev (2 timer siden):

Og der gikk hun i furtemodus ved å gjøre profilen privat - igjen 😂

Åpen nå 😊

[FruenFraHavet]

Flettfrid skrev (10 minutter siden):

Åpen nå 😊

Ja, hun er lite stabil 😂😂

[Friluftsdame]

Jeg kan godt forstå at Paprika og Gekko blir opprørt dersom det er slik at noen legger inn oppdiktede anmeldelser av selskapet/kundeservicen deres på trustpilot. Håper virkelig ikke at noen gjør det..

Det sagt, kan det virke som at noen legger inn falske positive anmeldelser også. Et grunnlag for å tenke det, er konkret gjenkjennbare orddelingsfeil. 

Dersom anmeldelsene som ligger inne er reelle, er det lusa på gangen og et mønster fra deres tidligere forretningsdrift som er til å kjenne igjen. Det samme er flashing av forbruk, som står i grell kontrast til konkrete dokumenterbare hendelser fra de siste årene.  

[Xstrella]

Pusser de opp en leid leilighet?

[FruenFraHavet]

Xstrella skrev (3 minutter siden):

Pusser de opp en leid leilighet?

Ja 😊

[Carrosen]

Xstrella skrev (22 minutter siden):

Pusser de opp en leid leilighet?

Men de pusser ikke opp så mye som siste innlegg gir uttrykk for, leiligheten var nyoppusset da de leide den (sto i annonsen bl.a). Men de har lagt fliser på kjøkken over benken, og skal bytte batteri på kjøkkenet. Så de pusser opp en nyoppusset leid leilighet......