Sara Emilie Tandberg

[Bibbi_]

Japp skrev (3 timer siden):

Jeg har ikke fått inntrykk tidligere at det har vært spørmål rundt om de MÅ eller om de har VALGT det - det har kun vært snakk om donasjon. Og helt ærlig så har det blir sagt rimelig tydelig på deres snap og instastory så jeg trodde faktisk ikke det var noe tvil om at når Reme er investorer så må det doneres.

Er jo rart at det kun er to som har fått det med seg.... 

[Sharpa VinterBerg]

Bibbi_ skrev (Akkurat nå):

Er jo rart at det kun er to som har fått det med seg.... 

3 stk.. 

[J..]

Exkt skrev (1 minutt siden):

På samme måte som Therese har delt informasjonen på ByLien. 

Enig i at det burde stå på Careless nettsiden også. 

Nettsidene deres er bygd opp helt forskjellig,Therese sin er mye bedre.

På Careless sin er det minimalt med info generelt,uten egen info om donasjon/ME saken.

[Snublefot62]

J.. skrev (8 minutter siden):

3,faktisk.

Ok. Tre.

Men du forstår sikkert at budskapet endrer seg om man skriver "flere" enn "to" eller "tre"?

Blir tilsvarende "kun få plasser igjen" når det i sannheten er god plass. Eller "kun få størrelser igjen på lager" som de ofte prøver seg på i forbindelse med kjoler.

[Sharp75!]

Snublefot62 skrev (8 minutter siden):

Nå driver du med det samme som SE gjør - vrir på noe for å få det til å fremstå annerledes.

Så langt er det kun du og en til som har fått det med deg at SE selv har sagt dette på storyen sin. Ikke flere. Du og en til (så langt).

Poenget med utypisk er at vi mennesker er vanedyr. SE har en måte å fremstille ting på i kanalene sine og det er som vi nå ser for å fremstille seg i godt lys. Det ville derfor vært merkelig om SE plutselig gjør noe annerledes ut av det blå. Så en påstand om at hun faktisk gjør noe annerledes enn hun pleier burde vært backet opp med dokumentasjon. Men det forstår jeg er vanskelig når ting legges på story som forsvinner.

Slik som mye av tråden egentlig er for å få SE  til å fremstå som verre enn hun egentlig er? Ta henne på alle mulige ting. I stedet for å ta henne på de tingene som er å ta henne på? 

[Japp]

Exkt skrev (4 minutter siden):

Sikker på du ikke blander Sara og Therese? Husker Therese har nevnt det. Men ikke Sara. Det virker uansett ikke som dette er informasjon Sara ønsker skal nå ut til folk. Da hadde det vært delt på Careless sin nettside. På samme måte som Therese har delt informasjonen på ByLien. 

Jeg blander ikke, både Therese og SE har sagt det på story. 

Men jeg er enig i at Careless bør opplyse om det på sin hjemmeside slik som det er gjort på ByLien 😊

[Japp]

Bibbi_ skrev (6 minutter siden):

Er jo rart at det kun er to som har fått det med seg.... 

Enkelte her inne følger jo ikke SE på snap og insta og hevder likevel at det jeg sier ikke stemmer. Om man ikke følger så bør man ikke si så mye om ting som er delt eller ikke. 

[Snublefot62]

Sharp75! skrev (2 minutter siden):

Slik som mye av tråden egentlig er for å få SE  til å fremstå som verre enn hun egentlig er? Ta henne på alle mulige ting. I stedet for å ta henne på de tingene som er å ta henne på? 

Nå begynner du og. "mye av tråden".

Det er dessverre noen unntak, men etter min mening er mye i tråden faktisk noe å ta SE for. Ikke alt, og jeg bryr meg ikke om alt noen vil ta henne for, men du gjør også det samme nå med å påstå at mye av tråden får se til å fremstå verre enn hun er.

[J..]

Snublefot62 skrev (3 minutter siden):

Ok. Tre.

Men du forstår sikkert at budskapet endrer seg om man skriver "flere" enn "to" eller "tre"?

For all del. Men nå prøver du å kneble diskusjonen med at "kun x har sett...".

Som andre har nevnt kan man ikke "bevise" noe som ble postet på SC for sikkert 4-5 mnd siden.

Men det betyr ikke at det ikke ble sagt.

[Snublefot62]

Verba skrev (20 minutter siden):

Vi må heller ikke glemme hvor selvsikker hun var når hun satt å snakka på Snapchat om at hun kunne alt om bedriftvirksomhet. Sa ikke hun noe om at hun nærmest kunne hatt fagbrev i dette? KAN hende jeg har misforstått noe. Men det VAR noe med dette hun satt å skrytte på seg. Jeg husker mange ble egentlig ganske fornærma over hva hun sa, fordi de hadde faktisk utdannelse i dette og de ble provosert av hva hun sa

Nettopp.

Hun har strengt tatt påstått at hun nesten har hatt fagbrev i mye. Men aldri fullført. Allikevel så ser vi jo gjentatte ganger at det skorter stort på kompetansen og at det er bløff alt knyttet til "nesten fagbrev" og "nesten eksamen".

Og det er skummelt. For innimellom kommer hun da med "råd" eller "tips" knyttet til dette, og man tror jo på dette når man faktisk blir lurt til å tro at vedkommende kan mer enn det de kan.

[Bibbi_]

Japp skrev (2 timer siden):

Hvordan kan du tvile på at jeg og en til (og antakelig flere) har sett det, når du ikke ser på hennes snap og insta? Rimelig modig gjort å si at det ikke kan stemme når du ikke følger dama en gang.

 

Verba skrev (56 minutter siden):

Vi må heller ikke glemme hvor selvsikker hun var når hun satt å snakka på Snapchat om at hun kunne alt om bedriftvirksomhet. Sa ikke hun noe om at hun nærmest kunne hatt fagbrev i dette? KAN hende jeg har misforstått noe. Men det VAR noe med dette hun satt å skrytte på seg. Jeg husker mange ble egentlig ganske fornærma over hva hun sa, fordi de hadde faktisk utdannelse i dette og de ble provosert av hva hun sa

Var vel markedsføring hun kunne hatt fagbrev i, mente hun selv... For hun kunne alt om det 🤦‍♀️

Japp skrev (4 minutter siden):

Enkelte her inne følger jo ikke SE på snap og insta og hevder likevel at det jeg sier ikke stemmer. Om man ikke følger så bør man ikke si så mye om ting som er delt eller ikke. 

Jeg har fulgt SE lenge, men avfulgte i fjor sommer. Så jeg fulgte henne da hun startet carless bl.a. Å aldri har jeg fått meg meg at hun MÅ donere. Jeg trodde oppriktig hun gjorde det for å være et godt menneske. Så viste det seg at hun var ikke så god allikevel. Får det å virke som hun gjør det av fri vilje, og så stemmer det ikke... Panneklask til hele dama! Løgn og fanteri alt sammen. 

[elskersommer]

Verba skrev (58 minutter siden):

Så må alle huske på at det er ikke det at de må donere som er problemet her. Donasjon er KJEMPEBRA! Det er bare måten det blir fremstilt på av SaraE og resten. « jeg skal selvfølgelig donere i år også!! ❤️🥳 « de fremstiller det som om de er såå sjenerøse

Er ikke så sikker på at verken hun eller Therese hadde donert bort om det ikke var for at de må 

Men hva med fam Nyhus? Donerer ikke de?

[Ranunkelen]

Snublefot62 skrev (2 timer siden):

Dette er egentlig trist. For de som VET hvor mye arbeid det faktisk er å drive et AS med aksjonærer, to fysiske butikker med ansatte, en nettbutikk og håndtering av daglig drift, personalansvar, markedsføring, regnskap ++ så er det ikke mindre enn imponerende når SE med sin historie med ME, et barn med kronisk sykdom, flytting, brudd med samboer, graviditet og nå barsel faktisk får dette til å gå rundt og til og med klarer å delta på bloggerene.

Det gir et solid inntrykk av virkelig ståpåvilje og organisatoriske evner. Spesielt når hun ganske så jevnlig gir inntrykk av at hun er uunværlig for driften og derfor ikke kan ta fødselspermisjon (blant annet). Og dette går hun ikke av veien for å fortelle i SoMe og i intervjuer.

Men det er nå ganske åpenbart at hun får ekstremt masse hjelp til alt dette. Ikke misforstå, det er ikke noe galt i det i seg selv. Men det er ekstremt priviligert å kunne starte en bedrift på denne måten, ha det aktivitetsnivået og den ekspansjonen som hun har uten at hun egentlig puttet så mye mer i starten på dette enn ideen til Careless. Om hun har gått til Reme med ideen om Careless og de har gått inn med sitt apparat så har de tatt en betydelig del av arbeidet rundt både oppstart, utarbeidelse av vedtekter, Altinn/Brreg, generalforsamling, stiftelse, kapital, ansettelser, kontrakter, forsikringer + +. Ting SE gir inntrykk av at hun har stått for i stor grad som den som står bak både ide, oppstart og drift av Careless.

Da er det egentlig ikke så rart at det vi ser av det SE publiserer at hun stort sett duller med vareprøver, stoffprøver og offentlig eksponering. Resten virker det som om andre tar seg av. Alt i alt ekstremt god reklame for David Reme og Aksjefabrikken hans.

Så kanskje SE burde tone seg litt ned. Hun vil ikke ta fødselspermisjon. Og det er greit. Men å skylde på Careless nytter ikke lenger. Hun hadde en god ide til et marked hvor det var store hull å fylle, men resten har hun fått hjelp til. Markedet hun såg for seg får jeg nå inntrykk av er muligheten for å kjøpe seg klesplagg som er feilmerket med størrelse for å booste selvfølelsen til kundene. Ett inntrykk som forsterkes av de fleste tilbakemeldinger de får hvor folk kommenterer at en må gå i en eller to størrelser ned for å få det til å passe, eller at folk returnerer pga nettopp feil størrelse.

Og her skinner det jo igjennom at det ene SE skulle bidra med i bedriften (design av klærne) er det hun ikke kan. Ikke så rart egentlig siden hun ikke har utdannelse som det. Som hun er åpen om, men samtidig viser en holdning til at man ikke trenger. Vel, åpenbart gjør en jo det.

Jo, og så bidrar hun jo på markedsføringen. Både med kanalen sin og å være frontfigur. Og da er troverdighet viktig om hun skal fortsette å ha den suksessen de har hatt til nå. Men troverdigheten er kanskje den som er mest utsatt for tiden. Hun blir tatt i flere og flere løgner og feilaktige påstander. Nå kanskje den største av alle. Hvordan skal det egentlig gå fremover?

Hva skal hun egentlig gjøre når markedet er mettet? Det er ikke et umettelig marked hun sikter seg inn på. Kundene forventer størrelser som passer og plagg som ser ut slik de blir annonsert, og faktisk tåler bruk. Fortsetter hun lenge med dette så forsvinner ganske mange kunder, om ikke alle. Må hun kanskje og begynne å kjøpe inn store kvantum med vannflasker tilsvarende de fra Clas Ohlson, men med teksten "Pust" på? Da blir det lite nyvinning der i gården.

Hvordan hadde det vært om hun hadde stått på egne ben?

Vel, det kan vi vel egentlig se via Amicas? Hva skjer der egentlig? Dette er et AS startet av Nyhus-paret, SE og TL på egenhånd. Kan jo ikke akkurat si at de har hatt like god start som Careless? Sannsynligvis var det et stort tapsprosjekt hele greiene som de prøver å ro i land etter beste evne.

Merkelig nok kan jeg ikke se at Amicas har donert noe til veldedighet enda..

Men det blir spennende å se hva fremtiden bringer.

Dette oppsummerer alt jeg tenker om SE for tiden. Hun forsøker å fremstå så dyktig og driftig, men i virkeligheten, så er det andre som gjør jobben.

[Gjest Kattedama]

Det er ikke unormalt at investorer stiller krav når de skal gå inn med penger. Det ville ikke være rart at Reme tenker at det å donere deler av inntekten for salget er en god løsning, da Stormberg gjør det samme. Det gir selskapet et godt omdømme blant forbrukerne og ikke minst så skaper det ikke en like dårlig følelse ved overforbruk, da man kan handle litt ekstra med god samvittighet. Det er en del av denne salgspitchen som Reme står bak. Ser at de skal investere i en kleslinje for Vendela og Petter Pilgård, så får vi se hvem/eller hva de eventuelt skal donere til. Det største problemet her er ikke donasjonene, men summen av salgspitchen. Dette at Tandberg har «bodd» i Careless kjoler i flere måneder (og ikke merker alt som reklame) , at hun også snikreklamerer for ByLien, og narrative om en uunnværlig bedriftseier som jobber hardt med disse stoff prøvene hun får tilsendt hjem, og at hun eksponerer mindreårig og bruker barnet i kommersiell virksomhet knapt et døgn gammel er horribelt. 

[Snublefot62]

J.. skrev (27 minutter siden):

For all del. Men nå prøver du å kneble diskusjonen med at "kun x har sett...".

Som andre har nevnt kan man ikke "bevise" noe som ble postet på SC for sikkert 4-5 mnd siden.

Men det betyr ikke at det ikke ble sagt.

Nei. Men jeg tviler fortsatt på at hun har vært så tydelig rundt dette flere ganger. Her for eks, en perfekt anledning på å nevne det. Men i gir hun inntrykket av at det var hennes ide og helt frivillig:

[Japp]

Bibbi_ skrev (31 minutter siden):

 

Var vel markedsføring hun kunne hatt fagbrev i, mente hun selv... For hun kunne alt om det 🤦‍♀️

Jeg har fulgt SE lenge, men avfulgte i fjor sommer. Så jeg fulgte henne da hun startet carless bl.a. Å aldri har jeg fått meg meg at hun MÅ donere. Jeg trodde oppriktig hun gjorde det for å være et godt menneske. Så viste det seg at hun var ikke så god allikevel. Får det å virke som hun gjør det av fri vilje, og så stemmer det ikke... Panneklask til hele dama! Løgn og fanteri alt sammen. 

Tatt i betraktning av at det snart er et år siden du fulgte henne, syns du det er greit å lure på om det kan stemme at det jeg og noen til sier vi har sett på story? Det er vel ikke merkelig at det kan ha komme info på snap og insta som du ikke har fått med deg siden du ikke følger henne?

[Japp]

Snublefot62 skrev (10 minutter siden):

Nei. Men jeg tviler fortsatt på at hun har vært så tydelig rundt dette flere ganger. Her for eks, en perfekt anledning på å nevne det. Men i gir hun inntrykket av at det var hennes ide og helt frivillig:

Hvis jeg ikke husker altfor feil så var det i den tiden det ble snakk om størrelse på donasjonen at det ble sagt på story at det var en forutsetning. Men ikke arrester meg på tidspunktet. 

Endret 13. april 2023 av Japp

[Sharpa VinterBerg]

Japp skrev (16 minutter siden):

Tatt i betraktning av at det snart er et år siden du fulgte henne, syns du det er greit å lure på om det kan stemme at det jeg og noen til sier vi har sett på story? Det er vel ikke merkelig at det kan ha komme info på snap og insta som du ikke har fått med deg siden du ikke følger henne?

Igjen - du trenger ikke å følge for å se snappene hennes. Salgskanalen er åpen. 

[Japp]

Sharpa VinterBerg skrev (11 minutter siden):

Igjen - du trenger ikke å følge for å se snappene hennes. Salgskanalen er åpen. 

Da bør du kanskje skrive at du ikke følger, men likevel ser på det hun legger ut? For når man skriver at man ikke følger henne så virker det som om man ikke ser på noe av innholdet hennes. 

Har du holdt tilbake informasjon? 😉🤪

[Sharpa VinterBerg]

Japp skrev (16 minutter siden):

Da bør du kanskje skrive at du ikke følger, men likevel ser på det hun legger ut? For når man skriver at man ikke følger henne så virker det som om man ikke ser på noe av innholdet hennes. 

Har du holdt tilbake informasjon? 😉🤪

Dette forsøket på å få oppmerksomheten bort fra avsløringene angående Saras løgner fungerer ikke.