Sara Emilie Tandberg

[Hjertestein]

Tidstrøyte skrev (8 timer siden):

Vel, jeg har nå forsøkt å følge litt med, likevel er jeg uenig med deg. Dersom du med "paragrafene for det dette gjelder" mener vml. 13, 3, mfl. 30 og 25, synes jeg det er rart at du kan hevde at de ikke er vanskelige å forstå. De er jo skjønnsmessige. Eller har jeg misforstått hva du sikter til? 

Jeg siterer meg selv og tar med et utdrag av det jeg har skrevt tidligere om saken mellom Filiokus Media og Sara Emilie. Jeg er enig i at kontakten mellom FM og SE i 2018 svekker SE sin sak, men feks. tidligere kontakt er jo bare en av flere ting man skal vurdere. I tillegg kan det jo stilles spørsmål ved om en så stor aktør, som SE nå er blitt, faktisk kan huske alle hun har henvendt seg til for 4 - 5 år siden. Jeg vil tro at henvendelser om samarbeid ble sendt ut over en lav sko til veldig mange firmaer hun ønsket å samarbeide med. Dette vil igjen kunne styrke SE sin sak. 

Om det er lignende saker du har vært i domstolen med, så skjønner jeg at du har kunnskap om rettsområdet, men da hadde det vært fint med mer konkrete eksempler eller henvisninger for å underbygge påstandene dine.

 

Ja, noe lignende ja, men og annet Men det blir brukerdebatt og det prøver jeg unngå  

Er forresten veldig merkelig at hvis filiokus kids hadde hatt en sterk sak at de trakk seg, spesielt når varene og pappeskene alt hadde fått logo på seg og stempel med "filiokus kids". Koster å lage alt nytt. Utrolig rart at de da ikke valgte ta saken videre. Til og med Reme sa at det var en likhet mellom logoene og at de skulle bytte. Og navnet ble endret først ETTER advokat kom i bildet. Hadde de vært sikker hadde ikke en så stor influenser trekt seg. Dessuten spiller ikke kun den loven inn, varemerkeloven og. Hun hadde heller ikke stilt særlig sterkt med sin uttalelse som "hun husker hun hadde en samtale med fm om et potensielt samarbeid, men husket ikke navnet".. atte hæ?
 

Du svarte meg ikke på at Sara ikke endret navn med en gang slik hun påstår i intervjuet?

Hvorfor undersøker ikke Sara mer rundt et firma hun investerer i, googler navn el? Setter ikke dama seg inn i ting hun bruker pengene sine på?

Utover om Sara husker FM eller ei, la oss legge godviljen til og si at hun ikke gjør det: mener du at det er tilfeldig at de da i tillegg til navnet havner på en logo som også er så lik? 

I tillegg skrev FM på story at de hadde vært i kontakt også med Babybanden i 2019, den andre eieren av F kids. Det betyr at både Babybanden og SE har vært i kontakt med Filiokus, men har du sett; ingen har husket det, før de noen år senere starter opp et firma med samme navn og logo, som så hun investerer i. Dette er aspekter som selvsagt er i favør FM hadde det gått til retten.

Endret 14. februar 2023 av Hjertestein

[Gjest LudaLi]

Makr24 skrev (11 timer siden):

Nei, vi vet ikke hvilken størrelse hun har på seg på dette bilde. Og feilmerking på klær kan selvsagt skje. Men uten å ha vært på The Well så vet jeg så altfor godt hvor vanskelig det kan være å passe inn i størrelsen på slike steder. Og det er ikke en god følelse. For oss damer kan noe som er normal størrelse for noen oppleves som stort eller lite for andre. Dette kommer helt an på hvilken kroppsform man har og hvilken butikk man går i, og det trodde jeg var noe de fleste visste eller kjente på.

 

Når det kommer til at careless ble lansert rett etterpå så må jeg bare si som jeg har sagt før; damen kan markedsføring! Selv om mange her påstår noe annet. Skittent kanskje, men markedsføring som funker.

Hun finnes ikke troverdig lengre. Forbinder god markedsføring med blant annet troverdighet.

[Snublefot62]

Påstod ikke SE at de hadde registrert varemerket Filiokus?

[J..]

Snublefot62 skrev (9 minutter siden):

Påstod ikke SE at de hadde registrert varemerket Filiokus?

 

[Snublefot62]

J.. skrev (24 minutter siden):

 

Nei tenkte mer på varemerket, ikke firmaet.

[Tidstrøyte]

Hjertestein skrev (35 minutter siden):

Ja, noe lignende ja, men og annet Men det blir brukerdebatt og det prøver jeg unngå  

Er forresten veldig merkelig at hvis filiokus kids hadde hatt en sterk sak at de trakk seg, spesielt når varene og pappeskene alt hadde fått logo på seg og stempel med "filiokus kids". Koster å lage alt nytt. Utrolig rart at de da ikke valgte ta saken videre. Til og med Reme sa at det var en likhet mellom logoene og at de skulle bytte. Og navnet ble endret først ETTER advokat kom i bildet. Hadde de vært sikker hadde ikke en så stor influenser trekt seg. Dessuten spiller ikke kun den loven inn, varemerkeloven og. Hun hadde heller ikke stilt særlig sterkt med sin uttalelse som "hun husker hun hadde en samtale med fm om et potensielt samarbeid, men husket ikke navnet".. atte hæ?
 

Du svarte meg ikke på at Sara ikke endret navn med en gang slik hun påstår i intervjuet?

Hvorfor undersøker ikke Sara mer rundt et firma hun investerer i, googler navn el? Setter ikke dama seg inn i ting hun bruker pengene sine på?

Utover om Sara husker FM eller ei, la oss legge godviljen til og si at hun ikke gjør det: mener du at det er tilfeldig at de da i tillegg til navnet havner på en logo som også er så lik? 

I tillegg skrev FM på story at de hadde vært i kontakt også med Babybanden i 2019, den andre eieren av F kids. Det betyr at både Babybanden og SE har vært i kontakt med Filiokus, men har du sett; ingen har husket det, før de noen år senere starter opp et firma med samme navn og logo, som så hun investerer i. Dette er aspekter som selvsagt er i favør FM hadde det gått til retten.

Jeg mente ikke at du skulle forklare rundt "dine" rettssaker, kun at du underbygde påstandene dine i denne diskusjonen med feks. henvisninger til lovverk, forarbeider eller rettspraksis dersom du hadde kunnskap om dette. 

Min oppfattelse av saken er at Reme var tidlig ute med å beklage at logoene var like og at de skulle se på dette på nytt. Slik jeg forsto det var logoen laget av en designer før SE kom inn i bildet. Det at SE & co ender med å endre navn står ikke i motsetning til at de mener at de har en sterk sak. Dersom du har vært så mye i retten som du sier, så vet du jo at både store og mindre aktører kan endre utganspunkt slik at en sak "faller bort" selv om de i utgangspunktet mener at de har rett. Her spiller jo blant annet ting som omdømme inn. At SE & co ender med å endre navn er jo bare bra for Filiokus Media, men at FM har hyret advokat og må betale for det får de nesten ta på sin egen kappe. Hvordan vet du forresten at SE og Reme bestemte seg for å endre navn først etter at det var advokat inne i bildet? 

Slik saken fremstår så endret jo SE & co navnet da de ble gjort oppmerksomme på at en annen aktør brukte samme navn. Dvs. først endret de til Filiokus Kids, og så endret de til Salabim. Så vet vi at SE har vært i kontakt med Filiokus Media i 2018 og sikkert Babybanden også, som du skriver. Men igjen vi kan ikke med sikkerhet si at dette burde SE huske og at argumentet derfor vil være tungtveiende i vurderingen av om lovverket er brutt. Som jeg skrev tidligere, jeg er enig i at dette argumentet taler i favør av FM, men alt i saken skal jo vurderes som en helhet og den tidligere kontakten er ikke nødvendigvis nok til at FM hadde vunnet en slik sak. 

Jeg henviste til både vml. og mf. i det jeg skrev og forklarte at disse ikke nødvendigvis får anvendelse. Du skriver at "Dessuten spiller ikke kun den loven inn, varemerkeloven og", hvilken bestemmelse sikter du til da? Markedsføringsloven skal jo supplere det immatrialrettslige etterligningsvernet og varemerkeloven får jo derfor ikke anvendelse alene. Igjen, det er helt umulig å skulle konkludere med hva som hadde blitt utfallet av denne saken i rettssystemet, lovbestemmelsene er skjønnsmessige og du kan heie så sterkt du bare vil på FM, men du kan ikke slå fast at loven er brutt. 

Selvfølgelig burde SE sette seg bedre inn i produkter/varemerkenavn/markedet osv. før hun legger penger i noe, det er  jeg helt enig i. Men det er ikke forbudt å ikke gjøre det, selv om det kan forkludre ting slik som vi så i denne saken. 

[Gjest Vinterferie]

2 hours ago, Snublefot62 said:

Påstod ikke SE at de hadde registrert varemerket Filiokus?

Det er Babybanden som har registrert varemerket FILIOKUS. 

[Babushka]

Nå er hun lei folk som snoker og ikke gidder støtte bedriften hennes🤣har gjort Instagram privat siden hun ikke skal ha samarbeid pga permisjon. Tenker ikke på at folk skal glemme henne da eller er hun virkelig så viktig i noens liv? Kanskje bare slutte å kommentere i denne tråden også? Slutte å gi henne så mye oppmerksomhet? Er ikke det best når alt kommer til alt?

Sikkert et trekk for å få flere følgere og ikke pga snokere. 

[J..]

Babushka skrev (44 minutter siden):

Nå er hun lei folk som snoker og ikke gidder støtte bedriften hennes🤣har gjort Instagram privat siden hun ikke skal ha samarbeid pga permisjon. Tenker ikke på at folk skal glemme henne da eller er hun virkelig så viktig i noens liv? Kanskje bare slutte å kommentere i denne tråden også? Slutte å gi henne så mye oppmerksomhet? Er ikke det best når alt kommer til alt?

Sikkert et trekk for å få flere følgere og ikke pga snokere. 

Poster jo "teasers" på SC om hva hun poster på IG for å øke oddsen for at folk gidder å følge (så mye for å "ønske å skjerme seg i en sårbar situasjon",sa du..).

Men alt hun poster er jo "ingen fødsel idag heller! / passer/passer IKKE å føde nå! / maserier / "ER SÅ REDD FOR STYRTFØDSEL!!"

 

Selv om denne "fødselen" har dratt ut i ukesvis..

Mao man går ikke glipp av noen verdens ting..

Endret 14. februar 2023 av J..

[Snublefot62]

Vinterferie skrev (3 minutter siden):

Det er Babybanden som har registrert varemerket FILIOKUS. 

Nettopp.

Er det ikke rart at Filiokus Kids da skal bruke så lang tid på å bestemme seg for hva de gjør i saken når;
a) De var ikke først til å bruke Filiokus navnet.
b) De eier ikke det registrerte varemerket Filiokus.

Og så blir det jo spennende å se hva de gjør når de oppdager at de ikke eier varemerket "salabim" heller.

[supermamz]

Vinterferie skrev (15 minutter siden):

Det er Babybanden som har registrert varemerket FILIOKUS. 

men reme folka har vell noe med babybanden også å gjøre. 

[Diamant20]

Med privat insta vil vel ikke reels og innlegg komme opp i utforsk eller feed hos folk som ikke følger henne?

[J..]

Diamant20 skrev (4 minutter siden):

Med privat insta vil vel ikke reels og innlegg komme opp i utforsk eller feed hos folk som ikke følger henne?

Riktig.

[Bibbi_]

Men hva er poenget med å gjøre IG privat? Så på snappen hennes nå, hun sier at man bare skal trykke følg så skal hun godkjenne. Og at hun gjør det for å luke ut de som snoker. Hvordan vet hun hvem som snoker eller ikke? Det er jo kun for å få flere følgere, når hun nå ser at hun har mistet mange den siste tiden 🤦‍♀️

Hun sier også det kan bli hennes lengste svangerskap. Jeg føler hun har et rekordlangt svangerskap OG fødsel...

[Babushka]

J.. skrev (40 minutter siden):

Poster jo "teasers" på SC om hva hun poster på IG for å øke oddsen for at folk gidder å følge (så mye for å "ønske å skjerme seg i en sårbar situasjon",sa du..).

Men alt hun poster er jo "ingen fødsel idag heller! / passer/passer IKKE å føde nå! / maserier / "ER SÅ REDD FOR STYRTFØDSEL!!"

 

Selv om denne "fødselen" har dratt ut i ukesvis..

Mao man går ikke glipp av noen verdens ting..

Ja, blir nok mye av det fremover for å sanke følgere på Instagram🤪

Greit når hun kan tjene penger på snokere, men når hun ikke har samarbeid får de jaggu støtte bedriften. 

[Hjertestein]

Tidstrøyte skrev (3 timer siden):

Jeg mente ikke at du skulle forklare rundt "dine" rettssaker, kun at du underbygde påstandene dine i denne diskusjonen med feks. henvisninger til lovverk, forarbeider eller rettspraksis dersom du hadde kunnskap om dette. 

Min oppfattelse av saken er at Reme var tidlig ute med å beklage at logoene var like og at de skulle se på dette på nytt. Slik jeg forsto det var logoen laget av en designer før SE kom inn i bildet. Det at SE & co ender med å endre navn står ikke i motsetning til at de mener at de har en sterk sak. Dersom du har vært så mye i retten som du sier, så vet du jo at både store og mindre aktører kan endre utganspunkt slik at en sak "faller bort" selv om de i utgangspunktet mener at de har rett. Her spiller jo blant annet ting som omdømme inn. At SE & co ender med å endre navn er jo bare bra for Filiokus Media, men at FM har hyret advokat og må betale for det får de nesten ta på sin egen kappe. Hvordan vet du forresten at SE og Reme bestemte seg for å endre navn først etter at det var advokat inne i bildet? 

Slik saken fremstår så endret jo SE & co navnet da de ble gjort oppmerksomme på at en annen aktør brukte samme navn. Dvs. først endret de til Filiokus Kids, og så endret de til Salabim. Så vet vi at SE har vært i kontakt med Filiokus Media i 2018 og sikkert Babybanden også, som du skriver. Men igjen vi kan ikke med sikkerhet si at dette burde SE huske og at argumentet derfor vil være tungtveiende i vurderingen av om lovverket er brutt. Som jeg skrev tidligere, jeg er enig i at dette argumentet taler i favør av FM, men alt i saken skal jo vurderes som en helhet og den tidligere kontakten er ikke nødvendigvis nok til at FM hadde vunnet en slik sak. 

Jeg henviste til både vml. og mf. i det jeg skrev og forklarte at disse ikke nødvendigvis får anvendelse. Du skriver at "Dessuten spiller ikke kun den loven inn, varemerkeloven og", hvilken bestemmelse sikter du til da? Markedsføringsloven skal jo supplere det immatrialrettslige etterligningsvernet og varemerkeloven får jo derfor ikke anvendelse alene. Igjen, det er helt umulig å skulle konkludere med hva som hadde blitt utfallet av denne saken i rettssystemet, lovbestemmelsene er skjønnsmessige og du kan heie så sterkt du bare vil på FM, men du kan ikke slå fast at loven er brutt. 

Selvfølgelig burde SE sette seg bedre inn i produkter/varemerkenavn/markedet osv. før hun legger penger i noe, det er  jeg helt enig i. Men det er ikke forbudt å ikke gjøre det, selv om det kan forkludre ting slik som vi så i denne saken. 

Tror du virkelig det er likheten i logoen som var det store problemet eller navnet FIliokus som begge har (hadde)? At logoen i tillegg er så lik, gjorde jo bare dette enda mer flaut for Filiokus kids. En endring av logo var da ikke noe å klappe i hendene for? I markedsføringsloven vil man se om de to merkene vil forvirre kunden.

Mener du at Filiokus kids ikke høres ut som en del av Filiokus Media? Tror du det er Official som de het først som var problemet, eller var det Filiokus i Filiokus Official som var problemet? De endret det til Filiokus kids. Det var også det de hadde varemerkeregistrert det som.
Filiokus sier selv det i intervjuet med TV2, at de ikke er enige med Sara som uttalte at de endret med en gang de ble gjort oppmerksomme på navnet, for det gjorde de ikke. Så da tror jeg på Filiokus i dette intervjuet. Nå er vi februar, dette startet opp i desember..

At Sara og Reme bestemte seg for å endre navn først etter at det var advokat inne i bildet, er fordi det er umulig å tenke noe annet. Hvorfor endret de ikke da når de ble gjort oppmerksomme på det i desember og hvorfor skriver Sara da alt om retten de har på navnet på Filiokus Media sin instagram? Hva tenker du om at Sara sier at de trakk navnet så fort de ble gjort oppmerksomme på det? Føler du også det stemmer?

Jeg tenker videre at å diskutere utfallet i en eventuell sak ikke er noe poeng lenger.  Hva er egentlig poenget med det, nå som de trakk navnet? Er det veldig viktig for deg at Sara og Reme ikke skal fremstå som tapere i en sak?

Du så aldri noe om saken på nyhetene, for det har aldri blitt sendt noe om dette på nyhetene, utover en henvisning til nettsaken. Dette har aldri vært en muntlig sak, så du får referere til TV2s sak som er på nett og si hvor det står at advokaten mener at FM har en svak sak.

Hvorfor liker du at Sara/ Salabim er stille om saken? Burde ikke Sara oppklare at merket hun er så stolt over som hun har investert i, har endret navn? Synes du det er bra at hun ikke uttaler seg om dette og i så fall hvorfor? 

Hva delte Filiokus på sin side fra KG? Hva mener du er «sannheten"?

[Gjest Kattedama]

Sjokkert over måten dette har blitt håndtert på. 

[Smurfii]

 

Camilla_s skrev (På 13.2.2023 den 9.50):

Helt enig med deg. Hun prøver å fremstille seg så naturlig, og ikke minst det å sette pris på "skavanker". Så lyver hun om å fikse på utseendet sitt. Enda en løgn folk ikke legger merke til. 

nå begynner jeg seriøst å lure på om hun har sprøytet noe inn i panna..🙄 og jeg har nettopp sett snappene hvor hun sutrer over snap filter som fjerner både rynker og urenheter. Assa..😝 stopp toget, jeg vil seriøst av. 

[J..]

Smurfii skrev (2 minutter siden):

 

nå begynner jeg seriøst å lure på om hun har sprøytet noe inn i panna..🙄 og jeg har nettopp sett snappene hvor hun sutrer over snap filter som fjerner både rynker og urenheter. Assa..😝 stopp toget, jeg vil seriøst av. 

Må jo dra inn noen følgere med å mene riktige ting..

[kathyzz]

Skal faktisk gi en liten skryt av henne jeg da! Hun har veldig rett om den delen på trusene som jeg også kan synes går for langt bak eller under. Vanskelig å forklare 😅 Tror faktisk hun har noe jeg kunne tenkt meg å kjøpt etterhvert 👍 Kom ikke å si jeg er den eneste med henne som irriterer seg over den stoffbiten i undertøyet 😅 Nå får jeg sikkert masse svar om hvilke truser ellers som har den biten høyt opp foran 🤣 Men uansett, hun har et poeng om med det undertøyet treffer hun et marked! 

 

Men hva er egentlig reglene om å sette reklame? For jeg ser hun jo bruker disse kjolene fra careless, er hun ikke egentlig en vandrende reklameplakat da? Samme med vareprøver og viser frem undertøyet? Er det gråsoner i hva man må sette reklame på?