Sara Emilie Tandberg

[Smurfii]

J.. skrev (1 minutt siden):

Må jo dra inn noen følgere med å mene riktige ting..

Det blir for dumt, hun skylder følgerne sine å være ærlig. Ser bare bildene som ble tatt av henne på vixen og bildene hun tok selv hjemme før hun dro, stooooor forskjell.🥸 

[J..]

Smurfii skrev (Akkurat nå):

Det blir for dumt, hun skylder følgerne sine å være ærlig. Ser bare bildene som ble tatt av henne på vixen og bildene hun tok selv hjemme før hun dro, stooooor forskjell.🥸 

Hun er jo veldig kynisk selv,så hun kan jo bare "rulle inn".

[Tidstrøyte]

Hjertestein skrev (2 timer siden):

Tror du virkelig det er likheten i logoen som var det store problemet eller navnet FIliokus som begge har (hadde)? At logoen i tillegg er så lik, gjorde jo bare dette enda mer flaut for Filiokus kids. En endring av logo var da ikke noe å klappe i hendene for? I markedsføringsloven vil man se om de to merkene vil forvirre kunden.

Mener du at Filiokus kids ikke høres ut som en del av Filiokus Media? Tror du det er Official som de het først som var problemet, eller var det Filiokus i Filiokus Official som var problemet? De endret det til Filiokus kids. Det var også det de hadde varemerkeregistrert det som.
Filiokus sier selv det i intervjuet med TV2, at de ikke er enige med Sara som uttalte at de endret med en gang de ble gjort oppmerksomme på navnet, for det gjorde de ikke. Så da tror jeg på Filiokus i dette intervjuet. Nå er vi februar, dette startet opp i desember..

At Sara og Reme bestemte seg for å endre navn først etter at det var advokat inne i bildet, er fordi det er umulig å tenke noe annet. Hvorfor endret de ikke da når de ble gjort oppmerksomme på det i desember og hvorfor skriver Sara da alt om retten de har på navnet på Filiokus Media sin instagram? Hva tenker du om at Sara sier at de trakk navnet så fort de ble gjort oppmerksomme på det? Føler du også det stemmer?

Jeg tenker videre at å diskutere utfallet i en eventuell sak ikke er noe poeng lenger.  Hva er egentlig poenget med det, nå som de trakk navnet? Er det veldig viktig for deg at Sara og Reme ikke skal fremstå som tapere i en sak?

Du så aldri noe om saken på nyhetene, for det har aldri blitt sendt noe om dette på nyhetene, utover en henvisning til nettsaken. Dette har aldri vært en muntlig sak, så du får referere til TV2s sak som er på nett og si hvor det står at advokaten mener at FM har en svak sak.

Hvorfor liker du at Sara/ Salabim er stille om saken? Burde ikke Sara oppklare at merket hun er så stolt over som hun har investert i, har endret navn? Synes du det er bra at hun ikke uttaler seg om dette og i så fall hvorfor? 

Hva delte Filiokus på sin side fra KG? Hva mener du er «sannheten"?

Mitt innspill i denne diskusjonen er av vi ikke kan vite hva som er sannheten. Vi har kanskje ikke alle opplysningene i saken om Filiokus Media og Filiokus Kids. Derfor stusser jeg på at du er så bastant i dine uttalelser, til og med loven hevder du er enkel å forstå. I innlegget over her skriver du "I markedsføringsloven vil man se om de to merkene vil forvirre kunden", ingen henvisning til bestemmelse, forarbeider eller rettspraksis. 

Nei, det er ikke "veldig viktig for meg at Sara og Reme ikke skal fremstå som tapere i en sak". Det er heller ikke viktig for meg å diskutere hva utfallet kunne blitt i en rettssak. Men jeg klarte ikke la dine påstander, om hva som skal ha skjedd og hvor enkelt lovverket er, stå umotsagt. Jeg synes det blir for enkelt å dra konklusjoner a` la den du kommer med over her "det er umulig å tenke noe annet". Så da ville jeg rett og slett være en motvekt til dine ubegrunnede påstander. 

Nei, jeg har aldri sett noe om saken på nyhetene om du mener nyhetssending. Hvorfor i alle dager mener du at jeg skal ha referert til en nyhetssending/muntilg sak? I mine innlegg har jeg referert til saken på TV2 sine nettsider https://www.tv2.no/underholdning/god-kveld-norge/sara-emilie-tandberg-beskyldes-for-plagiat-opptrer-hensynslost/15347122/. 

Jeg har ikke skrevet at "advokaten mener at FM har en svak sak". Jeg har skrevet at jeg oppfattet det slik at FM ikke akkurat hadde verdens sterkeste sak. Dette står jeg ved, basert på mine tidligere henvisninger til TV2-saken og lovverket. Jeg har heller aldri skrevet at jeg liker at Sara Emilie / Salabim er stille om saken. 

[Malindalin]

kathyzz skrev (2 timer siden):

Skal faktisk gi en liten skryt av henne jeg da! Hun har veldig rett om den delen på trusene som jeg også kan synes går for langt bak eller under. Vanskelig å forklare 😅 Tror faktisk hun har noe jeg kunne tenkt meg å kjøpt etterhvert 👍 Kom ikke å si jeg er den eneste med henne som irriterer seg over den stoffbiten i undertøyet 😅 Nå får jeg sikkert masse svar om hvilke truser ellers som har den biten høyt opp foran 🤣 Men uansett, hun har et poeng om med det undertøyet treffer hun et marked! 

 

Men hva er egentlig reglene om å sette reklame? For jeg ser hun jo bruker disse kjolene fra careless, er hun ikke egentlig en vandrende reklameplakat da? Samme med vareprøver og viser frem undertøyet? Er det gråsoner i hva man må sette reklame på? 

Jeg tror ikke man trenger å merke som reklame når det er ens egne produkter 

[Tidstrøyte]

kathyzz skrev (2 timer siden):

Skal faktisk gi en liten skryt av henne jeg da! Hun har veldig rett om den delen på trusene som jeg også kan synes går for langt bak eller under. Vanskelig å forklare 😅 Tror faktisk hun har noe jeg kunne tenkt meg å kjøpt etterhvert 👍 Kom ikke å si jeg er den eneste med henne som irriterer seg over den stoffbiten i undertøyet 😅 Nå får jeg sikkert masse svar om hvilke truser ellers som har den biten høyt opp foran 🤣 Men uansett, hun har et poeng om med det undertøyet treffer hun et marked! 

 

Men hva er egentlig reglene om å sette reklame? For jeg ser hun jo bruker disse kjolene fra careless, er hun ikke egentlig en vandrende reklameplakat da? Samme med vareprøver og viser frem undertøyet? Er det gråsoner i hva man må sette reklame på? 

Skjønner det du mener med truser, jeg irriterer meg også over den stoffbiten. 

Sare Emilie oppleves som en vandrende reklameplakat ja. Forbrukertilsynet har laget en veileder om hva som bør merkes som reklame. Veilederen er jo nettopp en veileder, og kravene følger ikke direkte av markedsføringsloven. Hadde jeg vært influencer hadde jeg i hvert fall tenkt at det er lurt å følge veilederen.  

https://www.forbrukertilsynet.no/lov-og-rett/veiledninger-og-retningslinjer/someveiledning#hvaskalmerkes

[Gjest Heartgirl]

Jeg står 100% fast med at SE er en oppegående, positiv flott influenser som jeg liker å følge med på og jeg bryr meg ikke i om hun reklamerer for det ene og det andre. Nå legger jeg meg ikke bort i buisnisen hennes. Det er ikke min oppgave. 

[Hjertestein]

Camilla_s skrev (På 13.2.2023 den 9.50):

Helt enig med deg. Hun prøver å fremstille seg så naturlig, og ikke minst det å sette pris på "skavanker". Så lyver hun om å fikse på utseendet sitt. Enda en løgn folk ikke legger merke til. 

Er jo ingen tvil. 

[kathyzz]

Heartgirl skrev (10 minutter siden):

Jeg står 100% fast med at SE er en oppegående, positiv flott influenser som jeg liker å følge med på og jeg bryr meg ikke i om hun reklamerer for det ene og det andre. Nå legger jeg meg ikke bort i buisnisen hennes. Det er ikke min oppgave. 

Vent nå litt, hva gjør du her da? 🤦🏻‍♀️😅 Du vet at det går ann å like noen på visse måter men ikke alltid være enig med hvordan ting gjøres. Det har vært mye, og vis man aldri skal kunne mene noe om noe. Ja da har man ingen mulighet til å forandre ting til det bedre heller. Jeg tror du hadde hatt godt av å se på influensere, politikere og andre offentlige profiler med et litt mere kritisk øye enn du fremstår her at du har. Det er bare sunt for alle 👍

 

Ha en fin dag videre ☀️

[Gjest Heartgirl]

kathyzz skrev (36 minutter siden):

Vent nå litt, hva gjør du her da? 🤦🏻‍♀️😅 Du vet at det går ann å like noen på visse måter men ikke alltid være enig med hvordan ting gjøres. Det har vært mye, og vis man aldri skal kunne mene noe om noe. Ja da har man ingen mulighet til å forandre ting til det bedre heller. Jeg tror du hadde hatt godt av å se på influensere, politikere og andre offentlige profiler med et litt mere kritisk øye enn du fremstår her at du har. Det er bare sunt for alle 👍

 

Ha en fin dag videre ☀️

Hva jeg gjør her? Har like mye lov til å si hva jeg mener om en influenser jeg liker godt å følge med på. Er ingen regler som sier at som tråddeltaker må mislike det influenseren står for. 

Takk for tipset, men jeg klarer fint å tenke selv hva jeg mener og ser.

[Bibbi_]

Heartgirl skrev (1 time siden):

Jeg står 100% fast med at SE er en oppegående, positiv flott influenser som jeg liker å følge med på og jeg bryr meg ikke i om hun reklamerer for det ene og det andre. Nå legger jeg meg ikke bort i buisnisen hennes. Det er ikke min oppgave. 

Positiv som når hun gneldrer over alle fittetrynene som snoker på Instagramen hennes? Eller positiv som når hun klager over kynnere, ting som gjør at hun ikke sover om natta? Eller alt rotet i huset? Oppegående som når hun bretter ut om sønnens sykdom? Oppegående som når hun deler fra sexlivet sitt? Oppegående som når hun lyver om både kjoler, sykdom, for tidlig fødsel? Oppegående som når hun bryter personvernloven ? Hmm.... 

[Hermegåsa]

Heartgirl skrev (1 time siden):

Jeg står 100% fast med at SE er en oppegående, positiv flott influenser som jeg liker å følge med på og jeg bryr meg ikke i om hun reklamerer for det ene og det andre. Nå legger jeg meg ikke bort i buisnisen hennes. Det er ikke min oppgave. 

«Ikke din oppgave …» Og man lurer på hvorfor slike influencere får fortsette med det de holder på med?

Verden vil bedras😞

[Gjest Verba]

Jeg tenker at det ikke er noen vits å kommentere på heartgirl sitt innlegg, for da kan det fort bli usaklige innlegg igjen. For hun skrev jo ikke noen spørsmål, kun hva hun tenker. Å det er jo hennes mening. 🙂 

[Stortrommadet]

Hvorfor følger dere egentlig?😅 der er jo bare en tråd om alle feilene hennes, inne her..😅

[Gjest Juhu25]

Heartgirl skrev (3 timer siden):

Jeg står 100% fast med at SE er en oppegående, positiv flott influenser som jeg liker å følge med på og jeg bryr meg ikke i om hun reklamerer for det ene og det andre. Nå legger jeg meg ikke bort i buisnisen hennes. Det er ikke min oppgave. 

Ja veldig  positiv er hun 

[Gjest Juhu25]

Stortrommadet skrev (5 minutter siden):

Hvorfor følger dere egentlig?😅 der er jo bare en tråd om alle feilene hennes, inne her..😅

Hun lager underholding selv , vi bare diskuterer den 😊

[Makr24]

Mamak skrev (11 timer siden):

Hun finnes ikke troverdig lengre. Forbinder god markedsføring med blant annet troverdighet.

Det er hva DU forbinder med god markedsføring. Og selvfølgelig skulle man ønske at alle var troverdig og at man kunne stole på alt som blir reklamert for her i verden, men sånn er det dessverre ikke. God markedsføring er markedsføring som får folk til å kjøpe. Og det kan man ikke nekte for at hun får til.

[Gjest Rubberake]

Bibbi_ skrev (8 timer siden):

Men hva er poenget med å gjøre IG privat? Så på snappen hennes nå, hun sier at man bare skal trykke følg så skal hun godkjenne. Og at hun gjør det for å luke ut de som snoker. Hvordan vet hun hvem som snoker eller ikke? Det er jo kun for å få flere følgere, når hun nå ser at hun har mistet mange den siste tiden 🤦‍♀️

Hun sier også det kan bli hennes lengste svangerskap. Jeg føler hun har et rekordlangt svangerskap OG fødsel...

Det er foreløpig ikke hennes lengste svangerskap fordi hun fødte ikke datteren 11 dager før termin som hun sier. Hun fødte datter 5 dager før termin. Bare å bla tilbake på Instagram til juni 2018 og se 😅 Hvorfor hun har behov for å lyve om akkurat dette skjønner jeg virkelig ikke, men hun har kanskje glemt termindatoen hun hadde med datter da. 

[Hjertestein]

Hvis jeg forstod det riktig, så søkte de om patent på salabim 2 februar. Og de viste om likt navn i desember. Særlig troverdig at de kunne beholdt filiokus om de villet det.

[J..]

Rubberake skrev (1 minutt siden):

Det er foreløpig ikke hennes lengste svangerskap fordi hun fødte ikke datteren 11 dager før termin som hun sier. Hun fødte datter 5 dager før termin. Bare å bla tilbake på Instagram til juni 2018 og se 😅 Hvorfor hun har behov for å lyve om akkurat dette skjønner jeg virkelig ikke, men hun har kanskje glemt termindatoen hun hadde med datter da. 

Svangerskapet hennes føles oppriktig ut som om det har vart i 4 år,med alt dette maset om fødsel de siste 4 ukene.

[Gjest Verba]

Makr24 skrev (12 minutter siden):

Det er hva DU forbinder med god markedsføring. Og selvfølgelig skulle man ønske at alle var troverdig og at man kunne stole på alt som blir reklamert for her i verden, men sånn er det dessverre ikke. God markedsføring er markedsføring som får folk til å kjøpe. Og det kan man ikke nekte for at hun får til.

Du har sagt det flere ganger nå. Og ingen som sier seg uenig i at det er mange som markedsfører sånn, heller ingen som sier seg uenig i at hun faktisk får det til. Men om folk ikke snakker høyt om sånt så kan det hende det aldri blir en forandring. Jeg sier ikke at VI får til en forandring, men kanskje folk får opp øynene når de ser at folk begynner å se seg mektig lei av dette.